曾樂彤用電音舞曲宣揚單身不會死

曾幾何時，電音舞曲在香港流行曲佔有一席之地。大約千禧年前後，伴隨 Rave Party 熱潮的興起，黎明、鄭秀文、陳慧琳紛紛發表電音作品。今天仍會聽到的《失憶周末》、《大日子》、《眼睛想旅行》、《煞科》，都是那個年頭的大熱之作。而雷頌德，因為主力創作黎明、陳慧琳的舞曲，慢慢為大眾所認識。

不過，隨著搖頭丸肆虐，有關當局禁絕 fing 頭場，Rave Party 走向式微，連帶電音舞曲亦變得邊緣化。二十多年來，香港出現過不少跳唱歌手，但讓人留下深刻印象的舞曲，屈指可數。筆者只知黃伊汶轉型跳唱後，2008 年推出《The Groove In Me》專輯，其中《渴求》、《避忌》兩曲，算是難得的水準之作。作曲人楊振龍又名 Jamaster A，是著名 DJ 好手。惟 Emme 淡出樂壇，曇花僅只一現。

事隔多年，電音舞曲再現，竟是曾樂彤的最新個人作品《單身不會死》。曾向來給人乖乖女的形象，斯文美女，似與電音隔隔不入。事實上，許多女歌手不願唱這類歌，主要是怕自己辛苦經營的健康形象被毀於一旦，擔心聽眾誤會自己是夜場常客。

不過，細味《單身不會死》歌詞，「If he caused you pain, just quit the game」、「來恭喜，新世紀單身不會死」、「你可以洩氣，切記別求其」，鼓勵各位女士告別有毒的情愛關係，擁抱自信幸福的單身狀態。其並無任何不良意識，反而來得相當正面積極。以迷幻電子節拍弘揚單身萬歲，廣東歌中更是絕無僅有。

歌詞中英夾雜，富有特色。音樂上，迷幻電子搭配喃喃自語的說唱，識途老馬必然會想到九十年代英倫電子音樂組合 Faithless。這隊由 Maxi Jazz 領軍的組合，留下《Insomnia》、《Not Going Home》等經典。《單身不會死》具有英式舞曲的氣息，完全值得嘉許。

宣傳方面，找來好友戴祖儀、Lolly Talk 的劉綺婷合跳 dance cover，增加回響，恰到好處。暑天迎來曾樂彤用心製作的舞池精品，一新香港樂壇耳目，份外透心涼。

及時行樂 (30-08-2025, 新舊歌合集 / 狂想 Serenade 單曲簽售 live 感想 / Rinka《Tiger》Cover 短評)

1. Kowloon K – 一場春夢

2. 晚安莉莉 – 如果花火可不消散

3. Yui – Good-bye days

4. Soler – 翻天覆地

5. Soler – 失魂

6. Soler – 海嘯

7. 狂想 Serenade – ピノキオ / Pinocchio

8. Kaleidoscope – 星光旅程

9. Kaleidoscope – 星光萬花筒

10. 梁詠琪 – 星夢情真 (Kelly Chen 陳慧琳Season 2 萬人結界演唱會廣州站現場版)

11. Rinka @ 乙女新夢 – Tiger (原唱：HANA)

12. Oasis – Let there be love

13. 張敬軒 + 容祖兒 – Shake and Dip (作曲：Teddy Fan + Sinnie Ng @ Lolly Talk)

https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-137680200

洞悉清末新政弊病的儒臣

對於晚清新政，不是所有官員皆贊成，陸潤庠是其中一位主張改革必須謹慎。據《清史稿．陸潤庠傳》：

陸潤庠，字鳳石，江蘇元和人……同治十三年一甲一名進士，授修撰……兩宮西巡，奔赴行在，授禮部侍郎，充經筵講官……潤庠為陸贄後，嘗奏進文集，參以時事，大意謂：「成規未可墨守，而新法亦須斟酌行之。若不研求國內歷史，以為變通，必至窒礙難行，且有變本加厲之害。」

陸贄是唐德宗時期的宰相，以撰寫政論聞名，著有《陸宣公奏議》。陸潤庠家學淵源，加上深受儒學薰陶 (進士出身)，其不能對當時政局全無意見。眼看新政進行得如火如荼，舊時的制度、成規被打破，陸潤庠深感憂慮。

他的立場，跟英國保守主義者伯克 Edmund Burke 相似，不是不改，而是要避免過急與激進，且在符合國情、貼近國家歷史發展脈絡下改革。一蹴而就的新嘗試注定令局面越來越壞。

宣統元年，陸潤庠以東閣大學士，充弼德院院長。清末實行憲政，成立弼德院，作為皇帝親臨顧問國務的地方。他同時充毓慶宮授讀，兼顧問大臣。一言以蔽之，他是帝師兼政治顧問，地位舉足輕重。

按照《清史稿．陸潤庠傳》，陸潤庠對當時正在進行的各項新政皆有不滿：

1. 反對新式學堂只學西學，並聘用洋人教授，堅持要保留傳統經學。

曲阜篤生聖人之地，今新建曲阜學堂，必須闡明經術，提倡正學。若雜聘外人，異言異服，喧賓奪主，將來聖教澌滅，亦朝廷之憂。

2. 反對取消臺諫只留國會，主張臺諫、國會並存，臺諫補國會不足，排拒異端邪說。

釐訂官制，宜保存臺諫一職。說者謂既有國會，不須復有言官。豈知議員職在立法，言官職在擊邪。議院開會，不過三月，臺諫則隨時可以陳言。行政裁判，系定斷於事後，言官則舉發於事前。朝廷欲開通耳目，則諫院不可裁；諸臣欲鞏固君權，則亦不可言裁。即使他時國會成立，亦宜使該院獨立，勿為邪說所淆。

3. 反對盲目重用學生。鼓勵及資助留學未能成就實業專才，只培養出一批抄襲他國法政，妄言改革，不知道德風尚為何物，罔顧本國人情風俗的空談家。更嚴重是催生革命黨人，對朝廷管治構成威脅。

游學諸生，於實業等事學成而歸者，寥寥可數，而又用非所學。其最多者惟法政一科。法政各國歧異，悉就其本國人情風俗以為制。今諸生根柢未深，於前古聖賢經傳曾未誦習，道德風尚概未聞知，襲人皮毛，妄言改革；甚且包藏禍心，倡民權革命之說，判國家與君主為兩途，布其黨徒，潛為謀主。各部院大臣以為朝廷銳意變法，非重用學生不足以稱上旨，遂乃邪說詖行，遍播中外，久之必致根本動搖，民生塗炭。

4. 地方新軍無實戰經驗，只知紙上談兵，甚至不願為朝廷鎮壓革命亂黨，反有倒戈相向的意圖。這種貨色的軍隊，不如停辦。

鎮兵之設也，所用皆未經歷練之學生，韜略則紙上空談，作用則徒取形式，甚至持不擊同胞之謬說。一旦有事，督撫非但不能調遣，甚且反戈相向，其不可用明矣。則莫如停辦鎮兵，仍取巡防隊而整理之。

5. 用沒有經驗的法官代資深官吏審理訴訟案件，致使黑白混淆，是非顛倒。巡警數目有限，只設於省會及通商口岸，州縣捕役被遣散後，鄉間無法被照管，長此下去，會導致盜賊橫行。不如停辦新式審判，將審案緝捕工作還歸州縣。

審判之立也，所授皆未曾聽訟之法官，黑白混淆，是非倒置。舊時諳練之老吏，督撫不得用之，散遣州縣捕役，以緝盜責之巡警。巡警無能也，且不過省會及通商口岸有巡警，豈能分布鄉閭？將來必至遍地皆盜，人民無可控訴。則莫如停辦審判，仍以聽斷緝捕歸之州縣。

6. 諮議局 (相當於省級議會準備機構) 議員不識歷史，妄發議論，地方督撫無法禁絕。假借自治之名，樹立黨羽，開會猶如漫罵，對朝廷亦不尊重，應該暫停。

諮議局之設也，所舉皆不諳掌故之議員，逞臆狂談，箝制當道，督撫莫能禁之。於是借籌款之名，魚肉鄉里，竊自治之號，私樹黨援。上年資政院開議，竟至戟手漫罵，藐視朝廷。以辯給為通才，以橫議為輿論，蜩螗沸羹，莫可究詰。則莫如停辦國會，仍以言事責之諫院。

7. 學堂應該恢復學習經史，聘用通經史之教員，避免文化斷絕。學堂亦應該對學生予以拘束，並減低膳學費用以有利貧寒聰穎之士進身。

學堂之設也，所聘皆未通經史之教員，其沿用教科書，僅足啟發顓蒙，廢五經而不讀，禍直等於秦焚。暑假、星期，毫無拘束，彼血氣未定者，豈不結黨為非？又膳學費百倍於前，致使貧寒聰穎之士流，進身無路。則莫如停辦中小學堂，仍用經策取士。

今且用表列形式整理陸氏見解。

清末新政問題	建議
學堂只教西學，用洋人為師	恢復講授經史，以通經史者為教員
留學生把所學生搬硬套到中國	不一面倒重用學生
地方新軍無能，被革命黨滲透	停辦新軍，改用巡防隊代替
現代警政、審判系統存有漏洞	停辦西式審判，恢復州縣捕役
議員妄發議論，正邪意見難分	保存臺諫以正視聽，迫不得已停辦國會

儘管存有守舊心理與主觀偏見，陸氏對清末新政弊病的觀察是深刻的。1911 年武昌起義能夠成功，正是新政衍生的問題未獲妥善解決所導致。

楊廣為何被改立為皇太子？

談到隋煬帝楊廣，大家都會想到他矯情造作，欺騙了父皇及母后，耍手段奪得太子之位。然而，這說法不盡準確。須知道隋文帝及獨孤皇后都是有政治識見及相當閱歷的人，他們決不會因楊廣一時的討好而易儲。事實上，如過去我們所講，楊勇本身存在不少問題，楊廣在這些方面比他優秀，此方是隋文帝廢長立庶的主因。

細讀《隋書．煬帝紀上》首兩段，楊廣何以優於楊勇，一目了然。

上美姿儀，少敏慧，高祖及后於諸子中特所鍾愛……上好學，善屬文，沉深嚴重，朝野屬望。

楊勇率性而為，未有考慮他人想法。楊廣卻不然，善於鑒貌辨色，見機行事 (所謂「敏慧」)，城府極深，不隨便表露自己的感情及想法 (所謂「沉深嚴重」)。

既而高祖幸上所居第，見樂器弦多斷絕，又有塵埃，若不用者，以為不好聲妓，善之。

「無弦琴」有典故，《宋書．隱逸傳》：「(陶) 潛不解音聲，而畜素琴一張，無絃，每有酒適，輒撫弄以寄其意。」楊廣是要在父親面前，塑造淡泊名利、安貧樂道的形象。適值文帝好儉樸，見之自然龍顏大悅。

另《隋書．楊勇傳》有「晉王知之，彌自矯飾，姬妾但備員數，唯共蕭妃居處。皇后由是薄勇，愈稱晉王德行。其後晉王來朝，車馬侍從，皆為儉素，敬接朝臣，禮極卑屈，聲名籍甚，冠於諸王。」「皆為儉素」呼應「樂器弦多斷絕，又有塵埃」，旨在博得文帝歡心。「姬妾但備員數，唯共蕭妃居處」則呼應「不好聲妓」，以爭取獨孤后的稱許。

和楊勇不寵嫡妻而多妾迥異，楊廣只與蕭妃在一起，蕭妃由隋文帝一手選定。論家世背景，蕭妃出身蘭陵蕭氏，為「梁明帝巋之女」，加上「躬親勞苦」，「性婉順，有智識」，獨孤后見此兒媳，定必想起年輕的自己，由此更添幾分好感，這對楊廣無疑極為有利。

上尤自矯飾，當時稱為仁孝。

《隋書》是後來寫成，方知楊廣「矯飾」。在當時來說，楊廣言行體現著仁孝，為活生生的君子。

楊勇「總統舊齊之地」、跟舊北齊勳舊過從甚密，楊廣卻在平陳、征突厥等戰役擔任行軍元帥，與關隴武將有實質合作。

八年冬，大舉伐陳，以上為行軍元帥……後數載，突厥寇邊，復為行軍元帥，出靈武，無虜而還。

對前線將士體恤，尤其得到關隴武將支持，這些都是楊勇所欠奉。

嘗觀獵遇雨，左右進油衣，上曰：「士卒皆霑濕，我獨衣此乎！」乃令持去。

楊素是楊廣堅實的盟友，觀其生平事跡，差不多都與疆場結緣，《隋書．楊素傳》：

及平齊之役，素請率父麾下先驅……素與驍將十餘人盡力苦戰，憲僅而獲免。其後每戰有功……

……尋從韋孝寬徇淮南，素別下盱眙、鐘離……行至洛陽，會尉遲迥作亂，滎州刺史宇文胄據武牢以應迥，素不得進。高祖拜素大將軍，發河內兵擊胄，破之。遷徐州總管，進位柱國，封清河郡公，邑二千戶……

……上方圖江表，先是，素數進取陳之計……

……俄而江南人李稜等聚眾為亂，大者數萬，小者數千，共相影響，殺害長吏。以素為行軍總管，帥眾討之……

楊廣能結交楊素，亦跟其行軍元帥身份有關。

二十年，晉王廣為靈朔道行軍元帥，素為長史。王卑躬以交素。

楊素與高熲本來平起平坐，「代蘇威為尚書右僕射，與高熲專掌朝政」，但開皇十九年 (公元 599 年)，高熲失勢，被免官，「仁壽初，(楊素) 代高熲為尚書左僕射」。楊廣取代楊勇成為太子，楊素是始作俑者。

早在監營仁壽宮時，楊素因督役嚴急，致使民伕死者甚眾。隋文帝追究責任，幸得獨孤后為其說項，楊素才避過一劫。往後的日子，楊素成為獨孤后心腹，高熲對文帝說「陛下豈以一婦人而輕天下！」獨孤后事後竟能知悉，對高熲懷恨在心，扳倒高熲，楊素在此不可能無角色 (《隋書．后妃傳》)。

正因為獨孤后和楊素站在同一陣線，當楊素建議廢勇立廣，獨孤后表示贊同。此從下列史料獲得證實：

由是諷上黜高熲，竟廢太子立晉王廣，皆 (獨孤) 后之謀也。(《隋書．后妃傳》)

(晉) 王曰：「臣性識愚下，常守平生昆弟之意，不知何罪，失愛東宮，恒蓄盛怒，欲加屠陷。每恐讒譖生於投杼，鴆毒遇於杯勺，是用勤憂積念，懼履危亡。」皇后忿然曰：「睍地伐漸不可耐，我為伊索得元家女，望隆基業，竟不聞作夫妻，專寵阿雲，使有如許豚犬。前新婦本無病痛，忽爾暴亡，遣人投藥，致此夭逝。事已如是，我亦不能窮治，何因復於汝處發如此意？我在尚爾，我死後，當魚肉汝乎？每思東宮竟無正嫡，至尊千秋萬歲之後，遣汝等兄弟向阿雲兒前再拜問訊，此是幾許大苦痛邪！」晉王又拜，嗚咽不能止，皇后亦悲不自勝。(《隋書．楊勇傳》)

時皇太子無寵，而晉王廣規欲奪宗，以素幸於上，而雅信約 (楊約是楊素弟弟)。於是用張衡計，遣宇文述大以金寶賂遺於約，因通王意……約然之，因以白素。素本兇險，聞之大喜，乃撫掌而對曰：「吾之智思，殊不及此，賴汝起予。」約知其計行，復謂素曰：「今皇后之言，上無不用，宜因機會，早自結托，則匪唯長保榮祿，傳祚子孫，又晉王傾身禮士，聲名日盛，躬履節儉，有主上之風，以約料之，必能安天下。兄若遲疑，一旦有變，令太子用事，恐禍至無日矣。」素遂行其策，太子果廢。(《隋書．楊約傳》)

楊廣收買楊約，說服楊素提出廢長立庶，再而楊素的話得到獨孤后支持，文帝復相信獨孤后及楊素，還有自己對楊勇、楊廣的觀感，於是在開皇二十年 (公元 600 年) 下詔廢太子楊勇為庶人，改立晉王楊廣為皇太子。

宣統朝的黨派鬥爭與皇族內閣

宣統三年四月初十 (1911 年 5 月 8 日)，清廷宣佈成立責任內閣，頒行內閣官制。關於內閣的成分，可參考《清史稿．宣統皇帝本紀》：

戊寅，詔改立責任內閣。頒內閣官制。授慶親王奕劻為內閣總理大臣，大學士那桐、徐世昌俱為協理大臣。以梁敦彥為外務大臣，善耆為民政大臣，載澤為度支大臣，唐景崇為學務大臣，蔭昌為陸軍大臣，載洵為海軍大臣，紹昌為司法大臣，溥倫為農工商大臣，盛宣懷為郵傳大臣，壽耆為理藩大臣。

據溥儀《我的前半生》憶述，奕劻與袁世凱關係密切。載灃欲殺袁世凱，幸賴奕劻進言，才令袁避過一劫。

攝政王 (指載灃，光緒帝之弟，溥儀之父) 要殺袁世凱為兄報仇，雖確有其事，但是被奕劻為首的一班軍機大臣給攔阻住了。詳情無從得知，只知道最讓父親洩氣的是奕劻的一番話：「殺袁世凱不難，不過北洋軍如果造起反來怎麼辦？」結果是隆裕太后聽從了張之洞等人的主意，叫袁世凱回家去養「足疾」，把他放走了。

溥儀又說：

奕劻的勝利，則意味著洹上垂釣的袁世凱的勝利。

那桐、徐世昌和袁世凱的關係，馬建標＜「洹上漁翁」- 辛亥年間袁世凱的公眾形象與權勢格局＞：

奕劻與那桐早已被袁世凱所收買，他們與袁世凱的賄賂關係在晚清朝野早已是公開的秘密。(引述全國政協文史資料編委會編《晚清宮廷生活見聞》)

而徐氏與袁世凱有莫逆之交。

1905 年，袁世凱創建新式警政，保舉徐世昌為巡警部尚書，負責京師治安。徐後來出任東三省總督。至於那桐，除了與袁有金錢關係，亦是袁的兒女親家。儘管內閣出台時袁世凱已不在中央朝廷，其影響力絲毫無損，事甚顯然。

載灃能夠做，是起用滿洲宗室皇族予以抗衡。溥儀提到：

我父親並非是個完全沒有主意的人。他的主意便是為了維持皇族的統治，首先把兵權抓過來。這是他那次出使德國從德國皇室學到的一條：軍隊一定要放在皇室手裡，皇族子弟要當軍官。他做得更徹底，不但抓到皇室手裡，而且還必須抓在自己家裡。在我即位後不多天，他就派自己的兄弟載濤做專司訓練禁衛軍大臣，建立皇家軍隊。袁世凱開缺後，他代替皇帝為大元帥，統率全國軍隊，派兄弟載洵為籌辦海軍大臣，另一個兄弟載濤管軍諮處 (等於參謀總部的機構)，後來我這兩位叔叔就成了正式的海軍部大臣和軍諮府大臣。(《我的前半生》)

今人只知譏諷慶親王內閣為皇族內閣，以為載灃難辭其咎，殊不知背後涉及兩派鬥爭與角力，內閣人選乃是彼此互相爭持較量的結果。

朱文亮＜清末皇族內爭與袁世凱復出＞留意到一個細節：

慈禧臨終遺命雖稱「嗣後軍國政事，均由攝政王裁定」，授權載灃為其兒子幼帝溥儀攝政並監國，但同時補充「遇有重大事件，必須請皇太后懿旨者，由攝政王隨時面請施行」。這意味著攝政王並不能乾綱獨斷，遇有重大事件，須向皇太后請示，隆裕皇太后可以對載灃進行牽制。

慈禧臨終懿旨奠定了宣統朝載灃、隆裕互為牽制的權力格局，卻對二者權力界限仍有模糊之處。何為「重大事件」，其中有著不可捉摸的權力空間，留待載灃、隆裕自行博弈。在新舊權力交替的間隙，隆裕亦迅速採取種種措施，鞏固自身權力。

雖然他大膽推斷：

作為滿族皇室，她與載灃都忌憚漢族重臣袁世凱擅權，都有罷袁動機。而且，袁世凱在立帝一事上曾有損她的利益，更是加深了她與袁世凱之間的矛盾。縱觀袁世凱復出的整個歷程，最大阻力實際是隆裕。由此可知，隆裕在罷免袁世凱時發揮了重要作用。

但另一邊廂，孫昉、劉平＜論宣統朝載灃與隆裕太后的交替持權＞認為：

在這一時期，監國攝政王載灃利用自己身為「皇本生父」的有利條件，吸納載洵、載濤、載澤等青年親貴成員，形成高度年輕化的少壯親貴集團。該集團不僅排擠袁世凱、張之洞等漢族重臣，以組建「皇族內閣」回應立憲派的政治訴求，同時變相架空隆裕太后，避免再次出現太后專權的局面。

奕劻、袁世凱一派有否得到隆裕太后支持以牽制載灃，值得玩味，留待日後更多材料以核實。要之，如蔡東藩《清史演義》所言：

洵、濤統是攝政王胞弟，翩翩少年，丰姿原是俊美，可惜胸中並沒有軍事知識，只仗著阿兄勢力，占居樞要。一對繡花枕，好看不中用。

隨著武昌起義爆發，清政府需要盡快調動北洋陸軍平亂，袁世凱於是被重新起用。

及時行樂 (23-08-2025, 新舊歌合集)

1. 曾樂彤 – 單身不會死

2. JACE 陳凱詠 – 大車 BIG CARS

3. Faithless – Not Going Home 2.0 (Eric Prydz Remix)

4. 戴祖儀 – 分分鐘需要你 (Happy Version)

5. Kaleidoscope – 星光旅程

6. 狂想 SERENADE – Pinocchio

7. Teddy Fan 范梓謙 + Sinnie Ng 吳倩怡 – 898 (「Teddy Fan Still Alive」現場版)

8. Teddy Fan 范梓謙 – 今次動真格 (「Teddy Fan Still Alive」現場版)

9. Teddy Fan 范梓謙 – 告別式

10. 晚安莉莉 – 如果花火可不消散

11. 棉花糖 – 再見王子

12. Cozy Syndrome – 我們之間的花期不是永遠

https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-137175244

從提倡「虛君共和」到擁護民國 – 略論梁啟超的思想轉變

張朋園＜梁啟超在民國初年的師友關係＞：

梁啟超與康有為在政治上的結合，由戊戌變法到辛亥革命，除了一八九九年至一九〇三年，因梁之提倡革命與康氏有所不和外，大體上他們是一致的。尤其是梁棄民主革命而君主立憲以後，師徒唱合，搭配得天衣無縫。甚至於到了武昌革命發生，仍與康互相呼應，要求中國採行英國的立憲政體。故在清季，康梁相提併論，是理所當然的。但是康、梁到了民國，已非復一個集團。

據此可知梁啟超 1911 年＜新中國建設問題＞對「虛君共和」的理解，該跟康有為的相差不遠。

惟梁啟超進入民國後逐漸不信這一套，跟康有為亦漸行漸遠。細緻言之，梁啟超已對滿清皇族、官員徹底失望，不想再為實現一抽象的政治理念而不斷與虎謀皮。＜新中國建設問題＞有以下一段文字：

然則中國亦可行此制乎？曰：嗚呼！吾中國大不幸，乃三百年間戴異族為君主，久施虐政，屢失信於民，逮於今日，而今此事殆成絕望，貽我國民以極難解決之一問題也。吾十餘年來，日夜竭其力所能逮，以與惡政治奮鬥，而皇室實為惡政治所從出。於是皇室乃大憾我，所以僇辱窘逐之者，無所不用其極。雖然，吾之奮鬥，猶專向政府，而不肯以皇室為射鵠，國中一部分人士，或以吾為有所畏，有所媚，訕笑之，辱罵之，而吾不改吾度。蓋吾疇昔確信美法之民主共和制，決不適於中國，欲躋國於治安，宜效英之存虛君，而事勢之最順者，似莫如就現皇統而虛存之。十年來之所以慎於發言，意即在是。吾行吾所信，故知我罪我，俱非所計也。雖然，吾蓋誤矣。今之皇室，乃飲酖以祈速死，甘自取亡，而更貽我中國以難題。使彼數年以來，稍有分毫交讓精神，稍能布誠以待吾民，使所謂 (十九條信條) 者，能於一年數月前發布其一二，則吾民雖長戴此裝飾品，視之如希臘、那威等國之迎立異族耳，吾知吾民當不屑齦齦與較者。而無如始終不寤，直至人心盡去，舉國皆敵，然後迫於要盟，以冀偷活，而既晚矣。夫國家之建設組織，必以民眾意向為歸。民之所厭，雖與之天下，豈能一朝居。嗚呼，以萬國經驗最良之虛君共和制，吾國民熟知之，而今日殆無道以適用之，誰之罪也？是真可為長太息也！

結合張朋園這段分析，更能見出梁之心境：

清帝遜位前夕，康曾致梁一函……梁氏作答，表示決不再為「虛君共和」這一個緣木求魚的想法去與袁世凱、北方軍人及各省督撫周旋，更不屑與那些羊狠狼貪的滿清親貴相合作。他勸康改變態度，擁護共和……如若不然，「趨舍異路，愴悢何言！」只好各行其是。在這封向未公開的親筆函中，梁氏的表示是十分嚴肅的。

大體梁啟超的性格是史學底，講究現實可能性，因時制宜。康有為卻是哲學底，著重對理念的堅持與信守，排除萬難以圖實現。此一分歧，在梁啟超自著的《清代學術概論》尤其能夠反映：

有為之為人也，萬事純任主觀，自信力極強，而持之極毅。其對於客觀的事實，或竟蔑視，或必欲強之以從我。其在事業上也有然，其在學問上也亦有然；其所以自成家數崛起一時者以此，其所以不能立健實之基礎者亦以此。

啟超與康有為最相反之一點，有為太有成見，啟超太無成見。其應事也有然，去治學也亦有然。有為常言：「吾學三十歲已成，此後不復有進，亦不必求進。」啟超不然，常自覺其學未成，且憂其不成，數十年日在旁皇求索中。

性格、治學方式的差異，令梁啟超放棄虛君共和想法，轉變為積極擁護民國。加上維新派內部有聲音勸梁「各樹一幟，各行其是」，堅決反對民主共和亦可能令梁不能與民國政權接近，無法回國組織政黨，長遠而言不能在國內政治佔有一分勢力，「他日將無吾輩跕足地矣！」師徒二人終於分道揚鑣。

太子楊勇為何被廢？

太子楊勇早年「總統舊齊之地」，其與舊北齊勳貴該有某種聯繫。事實上，隋文帝欲徙齊地百姓「北實邊塞」，楊勇立刻上書諫止，為齊地百姓講說話，避免其受勞擾，太行山以東似是楊勇勢力所在，而非關中地區。

楊勇在開皇元年 (公元 581 年) 被立為皇太子，隋文帝這麼早冊立他，很大可能是汲取歷朝教訓，意圖避免帝位繼承所引起的骨肉相殘。觀乎「朕傍無姬侍，五子同母，可謂真兄弟也。豈若前代多諸內寵，孽子忿諍，為亡國之道邪」，繼承人一早已定，加上「五子同母」，隋文帝確有自信將來不會出現骨肉相殘。「軍國政事及尚書奏死罪已下，皆令勇參決之」，可知楊勇已獲安排做帝位接班的工作。

不過，楊勇為人處事頗迥異於代北武川鎮一貫胡化及尚武的作風，其「頗好學，解屬詞賦……引明克讓、姚察、陸開明等為之賓友」。明克讓，字弘道，父親明山賓，是南方梁朝的侍中。克讓「少好儒雅，善談論，博涉書史，所覽將萬卷。《三禮》禮論，尤所研精」，換言之，他是一儒生。姚察，字伯審，吳興武康人，吳太常卿姚信九世孫，「幼有至性，六歲誦書萬餘言。不好戲弄，勵精學業，十二能屬文」，然則他也是讀書人。至於陸開明，北齊滅亡後，隨北周武帝西行入長安，屬北齊舊臣。楊勇愛好文學，且與南朝遺臣之後、北齊前官員過從甚密，其不得關隴武將歡心，可以想像。

尤其甚者，楊勇「性寬仁和厚，率意任情，無矯飾之行」，簡單講，就是率性而為，全無機心。他喜歡蜀鎧 (筒袖鎧甲，三國至南北朝初期普遍使用，相傳是諸葛亮發明，故名「蜀鎧」)，為之添以紋彩修飾，令其更美觀，卻未有考慮父親「居處服玩，務存節儉」，結果做法惹起文帝不悅，予以告誡。這是太子與皇帝首次出現分歧。值得注意是，史書載有「恐致奢侈之漸」，隋文帝擔心楊勇襲有北魏漢化後貴族奢靡之風，在他看來，貴族習氣必致亡國 (文帝曰：「歷觀前代帝王，未有奢華而得長久者」)，不得不予以警惕，此一層，楊勇似乎懵然不知。

「今以刀子賜汝，宜識我心」，文帝賜刀給楊勇，正是要提醒兒子對漢化要有底線，勿忘記代北武川鎮，勿忘記「馬上得天下」。奈何太子羽翼漸豐，隱然有僭越文帝的架勢，「百官朝勇，勇張樂受賀。高祖知之，問朝臣曰：『近聞至節，內外百官，相率朝東宮，是何禮也？』太常少卿辛亶對曰：『於東宮是賀，不得言朝。』高祖曰：『改節稱賀，正可三數十人，逐情各去。何因有司徵召，一時普集，太子法服設樂以待之？東宮如此，殊乖禮制。』……自此恩寵始衰，漸生疑阻。」

高熲深得文帝信任，文帝曾稱讚「獨孤公猶鏡也，每被磨瑩，皎然益明」。可是，在楊勇和文帝之間，高熲竟站到楊勇一邊，「時高祖令選宗衛侍官，以入上臺宿衛。高熲奏稱，若盡取強者，恐東宮宿衛太劣。高祖作色曰：『我有時行動，宿衛須得雄毅。太子毓德東宮，左右何須強武？此極敝法，甚非我意。如我商量，恒於交番之日，分向東宮上下，團伍不別，豈非好事？我熟見前代，公不須仍踵舊風。』蓋疑高熲男尚勇女，形於此言，以防之也」。

誠然，高熲與楊勇是姻親，高熲之子是楊勇的女婿，楊勇又是儲君，高熲維護楊勇的利益，在所難免。但是，看在文帝眼裡，高熲所奏，等於自白是楊勇陣營的人，而且設法阻止他削弱「東宮宿衛」的武力。「太子毓德東宮，左右何須強武？此極敝法，甚非我意……我熟見前代，公不須仍踵舊風」，據此，文帝對高熲已甚為不滿，這自然和楊勇「太子黨」勢力過大有關。

獨孤皇后意見能左右隋文帝，她如何看楊勇？「勇多內寵，昭訓雲氏，尤稱嬖幸，禮匹於嫡。勇妃元氏無寵，嘗遇心疾，二日而薨。獻皇后意有他故，甚責望勇。自是雲昭訓專擅內政，后彌不平，頗遣人伺察，求勇罪過。」首先，獨孤皇后不喜歡看見人納妾，偏偏楊勇「多內寵」，此已是一致命傷。其次，楊勇嫡妻元妃，乃獨孤皇后親自選定，楊勇不加珍惜，反而迷戀雲昭訓。這裡元妃及雲昭訓的出身亦須一提。元妃出身，據次子楊廣取蘭陵蕭氏為妃推斷，其必是名門之後，為鮮卑貴族之女 (魏孝文漢化，拓跋改姓元)。雲昭訓父親雲定興，僅為一巧手工匠，身份卑賤。獨孤后不喜雲昭訓，更多是從家世背景、皇族血裔上考慮。有傳元妃暴斃是楊勇和雲昭訓下的毒手，獨孤皇后知悉，遂加倍痛恨楊勇。

隋朝承北周而來，北周脫胎自西魏，當初隨宇文泰入關中者，普遍厭惡漢化。文帝雖借漢人支持篡周自立，但他仍未有徹底的漢化，朝中也有相當數量不接受漢化的關隴武將。楊勇一面倒向漢文化靠攏，不喜鮮卑貴族之女，行事又雜有漢人的奢侈，一旦為帝，隨時打破當初的平衡，而令新生政權走向分裂。阻止楊勇勢力發展刻不容緩，廢太子勢在必行，剩下的問題是：誰有資格取代楊勇成為太子？楊廣於是被看中。

[主要參考資料]

1. 魏徵等，《隋書．楊勇傳》

2. 魏徵等，《隋書．明克讓傳》

3. 李延壽，《南史．姚察傳》

4. 李延壽，《北史．陽尼傳》

5. 魏徵等，《隋書．高熲傳》

6. 魏徵等，《隋書．雲定興傳》

7. 魏徵等，《隋書．高祖紀下》

康有為「虛君共和」的政治構想

戊戌政變後，康有為在英國庇護下流亡海外。他開始倡議「虛君共和」的政治構想，獲弟子梁啟超等人加以傳揚、闡發。

關於「虛君共和」的由來，竊以為受英國當時政制啟發，羅久蓉說：「(康) 主張效行英國之君主立憲共和體制，但亦自知不可行。」(＜康有為的歷史觀及其對時局與傳統的看法＞) 可以為證。而「虛君共和」的具體意思，梁啟超在 1911 年 11 月發表的＜新中國建設問題＞說得最清楚：

虛戴君主之共和政體，英國是也。英人恆自稱為大不列顛合眾王國 (Great British United Kingdom)，或自稱為共和王國 (Public Kingdom)。其名稱與美無異。淺人驟聞之，或且訝為不詞，不知英之有王，不過以為裝飾品，無絲毫實權，號為神聖，等於偶像。故論政體者，恆以英編入共和之一種。其後比利時本此意編為成文憲法，歐洲各小邦多效之。故今日歐洲各國什九皆屬虛戴君主之共和政體也。今省名曰虛君共和制。

康有為解釋：

君主既為虛君，政權當歸內閣，實行責任內閣制，對國會負責任。(伍憲子《丁巳復辟真相》，轉引自沈雲龍《康有為評傳》)

扼要言之，「虛君」是指君主並無任何權力，只是為凝聚團結民心而設。行政權歸內閣，由國會多數黨組成，向國會負責。反對黨 (未能執政的政黨) 監察內閣整體施政表現。國會由民選產生。

康有為揚言「吾主張虛君共和，非為滿清，為中國也」(伍憲子《丁巳復辟真相》)，事實上，「康某講立憲，講共和，不為大清皇室着想，仍是革命黨口脗耳」(沈雲龍《康有為評傳》)。「虛君共和」更多是康有為所探尋出的一個救中國的可能方案，「保皇」亦非單純地忠心於光緒帝。

按照康氏意見，1911 年的辛亥革命，是「時未至而行民主、平等之治」，變亂勢所難免。由於中國地大人眾，暴力革命必然導致群雄割據，爭鬥不休。外國列強覬覦中國領土，坐收漁人之利。勉強比擬，中國將會出現比法國大革命後更惡劣的政治亂局，後果不堪設想 (康有為＜中國以何方救危論＞)。此番論調，跟同時期的楊度，可謂如出一轍。

要有良政善治，國家先不能亂。康有為相信，虛君制更能避免國務院與總統府的衝突，也可消弭因爭奪總統之位而起的軍事衝突。

民國六年 (1917 年) 7 月 1 日，張勛率領軍隊入北京，擁立 12 歲的前清皇帝溥儀復辟，歷時十二日，後因段祺瑞出兵討伐而失敗。《清史稿・康有為傳》：

張勛復闢，以有為為弼德院副院長。勛議行君主立憲，有為仍主虛君共和。事變，有為避美國使館，旋脫歸上海。

值得注意是張勛、康有為的政治主張並不相同。張沿襲晚清五大臣、于式枚、楊度、袁世凱 (可稱為「在朝派」) 一脈，主張落實德國、日本的君主立憲，完成前清未竟之業。康有為則堅持英國式的「虛君共和」，「虛君」的「君」，不一定是清朝皇族後人，也可以由孔子後代擔任此一「無事無權」的職位。後人每謂康有為提倡孔教是迂腐，豈知此乃其「虛君共和」的一部份！

及時行樂 (16-08-2025, 新舊歌合集 / 陳慧琳《一世風靡》選聽)

1. 陳慧琳 – 花花宇宙 (Glorious 80’s Remix)

2. SUMLING 李芯駖 – POSH

3. COLLAR – Riding High

4. 黃貫中 – 廣東道

5. 黃貫中 – 紅黑紅紅黑

6. 黃貫中 – Can’t Bring Me Down

7. 陳慧琳 – SHAKE SHAKE

8. 陳慧琳 + 汪明荃 – 自由女神

9. 陳慧琳 + 李克勤 – 愛一個人

10. 陳慧琳 – 最愛演唱會

11. Linkin Park – Heavy Is the Crown

12. Culture Wars – Typical Ways

13. Turbulent – Y.OU

https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-136610294

楊度的君憲救國思想 (下)

楊度認為，民國成立以來，全賴袁世凱的威望與影響力，以維繫人心，令國家不至於亂。惟袁氏去後，似無政治人物具有同等威望與影響力。按照總統制，不同利益集團皆可推舉候選人，屆時軍人游士、海外革命黨、清皇室宗社一派互相競爭，「此聯彼抗，紛擾複雜，海內鼎沸，不可終日」。懷有野心的歐美列強乘機介入，縱橫各派之間，挑撥擁戴，以助其亂，結果政局只會越來越紛亂，不可收拾。列強之間各不相讓，兵戎相見，中國隨時淪為戰場。

一旦中國爆發戰亂，要麼被列強瓜分，要麼列強代平內亂。中國領土被瓜分，亡國自屬必然。即使列強代平內亂，亂事平息後，其扶植一傀儡作為統治者，中國一切內政、外交、財政、軍事權力， 掌於外人之手，鐵路、礦產、實業的擁有權，盡屬他人。中國至此，亦名存實亡。要避免中國滅亡、中國人淪為他人之奴隸，共和制必須廢棄，代之以君主立憲。

取消總統，改行君主，可免戰亂，計其原因有四：

(1) 大總統的位置容許不同派別的人競爭，君主之位卻不容競爭，「競爭大總統，不為罪惡，競爭君主，乃為大逆 (即在道德上受譴責)」。故此，共和改選，必生亂象，君主嗣位，決無群起而爭。繼任大總統敵多而嗣位之君主敵少。

(2) 君主即位，開國諸臣，跟皇室利害與共，其精神奮發團結，必較總統制更甚，功臣舊人，分掌內外，勢力遍於朝野，其力足以擁衞新君，繼位之君主敵少而助多，不如繼任之大總統敵多而助少。

(3) 大總統位置獲得與否，以競爭者的資格勢力決定。若無一人資格勢力高出全國之上，彼此皆有比較資格比較勢力之心，很易挑起爭端。比觀之下，君主之位繼承純靠血緣，將相資格雖高，卻不敢生起競爭比較之心。

(4) 大總統只能以專制消弭永久之亂，君主推行憲政可以令民眾歸心，感恩戴德。

清末立憲所以失敗，在於清室只「懸立憲之虛名」。楊度指出，袁世凱被迫歸隱後，以醇親王載灃為首的滿洲皇族，只知「一面懸立憲之假名，為消極之對付，一面與皇族以實柄，為積極之進行」，汲汲於維護滿族利益，最終是招致革命之實禍，激化革命浪潮。他說：

皇族怙權弄法，賄賂公行，凡其所行，無一不與憲政相反，人民請開國會無望也，人民請廢皇族無效也，立憲黨政策不行，失信用於全國，於是革命黨代之而起，滔滔進行，所至無阻……果也武昌一呼，全國響應，軍隊為其主力，而各省諮議局議員和之，議員中以立憲黨為多，至此亦不能不贊成革命矣。清室直至此時始去皇族內閣，頒佈十九信條，亦既晚矣，不可及矣。

又說：

故終清之世，並未成立憲法，更無憲政利弊可言，僅設資政院、諮議局等，以為之基。然以皇族所為，無異命之為革命機關。

至於民國憲政，不過藉立憲之手法，達革命之目的。南京政府時代的約法，尚在情理之中，及至參議院北移，臨時加入內閣制及種種限制政府條文，國會即據此束縛政府一切行動。革命黨人只是借立憲削減政府權力，使之不能統一全國，以為革命作預備。而歸根究底，革命黨能借約法以預備革命，又跟實行共和政體有關。共和講究民權，革命黨人遂挾民意向政府施壓。

按照楊度意見，他朝中國施行君主立憲，必須講究正當、誠實。所謂「正當」，是捨棄英國的「虛君共和」(康有為的主張) 而採取普魯士、日本的君主立憲。他說：

以中國程度而論，決不能取法英國，非僅我國為然，世界君主國，未有敢較英者也。我國改為君主以後，其憲法宜取法普日之間……君主既有大權，又無蔑視民權之弊，施之今日中國，實為至宜。

又說：

採用者，乃普魯士、日本兩憲法，合參而酌取之，以求合於我國程度，而成立憲法之手續，則取法普魯士而略變通之，以求合於我國時勢。

所謂「誠實」，就是不要欺騙人民，要敢於給予人民適宜之權利。人民權利，寧可與少，不可欺民。若人民他日嫌權利太少，大可要求加多，政府因應需要稍作增加，未嘗不可。總勝過白紙黑字寫好，視作具文，卻無實行之意，人民以為政府欺騙他們，生起怨毒，要解決就不容易了。

營建大興城與開鑿廣通渠

開皇二年 (公元 582 年)，隋文帝下令興建新都大興城，這亦即是唐代的長安城，《舊唐書卷三十八．地理一》：

京師，秦之咸陽，漢之長安也。隋開皇二年，自漢長安故城東南移二十里置新都，今京師是也。

關於這座新城興建的原因，清人顧祖禹說：

漢之盛時，宮殿臺觀，高下羅列，千有餘區。及王莽更壞，赤眉殘破，西京宮闕，半為禾黍。又變亂迭乘，氐羌竊據，以及西魏後周之際，雖數有增飾，而前規未逮。隋開皇二年，以故都制度狹小，歷年既久，宮宇朽蠹，乃議遷都於故城之東南十三里。 (《讀史方輿紀要卷五十三．陜西二》)

簡單講，從新朝王莽至北周，漢長安城飽受戰火摧殘，宮闕用木材建成，或為火所焚毀，或隨時日朽腐而被蟲蝕，加上規模狹小，承受不住大量人口，遂有另建新城的必要。

舊長安城還有一個大問題，即水污染極為嚴重。《隋書．庾季才傳》：

高祖將遷都，夜與高熲、蘇威二人定議，季才旦而奏曰：「……且漢營此城，經今將八百歲，水皆鹹鹵，不甚宜人。願陛下協天人之心，為遷徙之計。」

司馬光《資治通鑑》注解「水皆鹹鹵」：

京都地大人眾，加以歲久壅底，墊隘穢惡，聚而不泄，則水多鹹鹵。

由於生活垃圾、人畜糞便滲入地下，發生複雜的化學反應，令食水帶有苦、澀、鹹的味道，百姓多以水井取水，不能不受影響。隋文帝考慮種種因素，遂決定營建大興城。

命名「大興」，據《太平御覽．州郡部二．敍京都下》引《兩京記》：

隋文初封大興公，及登極，縣門園池多取其名。

新城在龍首原的黃土台地上建築。奉命主持是項工程的大臣為宇文愷。

宇文愷是西魏十二大將軍之一宇文貴之子，屬鮮卑族。《隋書．宇文愷傳》記

愷獨好學，博覽書記，解屬文，多伎藝。

換言之，他不是純粹的武人，而是有學問知識，尤其是關於建築工藝方面。隋文帝營建新城，

上以愷有巧思，詔領營新都副監。高熲雖總大綱，凡所規畫，皆出於愷。(同上)

據此，謂宇文愷是大興城的總設計師亦未嘗不可。他後來還參與廣通渠的建造，見

決渭水達河，以通運漕，詔愷總督其事。(同上)

詔宇文愷鑿渠引渭，自大興城東至潼關三百餘里，名廣通渠，漕運通利。(《讀史方輿紀要卷五十二．陜西一》)

早在西漢武帝時，便曾令齊人水工徐伯表發卒數萬人挖通漕渠。

鄭當時為大司農，言「異時關東漕粟從渭上，度六月罷，而渭水道九百餘里，時有難處。引渭穿渠起長安，旁南山下，至河三百餘里，徑，易遭，度可令三月罷；罷而渠下民田萬餘頃又可得以溉。此捐漕省卒，而益肥關中之地，得穀。」上以為然，令齊人水工徐伯表，發卒數萬人穿漕渠，三歲而通。以漕，大便利。其後漕稍多，而渠下之民頗得以溉矣。(《漢書．溝洫志》)

開啟利用漕渠運關東米糧接濟關中的先河。

至隋文帝，因大興城為新城，先在

隋開皇元年，詔郭衍開漕渠，引渭水經大興城北，東至潼關，漕運四百餘里，關中賴之，名富人渠。(《讀史方輿紀要卷五十二．陜西一》)

再因「渭水多沙，深淺不常，漕者苦之」(《讀史方輿紀要卷五十二．陜西一》)，安排宇文愷鑿廣通渠。廣通渠自大興城西北引渭水，略循漢代漕渠故道而東，至潼關入黃河，長三百餘里。水到渠成，自此關東糧食源源不絕運到大興城，令「以關隴地域為本位」的政策更加鞏固。

及時行樂 (09-08-2025, EDM Non-Stop Mix)

1. Kylie Minogue – Slow

2. Madonna – Vogue

3. Madonna – Holiday (7″ Version, 2022 Remaster)

4. Scissor Sisters – Comfortably Numb

5. Pet Shop Boys – West End Girls

6. Snoop Dogg ft. Justin Timberlake – Signs

7. Jennifer Paige – Crush

8. Kylie Minogue – In Your Eyes

9. Kylie Minogue – Hold On To Now (Sofomor Remix)

10. George Michael – Flawless (Go to the City)

11. 楊千嬅 – 烈女

12. 薛凱琪 – 小峽谷之 1234

13. 劉美君 – 最後一夜

14. 陳慧琳 – 一念天堂，二人結界

15. MP4 – 女殺手

16. mahiru & RINZO – フレグランス

17. 萩原綾舞 Ayamai – 深紅の薔薇

https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-136060306

楊度的君憲救國思想 (上)

1915 年 3 月，楊度撰寫＜君憲救國論＞，細讀全文，竊以為代表清末民初支持君主立憲的知識分子的想法。

＜君憲救國論＞上篇回答了五個關鍵問題。

a. 民主共和政體何以令強兵無望？

民主共和國民，受平等自由學說薰陶，不能做到絕對服從，階級意識薄弱，偏偏軍事教育最講究絕對服從，而且極重階級。長此下去，中國軍隊必不能如德國、日本般節制謹嚴，稱雄於世，即使像英、法、美等國軍隊內部不發生叛變，只怕亦不可能，因中國並無一套行之有效的國民教育，令將士們對國家有義務心。

要令中國軍隊團結起來為國效命，不能訴諸抽象的國家觀念，必須有一實在具體的人作為向心，或皇室，或君主。民國初建，全賴袁世凱與北洋陸軍之間的感情與威力，羈制北洋陸軍不反叛。惟袁氏一死，加上自由平等學說浸潤灌輸，中國軍隊必致渙散潰決。中國處於日本、俄國兩大君主制強國之間，若無能戰的軍隊，國家隨時被吞噬。要強兵，只有棄民主共和，改行君主立憲一途。

b. 民主共和政體何以令富國無望？

國家能夠致富，全賴實業之建立，而實業建立最怕是遇上軍事之擾亂，金融稍受挫傷，非數年所能恢復。民國草創，軍事衝突連年，握有資本的人，或因戰亂遭受損失，或不敢輕易進行各項投資，怕社會出現混亂。影響所及，實業之繁盛不如清末十分之五。如果繼續實行民主共和，革命黨利用國會牽制大總統，大總統動用軍隊打擊革命黨，戰亂不息，工商愈困，實業不振只怕是最後結局，富國完全談不上。

c. 民主共和政體何以令立憲無望？

民主共和得以實行，多數人民必須有普遍常識。奈何中國多數人民不知共和為何物，不知法律以及自由平等學說的確切意義，誤以為自由就是以後無人制裁我，我任意行之可也。當人人以為自己有權利爭奪大總統位置，爭奪不成便以武力脅迫，中央威信又遠不如前，久而久之，欲求統一行政、國內治安，基本上完全不可能。民國草創，實行總統制，有臨時約法及國會，但能夠維持國家安穩，全賴背後之專制精神，「中國之共和，非專制不能治也」。

民主共和政體規限統治者任期，任期不過數年，久者不過連任，最久不過終身，無法指定將來繼任者。此一安排，令統治者無法為國家訂立百年發展大計，即使有訂立，亦無後繼者執行。退而求其次，遂淪為保持現狀，流風所及，為官者不求有功，但求無過，只知貪污中飽私囊，圖為他日避亂租界。文人政客發言亦非有志為國，只知謀取私利，詆毀時流。偏偏施行立憲必然涉及國家百年大計，求教育、實業、軍事各方面之發展，而且不能一蹴而就，無十年二十年不可成事。民主共和養成官民得日過日，苟且偷安的心態，不敢思索將來之事，絕對不利立憲推行。

d. 立憲何以令國家富強？

建立憲政可藉著制度化確保富強政策之推行不因統治者更替而轉移，避免「人亡政息」的弊病，而做到人存政舉，人亡政亦舉，有前進無後退。楊度援引德國、日本案例：「今之德皇非威廉第一，德相非畢士麻克也，而德不因人亡而政息，乃反日盛者，憲政為之也。今之日皇非明治天皇，日相非伊藤博文、桂太郎，而日不因人亡而政息，乃反日盛者，憲政為之也」。

所謂立憲，是讓國家有一定法制，自元首以至於國民，皆不能外法律而行動，人事有變，但法制不變，國家以一定法制為主體，如此政府便永遠有善政而無惡政，國家自然富強。

惟立憲初期，阻力甚大，因官吏不改故習，士民忌憚變更。

e. 立憲為何要先有君主？

因中國人民智未開，個個各懷私心，爭奪大總統之位，令社會陷於戰亂。要防止戰亂，令國家得享安寧，就要除去競爭元首之可能性。只有改大總統為君主，使一國元首立於絕對不可競爭之地位，方足以止亂，孟子所謂「定於一」。

君主既立，為保自己地位於不墮，必順應人民要求，將憲政實行，拉攏人心。人民方面，見大局已定，希望各方面施政有改進，必要求立憲。擁立君主與實踐憲政是互相支持。無君主不能發生憲政，無憲政不能維持君主。挾專制之權推行憲政，憲政得以快速確立，國家得以快速進步，中國循此必可與世界各國爭衡。

隋文帝為人吝嗇，不憐百姓而惜倉庫？

論者每謂隋文帝為人吝嗇，面對開皇十四年 (公元 594 年) 大旱，寧願讓老百姓餓死，都不肯開倉救濟。這個教科書上的共識，近人官德祥不以為然，在＜隋文帝與開皇十四年旱災＞(收氏著《中古社會經濟生活史稿》)，其條分縷析論證隋文帝非一般人所想，今嘗試簡單介紹其獨到見解。

官氏首先指出，「不憐百姓而惜倉庫」的印象，來自吳兢《貞觀政要》＜辯興亡＞：

貞觀二年，太宗謂黃門侍郎王珪曰：「隋開皇十四年大旱，人多饑乏。是時倉庫盈溢，竟不許賑給，乃令百姓逐糧。隋文不憐百姓而惜倉庫，比至末年，計天下儲積，得供五六十年。煬帝恃此富饒，所以奢華無道，遂致滅亡。煬帝失國，亦此之由。凡理國者，務積於人，不在盈其倉庫。古人云：『百姓不足，君孰與足？』但使倉庫可備兇年，此外何煩儲蓄！後嗣若賢，自能保其天下；如其不肖，多積倉庫，徒益其奢侈，危亡之本也。」

這是唐太宗回憶前朝舊事後對隋文帝的評價，有相當的主觀性。豈料民國以來史家如錢穆、王壽南等皆採此說，儘管也有別的史家如馮柳堂對隋文帝「不開倉」抱持懷疑，前者仍有相當支持者。官氏欲單刀直入，一探究竟，遂跳開近代種種議論，回到史籍原文本身查證。他主要考慮幾個問題：

1. 開皇十四年是否確有大旱？

開皇十四年大旱確有其事，但這不是單一事件，而是連串天災的頻密發生。《通志》卷十八：

(開皇)十四年……五月辛酉京師地震，關內諸州旱……八月辛未關中大旱人饑，行幸洛陽，並命百姓山東就食。

據此，可知受災地為隋朝心臟關中地區，而且出現缺糧，五月辛酉旱災已出現，八月辛未再來一次「大旱」，使問題惡化，雪上加霜。

2.「人多饑乏」是否合乎事實？

在大旱初期，「人多饑乏」確實存在。但未幾文帝用「令民就食」的救荒策略，困境稍為舒緩。到了開皇十八年 (公元 598 年)，文帝再下令開倉賑給，前後用穀五百餘萬石 (《隋書．食貨志》：「十八年……困乏者，開倉賑給，前後用穀五百餘石)。「饑乏」並未持續，「令民就食」亦不是單一方法。

3.「倉庫盈溢」是否當時真實現象？

從開皇九年隋滅陳至開皇十四年，國內基本上無大事發生。《北史．隋本紀上》：

自開皇二十年間，天下無事；區宇之內，晏如也。

可以為證。

又開皇十四年前後幾年雖有內憂問題 (如平江南「叛亂」)，但不難處理。《隋書．食貨志》：

開皇十七年，戶口滋盛，中外倉庫，無不盈積。

此語可見直至十七年 (公元 597 年) 為止，隋政府倉庫存量仍十分充足。

對外邊事上，隋文帝用長孫晟「遠交近攻離強合弱」之離間政策 (嚴耕望語)，成功逼使啟民可汗率領部眾內遷，留下「千萬世與大隋典羊馬」之語。到了開皇十三年 (公元 593 年)，突厥基本上不再對隋政權構成威脅，「外患」未有令國內糧食不足。

4.「不許賑給」是否合乎隋文帝一貫對百姓的態度？

官氏從不同傳世資料窺探出：隋文帝在開皇十四年前及其後，皆關心民情，對救荒不遺餘力。「遣使巡察」、「開倉賑賜」、「設義倉」、「免租調」等更是他一向採用的救荒措施。「愛民」一面不可能到開皇十四年出現逆轉，他應是「憐百姓」的好君王。

5. 令百姓逐糧實情如何？

南宋鄭樵指隋文帝應對開皇十四年大旱的方法是「命百姓山東就食」。此與《隋書．食貨志》、《隋書．五行志下》、《北史．隋本紀上》記載契合。《隋書．食貨志》：

十四年，關中大旱，人飢。上幸洛陽，因令百姓就食。

《隋書．五行志下》：

開皇十四年五月，京師地震……是歲關中饑，帝令百姓就糧於關東。

《北史．隋本紀上》記載：

八月辛未，關中大旱，人饑。行幸洛陽，並命百姓山東就食。

不過，《隋書．高祖紀下》：

八月辛未，關中大旱，人饑。上率戶口就食於洛陽。

不是「令民」就食，而是「率民」就食 ，有皇帝親自帶領老百姓到洛陽就食的意思。司馬光《資治通鑑》採《隋書．高祖紀下》，改「率」為「帥」。

官氏覺得，

若此屬實，開皇十四年大旱災在隋朝歷史上是件非同小可的大事，儘管在中國歷史時期皇帝「率民就食」非僅見，但對隋一朝來說，並無先例可援。試想像由當今皇帝率民就食，其饑荒災情應是達何等嚴峻程度。要之，在「率民」行動中，皇帝再不是孤家寡人，滿朝文武百官，加上隨從家眷成千上萬。若非情勢岌岌，筆者估計皇室絕不輕易作出如此「大動作」。筆者對「上率戶口就食」是有所置疑。

加上《隋書》、《北史》成書較《通鑑》早，鄭樵在處理相關記載時，亦未採用《通鑑》等材料和說法，而傾向接受《隋書》及《北史》的說法。官氏於是認為，單憑《隋書．高祖紀下》「上率戶口就食於洛陽」一句便認定其為史實，有欠說服力。

「命百姓山東就食 (山東指太行山以東，亦即函谷關以東，故又名關東，當時關東最大都城為洛陽，故復有就食洛陽之說)」未必是件壞事，還要考慮其他因素如災情嚴重度、倉儲儲存量、漕運交通暢通等問題。

觀乎關中倉廩底子薄弱，山東向來是農產富庶地區，確為理想就食地點。況且，自秦統一至隋，解決關中缺糧，都是依靠關東接濟，逾八百年而未改 (史念海語)。效果上，「命百姓山東就食」是移民就粟，建廣通渠將山東米糧引入關中是移粟就民，要之，二法有異曲同工之妙 (卜風賢語)。吾人實不能因文帝「命百姓山東就食」而說他「不憐百姓」。

至於不開官倉救災，非「惜倉庫」，而是要藉開皇十四年這場旱災所造成的種種不便，帶出「本置義倉，止防水旱，百姓之徒，不思久計，輕爾費損，於後乏絕」(《隋書．食貨志》)，從而推動義倉 (社會各界負擔倉穀，災荒時向饑饉者賑給糧食的民營倉窖) 改革。官氏說：

《隋書．食貨志》中的記載便是明證。細心閱讀《隋書．食貨志》，可以透視到撰史者的刻意鋪排……引文明言開皇十四年有一場旱災，然後把義倉的衰敗問題歸咎於「百姓之徒，不思久計，輕爾費損，於後乏絕」，娓娓道來。繼而撰史者一口氣介紹出隋文帝幾道詔書，內容都是圍繞著義倉的改革……《隋書》作者利用通古今式之志書撰寫筆法，交待出義倉由「私營」變「官營」的一段沿革史。

……十四年辛未大旱災的出現，正好讓隋文帝政府利用移民就食洛陽，製造輿論，公告天下，促成義倉順理成章由「私」變「官」。

如果文帝真的視倉庫比人命更重要，開皇十八年開倉從何說起？文帝又為何下詔曰「寧積於人，無藏府庫」？

總括而言，官德祥根據史料，判斷隋文帝「不憐百姓」及「惜倉庫」之說有違歷史事實，「命百姓山東就食」也是情有可原，屬移民就粟的救荒手法。這可謂一新耳目，既將教科書上的偏見一掃而空，亦推進香港隋史研究的進展，功不可沒。引一網友的話：「這篇論文算是我查找到的參考價值很高的文章」。

又連錢穆先生都受唐太宗意見誤導，可見治史建基於客觀可信的史料之不容易。另查《朱子語類》，有「雖會節儉，又須著有愛民之心，終不成自儉嗇而愛不及民，如隋文帝之所為」，可見南宋時《貞觀政要》已起誤導作用，受誤導的包括朱夫子。

[註] 官氏＜隋文帝與開皇十四年旱災＞細針密縷，旁徵博引，牽涉的考證甚多，而且皆極具史學價值，上文只勾勒其大概而已，詳細仍可拜讀其文章。