關於器官捐贈，最常聽到的論證是：救人一命勝造七級浮屠，反正人死了器官帶進棺材終究是浪費，何不留給有需要的人？很多人或因為得一器官而令人生重現光彩，所以應該支持器官捐贈。
這個論證有幾處地方可以挑戰。
第一，救他人性命是否人不可推卸的責任？有沒有一個可能是，即使我伸出援手能令其人生重現光彩，我依然可以選擇不伸出？按儒家思想，當然會說見孺子入井而不救，非人也。不過，在西方自由主義之下，人似乎有見死不救的自由，畢竟原子式的個人重要些。基督宗教可勸導人出手，但不能施壓，因此非人之必然責任。
第二，退一步，就算我們接受救他人性命是不可推卸的責任，我們未必需要走上器官捐贈一途。《孝經》云「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也」，西方哲學其中一派也認為，我之所以為我，是由我身體各部份組合成一整體，換了個別部份，我即不成其為我。我們看來沒有理由不先愛自己及父母，而將救他人性命放在首位。
有人或許會說，人死後還有什麼「我」、「我的父母」。你信人死如燈滅一回事，不代表人死如燈滅必定是人生實相。況且，縱然人死如燈滅，人在世時，若足夠自愛及愛父母，其必不會決定死後將器官挪出捐贈某陌生人，其更多該會想保存自身屍體的完整。救他人性命可透過其他方式，器官捐贈只是其中一渠道。
至於「浪費」云云，這是將死者的屍體當作物件看待，而非把它當人看。然而，將屍體當物件在道德上是否應該？
經過審視，就會發現器官捐贈不能是一個責任，而只能是一個自願選擇。政府可以推動、鼓勵，但不能強迫。李家超特首說：「器官捐贈非常重要，可救人生命，是崇高的舉動，世界各地包括香港都鼓勵及推動」，說得很對，很適切。
不過，亦因其為自願選擇，人在任何時候都可以收回同意，而他者實不能批評、譴責。如果將取消器官捐贈登記的人一律看作「試圖破壞這樣崇高理念的行為」，予以譴責甚至懲處，這是有問題的，因這本來就是自願選擇，我之前可以選擇捐，現在自然可以選擇不捐。
只有一種情況，取消器官捐贈登記是不被允許，就是你本來沒有登記，卻到中央器官捐贈登記名冊網站取消登記。你玩弄政府部門的電腦系統，癱瘓其正常運作，立心不良，自然要被懲治。
就登記了又取消的人而言，如果你是因為香港與中國大陸正建立跨境器官移植恆常機制，心生不滿或憂慮，因而取消。我不禁要問，當初你同意捐贈時，難道把中國大陸的人排除在被救的人之外？如無排除，拿你之器官救大陸人，有什麼問題？如有排除，你所謂救人原來有篩選，以「香港人優先」做潛台辭，大愛包容從何說起？
我比較坦白，我不認為自己對他人生死有任何責任，更不會愚蠢到將正常器官捐贈給他人，令自己死無全屍，愧對父母所賜。崇高的舉措，就由那些「崇高」的人去做吧！與低賤、卑下的我們何干！
