由於主張「不壞自然而言文化」，體現在城鄉問題的處理上，便是在發展城市以外，還要保留鄉村。
在＜鄉村與城市＞，錢穆提出了下列要點 (也可視為一個論證)：
(1) 自然、孤獨與安定，是文化、大群與活動之根源。
(2) 文化遠離了自然，此文化必漸趨枯萎。大群泯失了孤獨，大群必漸成空洞。活動損害了安定，此活動也必漸感怠倦，而終於不可久。
(3) 鄉村代表自然、孤獨與安定，城市代表文化、大群與活動。
(4) 保存鄉村，可令人的心力體力，一切智慧情感，意志氣魄，得以保持，繼而創建出都市，在大群中活動，來創造出文化，而不斷上進，不斷向前。
(5) 不保存鄉村而只留下城市，人的心力體力在城市裡不免會逐漸衰頹，在大群中易受感染模仿，學時髦，湮沒其個性。職業不安定，乃至居處不安定，在活動中會逐漸感到匆忙，敷衍，勉強，不得已。因此精力不支，鼓不起興趣，再向外面求刺激，尋找興奮，乃至於神經過敏，心理失常，種種文化病，皆從違離自然，得不到孤獨與安定而起。
(6) 走向鄉村，可讓人覺得輕鬆解放，要休息。他暫時不再需要智慧，不再需要意志與氣魄，不再要緊張、奮鬥與忍耐。只需養息精力，重與大自然親接，漸漸恢復心力體力，好回頭再入城市。
(7) 步入城市，人是帶著一身心力體力，懷抱著滿腔的熱忱與血氣，運用他的智慧情感意志氣魄來奮鬥，來創造。他能忍耐，能應付。他的生活是緊張的，進取的，同時也是消散精力的。
(8) 人類不能沒有文化，故不能沒有城市。但人類更不能沒有的，是自然、鄉村、孤獨與安定。人類最理想的生命，是從大自然中創造文化，從鄉村裡建設都市，從孤獨中集成大群，從安定中尋出活動。
(9) 人類文化之最大危機，莫過於城市僵化，與群體活動之僵化。城市僵化了，群體活動僵化了。再求文化之新生，則必在徹底崩潰中求得之，此乃人類文化一種莫大之損失。想補救，只有重返自然，再回到鄉村，在孤獨的安定中另求生機，重謀出路。
(10) 文化若與自然隔絕太甚，終必受自然之膺懲，為自然所毀滅。相反，僵化了的城市，僵化了的群體生活，若能回過頭來重親自然，使人享受些孤獨與安定的情味，種種因科學發展過度而產生的毛病即可消解。
另外值得注意的是，他對密集大都市、嚴格法治精神、極端資本主義的批判：
(密集) 大都市易於使城市僵化。嚴格的法治主義易於使群體僵化。近代「托拉斯」企業，資本勢力之無限集中，與夫機械工業之無限進展，易於使工商業生產種種活動之僵化。此乃近代文化之大隱憂。百萬人以上喧囂混雜的大都市，使人再也感不到孤獨的情味，再也經驗不到安定的生活。在資本主義絕對猖獗之企業組織中，人人盡是一雇員，再也沒有個性自由。而又兼之以機械的儘量利用，每一雇員，同時以做機械的奴隸之身份而從事，更沒有個性自由之餘地。個性窒息，必使群體空乏。在個性未全窒息，各自奔競著找出路，聚到幾百萬人以上的大都市中，在嚴格法治與科學的大組合，以及機械的無人情的使用中，人與人相互間，必然會引申出種種衝突來。現世界的不安，其癥結便在此。
近代世界密集的大都市，嚴格的法治精神，極端的資本主義，無論其為個人自由的，抑或階級鬥爭的，乃至高度機械工業，正猶如武士身上的重鎧，這一個負擔，終將逼得向人類自身求決戰，終將逼得不勝負擔而脫卸。更可憐的，則是那些羸夫而亦披戴上這一副不勝其重的鎧胄，那便是當前幾許科學落後民族所遭的苦難。這正猶如鄉裡人沒有走進城市去歷練與奮鬥，而徒然學得了城市人的奢侈與狡猾。
青年馬克思提出「勞動異化論」，人在流水線作業和分工的細化下，將不可避免地失去對自己工作的控制，從而失去對生活及自我的控制。工人從來都不是自主、自我實現的人類存在，只能以資產階級欲其所是的模式而存在。錢穆「在資本主義絕對猖獗之企業組織中，人人盡是一雇員，再也沒有個性自由」明顯有取於青年馬克思主義的觀點。
「兼之以機械的儘量利用，每一雇員，同時以做機械的奴隸之身份而從事，更沒有個性自由之餘地」，這是批判工具理性與應用科學。
由於工具理性、應用科學、勞動異化之氾濫會導致嚴重問題，錢穆基本上反對中國「全盤西化」，「更可憐的，則是那些羸夫而亦披戴上這一副不勝其重的鎧胄，那便是當前幾許科學落後民族所遭的苦難」實意有所指。
