有謂朱子講讀書窮理，便是死守定本，錢穆予以駁斥：「朱子也並不主張死守在定本上，只從定本漸企無定本。譬如寫字臨帖，漸漸脫化。若全沒有一定本，甚難寫好字。照理論，應該先有字，後有帖。照方法，不妨臨著帖，來寫字。寫字固須性靈，但在性靈上無多說話，故朱子說的卻不免多偏在教人臨帖的工夫上。」
好一句「照理論，應該先有字，後有帖。照方法，不妨臨著帖，來寫字」，成德何嘗不是如此？
心學又過份看重持守，其實大可不必，錢穆說：「持守並非不重要，只無多話待講說。照上面所引，只略綽提撕便得。以下卻儘有事，不可空空持守。陽明晚年提出『必有事焉』之教，戒人莫空鍋煮飯。心學流弊，卻在持守上過分看重，遂將此下許多事擱置。如江右王門，依舊是空鍋煮飯也。」
關於「知先行後」與「知行一體」的爭議，錢穆覺得，「若論人文演進初期，以及孩提之童的身上，即知即行並不錯。但到人文演進已深，以及長大成人的身上，則一切事複雜了，那能今日知到這裡，今日便行到這裡。此如治國平天下，朱子所謂『行之遠者』，卻不能說講學與踐履無大間隔，此處正須有講學準備……人文演進到複雜的文化社會，人生脫離孩提到大人年歲，這便是行漸遠了。若一切事還是即知即行，不許講學與踐履稍稍分開，則終不免太急促，無徊翔餘地。但人類一到複雜境地，卻易把原初從來處忽略了，那則毛病也夠大。陸、王發明心學，到底在人生哲學上不失為一種大貢獻，但朱子在此處實也並沒有忽略過。」
由於朱子強調「踐履之外又重講學；必如此乃能擴大心量，直達聖境」，其說話「雖若迴環往復，實是盛水不漏」、「盡是腳踏實地，一些也不放鬆」，所以「愛玄虛，務高明的，往往不喜」。論語「與點」一章，堪稱玄妙至極，為言心學者所嚮往。朱子如何看這一章？「朱子卻譬他是一個饅頭尖」、「只喫饅頭尖，便喫不到整個饅頭的真味，而且也喫不飽」。
錢穆總結「只有朱子，把人心分析得最細，認識得最真。一切心學的精采處，朱子都有。一切心學流弊，朱子都免。識心之深，殆無超朱子之右者。」「支離氾濫」云云，更似是人病，而非法病，「見此而欲盡廢之，正是因噎廢食」(呂祖謙語)。
