我們以往講過，蘇格拉底到處尋找比他聰明的人，過程中得罪了許多自以為聰明的權貴、知識分子，這些人早對他懷恨在心。另外，他不贊同詭辯學派的主張及處事方式，偏偏詭辯學派於當時極為盛行。蘇格拉底喜歡在街頭和青年談論有關至善、美德等的看法，那些憎惡他的人遂根據這一點，誣陷他蠱惑青年。他又好講神諭，相信自己為一把神聖的聲音所引導，另造新神一類指控於是出現。
蘇格拉底在法庭內自我申辯，柏拉圖《對話錄》中有＜申辯篇＞(Apology)，據說是蘇格拉底受審時的自辯詞。羅素 (Bertrand Russell) 指出：「當然，並不是一片速記記錄，而是若干年後柏拉圖在記憶裏所保存下來的東西，被他彙集起來並經過了文藝的加工。」蘇格拉底的學生色諾芬也寫有一＜申辯篇＞，文學味較淡，單調乏味，但比較寫實 (色諾芬是學歷史的)。
蘇格拉底罪名成立，500 人陪審團起著關鍵作用。
梭倫首創陪審法庭，「克利斯提尼改革」後，規定每個公民都可當選陪審員，由每個部落中選出年滿 30 歲以上的雅典公民若干名 (至多提供 500 人)，組成「陪審團」(每天有 200 至 5000 人被選出參與陪審)。凡遇重大案件，「陪審團」必須參與審判。審判採取多數票表決制。
陪審團內 280 人認為蘇格拉底有罪，220 人反對。蘇格拉底對覺得他有罪的人說：
「而現在，你們這些給我定罪的人啊，我願意向你們預言。因為我就要死去，而人臨死的時候是賦有預言的能力的。因而我要向你們這些殺害我的兇手們預言：我死去之後，立刻就有比你們加之於我的更重得多的懲罰在等待你們……如果你們以為你們用殺人的辦法就能防止別人譴責你們的罪惡生活，那你們就錯了。那是一種既不可能而又不榮譽的逃避辦法，最容易最高貴的辦法並不是不讓別人說話，而是要改正你們自己。」
對於贊成釋放他的人，蘇格拉底說：
「在我所做的一切中，我的神諭始終沒有反對我，雖然在別的場合神諭是常常中途打斷我說話的。這就是一種預示，預示著我遭遇的事情是件好事，而我們之中認為死是一件壞事的人乃是錯誤的。死要麼就是一場沒有夢的睡眠 (那顯然很好)，要麼就是靈魂移居到另一個世界裏去。如果一個人能和奧爾弗斯、繆索斯、赫西阿德、荷馬談話，那他還有什麼東西不願意放棄的呢？如果真是這樣的話，那就讓我一死再死吧！
在另一個世界裏，人們不會因為一個人提出了問題，就把他處死的，絕對不會的。而且除了比我們更加幸福而外，他們還是永遠不死的，如果關於那裏的說法都是真的話。
死別的時辰已經到了，我們各走各的路吧 - 我去死，而你們去活。哪一個更好，唯有神才知道了。」
蘇格拉底的發言，透露出兩個重要訊息：
(1) 處理批評聲音，不應禁止、防堵、逃避，而要「有則改之，無則加勉」。
(2) 死亡不是一件壞事，死後世界可能是很美好的、幸福的，靈魂可能是不滅的。
(1) 可視為西方重視言論自由的遠源。(2) 反映蘇格拉底對死亡並不畏懼，坦然接受。柏拉圖後來在＜斐多篇＞借蘇格拉底之口說：「學習哲學無非就是學習死亡。」
蘇格拉底雖然被判死刑，他仍可以選擇流亡。他的學生早已準備好賄賂監獄守衛，克力同 (Crito) 亦勸說道：
(a) 雅典的人民將認為蘇格拉底的跟隨者不肯花錢解救蘇格拉底。
(b) 蘇格拉底在別的城市可以得到支持，逃亡不是一個壞選擇。
(c) 當蘇格拉底有機會逃脫時不逃脫，這是背叛自己並幫助他的敵人。
(d) 蘇格拉底的家庭，他的妻子與三個孩子，將失去父親，以及他能提供的教育。
不過，蘇格拉底依然選擇服刑，理由是：
(A) 雅典是他的雙親、撫養者 (提供教育)。
(B) 作為公民，他有責任遵從雅典的法律，接受公平判決。
(C) 如果他選擇流亡，雅典法律的權威將被破壞。
(D) 他平時所講與所行不一致，別的城市的人將會視他為腐敗的力量。雅典亦將再無願意以身作則的好導師。
據此而觀，蘇格拉底受死就有多重意義：
I. 以獻出肉體生命來捍衛真理；
II. 敢於挑戰權威，不向現實妥協；
III. 認同雅典城邦為自己的家國，願意承受它所要求的一切責任；
IV. 對雅典法庭的程序公義高度尊重；
I 是理性精神，II 是解放意識，III 是社會契約論的精神，IV 是法治 (rule of law) 精神。
西方文化的啟蒙 (Enlightenment) 精神盡數藉蘇格拉底之受死彰顯，成為後世表率，此與耶穌基督「道成肉身」釘死十字架有異曲同工之妙。
1787 年，法國畫家大衛 (Jacques-Louis David) 創作了一幅油畫 -《蘇格拉底之死》(La Mort de Socrate)，這是一幅名作，畫中的蘇格拉底一如既往討論哲學，神情鎮定自若，使人崇敬，他周圍的朋友則哀慟不已，增添畫面的悲劇性。
柏拉圖不贊成民主，視之為「多數人的暴政」(tyranny of the majority)，竊以為受到蘇格拉底之死影響。
[主要參考資料]
1. 羅素，《西方哲學史》。
