再重申一次，《基本法》的性質是憲法，憲法是保障公民權利，限制統治者運用其權力。能違反《基本法》的只有一個，就是港共及其殖民宗主中共。指陳浩天違反《基本法》，等於是法盲，不知《基本法》和憲法為何物！
至於違反香港刑事法律的煽動罪，最直接的答覆是：勞煩警察上門拘捕吧！陳浩天發表演講前夕，不是已有三兩名警察在外戒備嗎？如果陳氏真的違法，不要吝嗇，要拉要鎖，悉隨尊便。何解警察遲遲未有動手？假設警察當天疏忽了，現在請去拘捕。如果警察還沒展開行動，我們有理由相信警察根本無足夠證據展開行動，即陳氏並未具體違反任一法律。
按照 2002 年 9 月港共發表的《實施基本法第二十三條》諮詢文件，其中對煽動叛亂罪有如下定義：
「煽動他人干犯叛國、分裂國家或顛覆實質罪行；或製造嚴重危害國家或香港特別行政區穩定的暴力事件或公眾騷亂」
敢問陳浩天有在演說中叫人推翻中共嗎？沒有。顛覆已說不通。
敢問陳氏有在演說中叫人出賣中共利益，向外暴露中共機密嗎？沒有。叛國亦談不上。
煽動他人分裂國家，試認真審視整篇演講辭，無激情語句，無具體的行動細節，只是講道理吐苦水。何來煽動？彼可說他是在表述一個分裂國家的立場，卻不得指他煽動他人分裂國家。
製造嚴重危害國家或香港特別行政區穩定的暴力事件或公眾騷亂，更加不可能，因為陳氏已明言反對任何形式的暴力。
據此，煽動罪如何可能？是不是有人「生安白造」？
張曉明說：「香港民族黨是明目張膽宣揚『港獨』主張、招募成員，向社會募集資金從事有關活動，陳浩天本人曾經狂妄叫嚷要拿起武器保衛香港，所以事實清楚不過說明，香港民族黨以至陳浩天本人，是有預謀、有組織、有行動的從事意圖分裂國家的活動。」
第一，曾經狂妄叫嚷要拿起武器保衛香港，曾經即是已經過去，即是現在有新的思想覺悟。湯家驊也曾經參與過 2010 年五區變相公投，現在不是乖乖親共嗎？這是覺悟。湯家驊可以，為何陳浩天因過去一句話就被判死罪？觀乎其演講內容，不贊同使用暴力。有行動的從事意圖分裂國家的活動，只怕得個講字。
第二，退一步，就算民族黨及陳浩天明目張膽宣揚『港獨』主張，有預謀、有組織、有行動的從事意圖分裂國家的活動，彼亦不可以用防微杜漸的方式把它根絕。
誠然，在古代中國，可以這樣做，管治需要大於一切。可是，請注意，當下是廿一世紀，這裡是受過百多年英治的文明的香港，管治需要必須和言論自由、結社自由、人權等並存不悖。當有充份、足夠證據證明其有 / 快將有危害政權的具體行動，可以拘捕他，禁止組織運作、主張散播。不然的話，任彼如何猜疑，彼都不可拘捕他，禁止組織運作、主張散播。否則彼就是侵犯言論自由、結社自由乃至基本人權。
張曉明續說：「香港民族黨陳浩天及 FCC 的這些行為，已遠遠超出了他們所謂的言論自由、新聞自由、結社自由的範疇，即使是世界上對言論自由、新聞自由、結社自由最寬泛的解釋，也不可能包含肆意違法的自由，也不可能肆意煽動分裂國家的自由。」
陳浩天無肆意違法、肆意煽動分裂國家，上文已分析。
許多到過外國遊歷者都喜歡說「言論自由是有限制的」、「美國都要顧及國家安全」。
首先，西歐乃至英美諸國，是民主國家，其執政者是公民一人一票選出。所謂「顧及國家安全」，即是「保障公民權利」。為保障所有公民得享基本權利，一定程度限制言論自由，有何不妥？故做法可被接受。
中共卻不是民主國家，它是一黨專政的極權國度。港共最高統治者亦非一人一票選出，要限制言論自由？顧及國家安全？生搬硬套、一知半解隨時釀成大災難。
其次，從政治理論上講，國家組成是社會契約的結果，大家同意國家更能促進彼此的幸福，故國家存在。這樣的國家要求大眾顧及其安全，要求限制言論自由，沒問題，因為大家共識此國家必須存在。
中共創建得到香港人共識麼？香港「回歸」又得到香港人共識麼？「沒有三腳凳，只有兩腳」的冷嘲言猶在耳，要求香港人為顧及中共安全，捨棄固有的言論自由？從學理上都講不過去。
反反覆覆，無非是想蘊釀廿三條立法，可憐林鄭這個曾到英國劍橋大學深造的前港英政務官，竟然迫不及待跳出來附和張曉明的歪理：「雖然自我上任後，大家也認為香港社會比較平和下來，但只要有人挑起一件矛盾的事，就會造成社會分裂撕裂，甚至兩極化。這情況我作為特首，不能不考慮如何做相對有爭議的事。」
有這麼一個特首，香港人真是欲哭無淚。
