事到如今，再講什麼「旺角事件不是暴動」、「判刑過重」是多餘的，中共擺明車馬借法院嚴打勇武本土派。如果大家還不相信，請看看彭大法官所引案例：
(1) 1970 年，英國劍橋一批學生圍攻一間酒店。多名學生投擲石頭、磚塊等，衝擊警方防線。現場起火。騷亂擾攘兩個半小時，一名警員及大學職員嚴重受傷，造成超過 2,000 英磅的經濟損失。15 名學生事後被控以暴動、襲警及藏有攻擊性武器等罪，8 人罪成。其中 6 人判囚 9 至 18 個月。
(2) 1981年，一群黑人青年帶同利器，攻擊白人團體的「大本營」，造成多人嚴重受傷，更有一名天生患有腳疾的青年被刺死。事後 3 人被控有預謀持械組織暴動，其中一人被裁定誤殺及暴動罪成，判囚 8 年，另外兩人則僅暴動罪成，分別判囚 3 年及 5 年。
旺角「魚蛋革命」有造成嚴重受傷，導致大量經濟損失麼？事件不過維持一晚。又梁天琦等人有使用利器嗎？有殺人嗎？
用兩個比擬不倫的外國案例胡言亂語，立場倒是一早鐵定的，彭大法官都算誠實，「法庭不能向社會發放錯誤訊息，令人以為對政府不滿，便可訴諸暴力，必須判以阻嚇性刑罰」，任政府再忽視民意、殘民以逞，人民用暴力宣洩不滿都是錯？法院都要重判？一個政治問題，本應在政治層面解決，彼要阻嚇人民對荒謬政府訴諸暴力？這等於變相維穩！是次判決，等於令司法機構淪為維穩機構，促成司法、行政的「有機合作」。
有些法律界人士常常怕傳媒講得多香港法治破產，香港就真的沒有法治。今天，香港再無 rule of law，只有 rule by law，「法律是政府統治國家、管理社會的工具」(《維基百科》＜以法為治＞)，卻是法官一手造成，名副其實自毀長城！
支持梁天琦等義士的人，不禁對判刑感悲嘆。可是，從大中華角度看，其實不難理解。
早在「雨傘革命」結束，坊間就有一些大陸學者寫的書，把「雨革」定性為「黃傘之亂」。建制派如葉劉等人，亦一而再再而三強調「佔領」有外國勢力 (特別指美國) 介入。「美國支持香港民主派人士分裂中國，成就其圍堵中國的目標」，中共既如此定性「雨革」，延續下來的旺角「魚蛋革命」，自然也被看成一場叛亂，一場有外國在背後支持分裂中國的叛亂。
中國千百年來對待地方叛亂，黃巾、黃巢、李自成、太平天國......，參與者多數被殘酷殺害。「魚革」還要是一場分裂中國的叛亂，真是「萬死不能贖其罪」。奈何香港容不下殺人，中共遂鑽空子在《公安條例》第 19 條暴動罪裡找藉口，挫死梁天琦一干人等。
《公安條例》對暴動的定義：「非法集會」引致「破壞社會安寧」。Hong Kong Watch、彭定康皆批評「非法集會」、「破壞社會安寧」定義模糊。然而，正因為模糊，中共才可任意詮釋以打擊其想對付的叛亂分子。中共原來於 1997 年就放好屠刀，以備不時之需，惟香港人懵然不知。
關於《公安條例》，部份條文在 1995 年被裁定與《公民權利和政治權利國際公約》相牴觸，遭到廢除。可惜中共「另起爐灶」成立臨時立法會，1997 年主權移交後竟將被廢除的條文重新修訂，並三讀通過。陳文敏當年撰文批評：「還原法例具殖民地色彩，如同將一個應該有高度自治的社會推回一個高壓管治的社會。」現在回望，一語成讖。
由於中共繼承著中國千百年來的平亂心理，梁天琦等人被「置諸死地，永不超生」(何韻詩語)。
相反，警隊再腐爛，始終是國家機器，假如重判，日後怎會有人願意加入維穩部隊？所以暗角七警打人判囚 2 年、朱經緯警棍襲途人頸判囚 3 個月、黑警強姦醉酒女網友判囚 5 年半，判刑俱輕於梁天琦等。
從旺角第一批政治犯，到梁、游，再到梁天琦、盧建民等，中共及其傀儡明顯是要把本土派連根拔起！「敵我矛盾」是他們的理論分析框架，故彭大法官方會說出「任何選擇參與暴動的人均是咎由自取」一類涼薄冷血的話。
梁美芬、湯家驊之流謂判決「彰顯法治」、「合符法律精神」，純粹逢迎拍托，為奴而不以為恥，不值一提。
反而本土派應發奮砥礪，迎難以上，反抗到底。
中共及其傀儡以為嚴打多名義士就能根絕本土派？嘿，他們錯了。本土派源自本土意識，本土意識的另一面即是反共 (拒共)。中共越加強打壓，本土意識只會越燒越旺盛，星星之火，可以燎原。
本土派是在壓迫中獲得生命力的！本土派不怕打壓！本土派是不會倒下的！
德國學者馬寶康表示，梁天琦擔心刑滿出獄後，香港將變得不一樣 (大陸化)。盡力保住香港免被中國吞噬，是本土派目前應該做的事，也是每一個香港人應該做的事。
