談到「新文化運動」，文化保守主義者向來傾向批判多於讚賞。
他們認為，「新文化運動」揭穿中華民族的醜態，主張「打倒孔家店」、「全盤西化」，變相令當時中國出現「文化真空」，助長共產主義成為思想主流，致使中共得以竊國。他們甚至覺得，毛澤東於
1966
年發動「文化大革命」，提出「破四舊，立四新」，也是五四「新文化運動」的遺毒。故此，他們主張對中國固有傳統文化帶有一種「溫情與敬意」(見錢穆《國史大綱》)。至於胡適、陳獨秀、魯迅一類人物，則從未被給予高度的肯定和評價。
然而，文化保守主義者的批評果真沒有絲毫偏差？揭穿中華民族的醜態、「打倒孔家店」、「全盤西化」真的完全不可取？
綜觀整個「新文化運動」，中國最後之所以出現「文化真空」、共產主義一支獨秀，更多是因為西方「自由主義」(liberalism)
未能在中國的土壤上全面植根。
林毓生教授在＜五四時代的激烈反傳統主義與中國自由主義的前途＞一文中指出，五四知識分子以「自由主義」作為救國的工具、手段，本身已曲解了「自由主義」的核心內容
(即在政治社群中，個人應被當作目的，不可當作手段，個人的自主和獨立，源自個人本身價值的體認)。加上它純粹透過擺脫傳統中國社會、文化的壓抑而產生，不少「自由主義」背後的預設並未被五四知識分子深入了解，「自由主義」因此無法成為思想文化上的主流，讓共產主義有可乘之機。
這何嘗是揭穿中華民族的醜態、「打倒孔家店」、「全盤西化」的總體方向出了錯？
況且，正因為中國傳統儒家文化喜歡「聖君賢相」、欣賞有道德的人，毛澤東才可以藉著矯情偽善騙得一眾農民的擁戴
(即使新儒家第一代祖師梁漱溟，亦曾為毛澤東的故作友好所欺，見牟宗三《五十自述》)，繼而竊國。
我們不妨說，中共竊國，十年文革，乃源於：(1) 中國民族文化的流弊積重難返； (2) 西方自由主義無法於中國徹底樹立。
這與「新文化運動」的反傳統精神是完全無干的。
