(1) 對警方於 12 月 1 日晚上使用過分武力 (如出動專門對付恐怖份子的速龍隊血腥鎮壓示威者) 感到忍無可忍。
(2) 為一班站在前線，曾經被虐打、被拘捕，但卻被忽略的學生發聲。
(3) 讓香港市民清楚知道在前線有一群傘下不退、當仁不讓、決不退場的學生。
宣言特別提到「這班學生由於不屬於雙學的體系」，他們因而「得不到支援，亦沒有傳媒及其他外界的關注」，又說「泛民極速割蓆，我們心痛」。「學生前線」對雙學、泛民的不滿、反感，溢於言表。
值得注意的是，「學生前線」的專頁成立不過 20 小時，其已經得到超過 8,400 個「讚好」。雙學失去了一部份群眾的支持，這似乎是鐵一般的事實，不容否認。
何以雙學會失去前線學生、部份群眾的支持呢？除了其盲目篤信「和理非非」的行事準則、經常鼓吹「失敗主義」外，更多是因為他們置前線學生的安危於不顧，以及對前線學生的勇武行為予以詆譭。而這一切又和他們過於親近「泛民主派」、社運「老鬼」(又名「左膠」) 有關。
隨著「雨傘革命」即將劃上句號、金鐘清場在即，要求雙學改變以往作風、做法已經不再可能 (涉及觀念的轉變往往需要長時間)，「建立新組織以號召群眾」於是成為前線學生唯一的出路。適逢群眾早已對雙學、泛民的「和平抗爭」感到絕望，他們於是大舉支持主張勇武抗爭、較為「進取」的前線學生。8,400 個「讚好」於短時間內出現，並非沒有原因。
從某個角度看，「學生前線」承繼著孔門弟子的勇武精神。清代學者顏習齋曾指出：
孔門無事之時，弓矢、劍佩不去於身也，武舞幹戚不離於學也！身為司寇，墮三都，會夾谷，無不尚武事也。子路戰於衛，冉、樊戰於齊，其餘諸賢氣象皆可想也。(《存學編卷二》)
不過，在一個正常的政治生態裡，學生從來不應該站在前線，更不應該是衝擊者。胡適之因此說：
在變態的社會國家裏面，政府太卑劣腐敗了，國民又沒有正式的糾正機關 (如代表民意的國會之類)，那時候，干預政治的運動一定是從青年的學生界發生的。我們這樣承認學生干政的運動為「變態的社會裏不得已的事」…… (＜我們對於學生的希望＞)
今天的香港，學生反成為最前線的衝擊者。港共政權之卑劣、腐敗、變態，不是甚為清楚、明白嗎？
