西京長安被收復後，肅宗旋即派遣啖庭瑤入蜀，將捷報奏給玄宗。
(至德二載，公元七五七年，九月)
甲辰，捷書至鳳翔，百寮入賀。上涕泗交頤，即日，遣中使啖庭瑤入蜀奏上皇。(資治通鑑卷二百二十)
其又安排左僕射裴冕入長安，以告郊廟及宣慰百姓。
命左僕射裴冕入京師，告郊廟及宣慰百姓。(資治通鑑卷二百二十)
李泌是肅宗的軍師。肅宗於是以駿馬召李泌至長安。
上以駿馬召李泌於長安。(資治通鑑卷二百二十)
然而，李泌抵達長安後，其竟不同意肅宗派遣啖庭瑤入蜀向玄宗告捷，以為此舉非仁人孝子之所為。
李泌認為，肅宗應該另立「群臣賀表」以作補救，傳達「請玄宗盡早還京以就孝養」的訊息。肅宗同意，並把草撰賀表的重任交給李泌。
既至，上曰：「朕已表請上皇東歸，朕當還東宮復修人子之職。」泌曰：「表可追乎？」上曰：「已遠矣。」泌曰：「上皇不來矣。」上驚，問故。泌曰：「理勢自然」。上曰：「為之奈何？」泌曰：「今請更為群臣賀表，言自馬嵬請留，靈武勸進，及今成功，聖上思戀晨昏，請速還京以就孝養之意，則可矣。」上即使泌草表。(資治通鑑卷二百二十)
李泌撰寫賀表完畢，肅宗閱之，不禁大為感動，並為自己的魯莽感到悔疚。他一方面命中使 (多由宦官擔任) 奉表入蜀，一方面邀請李泌一同飲酒，同榻而寢。
上讀之，泣曰：「朕始以至誠願歸萬機。今聞先生之言，乃寤其失。」立命中使奉表入蜀，因就泌飲酒，同榻而寢。(資治通鑑卷二百二十)
肅宗、李泌無復君臣之隔閡，這與李泌為人之真情洋溢有密切關係。而「李泌是一具有真情實感的人」正可透過他能寫出一篇令人感動的賀表反映。
不過，宦官李輔國與李泌有隙，其意圖透過「請取契鑰付泌」，暗示李泌權寵過甚。不料李泌「以退為進」，竟主張由李輔國掌契鑰，李輔國的奸計未能得逞。
而李輔國請取契鑰付泌，泌請使輔國掌之；上許之。(資治通鑑卷二百二十)
是時，建寧王李倓已死，廣平王李俶大功初成，深得民心。加上西京已被收復，李輔國、張皇后等人步步進逼，李泌於是重提舊事，希望肅宗批准自己請辭
(即「復為閒人」)，以圖自保。
泌曰：「臣今報德足矣，復為閒人，何樂如之！」上曰：「朕與先生累年同憂患，今方相同娛樂，奈何遽欲去乎！」泌曰：「臣有五不可留，願陛下聽臣去，免臣於死。」(資治通鑑卷二百二十)
肅宗拒絕李泌的請求，李泌遂提出了「五不可留」作為請辭的理由。
上曰：「朕與先生累年同憂患，今方相同娛樂，奈何遽欲去乎！」泌曰：「臣有五不可留，願陛下聽臣去，免臣於死。」上曰：「何謂也？」對曰：「臣遇陛下太早，陛下任臣太重，寵臣太深，臣功太高，跡太奇，此其所以不可留也。」(資治通鑑卷二百二十)
對於李泌的「五不可留」，肅宗深知其去意已決。惟李泌畢竟是自己由小到大的好兄弟，肅宗因此說「且眠矣，異日議之」，以拖延時日，期望李泌之回心轉意。無奈的是，李泌洞悉肅宗的「皇帝身份」日後必為自己帶來殺身之禍，其竟回答說「陛下不聽臣去，是殺臣也」，不容許肅宗採取拖延的策略。肅宗由是默然，不知如何是好。
上曰：「且眠矣，異日議之。」對曰：「陛下今就臣榻臥，猶不得請，況異日香案之前乎！陛下不聽臣去，是殺臣也。」上曰：「不意卿疑朕如此，豈有如朕而辦殺卿邪！是直以朕為句踐也！」對曰：「陛下不辦殺臣，故臣求歸；若其既辦，臣安得復言！且殺臣者，非陛下也，乃『五不可』也。陛下向日待臣如此，臣於事猶有不敢言者，況天下既安，臣敢言乎！」(資治通鑑卷二百二十)
其實，肅宗之苦痛乃是帝皇專制下的產物。我們試想，在現代「尊重人權」、「崇尚民主」的政治制度裡，統治者不能一人獨大，其權力必須受到憲法的限制，政府官員亦不能被統治者隨意罷免、殺害。李泌、肅宗何嘗需要「老死不相往來」？李泌之所以急於求去，主要是畏怕肅宗日後聽信讒言，將自己殺死。而此需要一前提：君主有絕對的權力，並可對任一官員加以殺害。這前提正是帝皇專制的具體內容。如是，我們可知，肅宗的孤苦，根本是由帝皇專制所造成，不容致疑。
可惜的是，肅宗身處局中，不明箇中緣由。尤其甚者，他覺得李泌急於求去，乃是李泌不滿「先取范陽」的計策未被採納。李泌於是不嫌辭費，向肅宗解釋建寧王李倓是死於「讒人
(案：主要指張皇后、李輔國) 之口」，藉此暗示自己是害怕被讒人所害而請辭的。
上良久曰：「卿以朕不從卿北伐之謀乎！」對曰：「非也，所不敢言者，乃建寧耳。」上曰：「建寧，朕之愛子，性英果，艱難時有功，朕豈不知之！但因此為小人所教，欲害其兄，圖繼嗣，朕以社稷大計，不得已而除之。卿不細知其故邪？」對曰：「若有此心，廣平當怨之。廣平每與臣言其冤，輒流涕嗚咽。臣今必辭陛下去，始敢言之耳。」上曰：「渠嘗夜捫廣平，意欲加害。」對曰：「此皆出讒人之口，豈有建寧之孝友聰明，肯為此乎！且陛下昔欲用建寧為元帥，臣請用廣平。建寧若有此心，當深憾於臣；而以臣為忠，益相親善，陛下以此可察其心矣。」(資治通鑑卷二百二十)
惟李泌始終未有談及政治制度方面的缺失，這只怕是李泌的歷史局限。
肅宗方面，他亦誤會了李泌重提建寧王被殺事件的用心，以為李泌想追咎已往之事。
上乃泣下曰：「先生言是也。既往不咎，朕不欲聞之。」(資治通鑑卷二百二十)
李泌眼見越描越黑，無計可施，其只好援引武則天年間的故事，警示肅宗切勿誤信讒言，殺害廣平王李俶，並希望肅宗答允其請辭的要求。
泌曰：「臣所以言之者，非咎既往，乃欲使陛下慎將來耳。昔天后有四子，長曰太子弘，天后方圖稱制，惡其聰明，酖殺之，立次子雍王賢。賢內憂懼，作黃臺瓜辭，冀以感悟天后。天后不聽，賢卒死於黔中。其辭曰：『種瓜黃臺下，瓜熟子離離：一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶為可，四摘抱蔓歸！』今陛下已一摘矣，慎無再摘！」(資治通鑑卷二百二十)
肅宗恍然大悟，要求李泌將當下的言說記下，以備日後覆案。李泌拒絕，原因是：李泌深知，所謂「讒人」，就是肅宗身邊的大紅人－張皇后和李輔國。一旦自己留下言辭，這只會對自己不利。既然有關消息已告知肅宗，文字記錄根本不需要。他因此說「陛下但識之於心，何必形於外也！」。
上愕然曰：「安有是哉！卿錄是辭，朕當書紳。」對曰：「陛下但識之於心，何必形於外也！」是時廣平王有大功，良娣忌之，潛搆流言，故泌言及之。(資治通鑑卷二百二十)
李泌之心思細密，於此可見一斑。
李泌最後聽歸衡山，時為至德二載 (公元七五七年) 十月 (同一時間，東京洛陽被收復)。
泌復固請歸山，上曰：「俟將發此議之。」(資治通鑑卷二百二十)
泌求歸山不已，上固留之，不能得，乃聽歸衡山。敕郡縣為之築室於山中，給三品料。(資治通鑑卷二百二十)
由肅宗「敕郡縣為之築室於山中，給三品料」，可見肅宗、李泌並未因請辭事件而鬧翻，二人友好如故。
