「八九民運」始於悼念胡耀邦，大學生乃至一般群眾對胡的去世有大反應，是因為他在「八六學潮」中傾向同情學生，兼為改革開放重心人物之一。悼念一開始注定不單純，必轉為某種政治上的爭取，試觀文革後期「四五天安門事件」，不是借悼念周恩來，表達對「四人幫」的不滿嗎？前車可鑑，這也是中共領導層對群眾聚集異常警惕、敏感的原因。
學生舉行遊行示威，向政府提出七項要求，其中「要求國家領導幹部向全國人民公開其本人及家屬的實際財產收入，嚴查官倒，公佈詳情」根本地損害當權者既得利益，中共領導層不會答應，可以意料。另外「允許民間辦報」等於要中止官媒「一言堂」，沒有「一言堂」，允許異見聲音，中共統治必被動搖，此乃「反右」的歷史教訓。至於要重新評價「反對資產階級自由化運動」，肯定胡耀邦，這豈不是要中共承認過去決定是錯誤？中共一直不派官員與學生會面，是有理由的，學生的訴求有些地方是很難答應。
大學生年青，血氣方剛，得不到回覆，就用更激烈的行動爭取。新華門事件、三學生跪在人民大會堂階梯上要求李鵬接見，確實爭取到不少人對學生的同情及關注。惟看在中共眼裡，運動持續發酵，而且變得有組織 (「高自聯」成立)，不消滅於萌芽階段，隨時引火自焚，因此有「四二六社論」以「必須旗幟鮮明地反對動亂」為標題，措辭強硬，指責「極少數別有用心的人」陰謀推翻中國共產黨和現行的政治制度。
誠然，趙紫陽不前往北韓訪問，留守中南海，與李鵬等周旋，對運動的定性未必那麼快出現。奈何棋差一著，鄧小平定了調，以後要改就不是那麼容易。審視日後事態發展，只是由「動亂」上升至「反革命」，官方立場從未有絲毫軟化。
「四二六社論」激發長春、上海、天津、杭州、南京、西安、長沙、合肥等城市爆發聲援北京學生的遊行示威。北京方面，在高自聯組織下，遊行特意展現愛國性質，淡化反對共產主義的口號，強調「反官僚、反貪腐、反任人唯親」，此迫使中共做出一定讓步，同意與學生代表會面。事實上，4 月 29 日至 5 月 4 日，隨著趙紫陽從朝鮮返國，改採溫和手段，主張與學生展開對話，劍拔弩張的僵持局面一度緩和，5 月 4 日結束，大部份學生甚至同意用對話解決問題。
關鍵是，趙紫陽的溫和態度能否代表中共全黨立場？王丹、吾爾開希等學生領袖對此有保留，覺得所謂「對話」，只是一種誘騙學生就範的方式，傾向採取更激進的手段來抗議。5 月 11 日動員學生絕食，以圖改變「四二六社論」的定性，這無疑給了溫和派一個耳光。
趙紫陽嘗試用對話方式解決事件，無功而還，反而激發學生絕食，令中共更失民心。以李鵬為首的強硬派乘機攻擊。鄧小平方面，他希望在俄羅斯戈爾巴喬夫訪華前清除廣場上的抗議群眾。趙內外交困，派閻明復說服學生先撤離天安門廣場。可是，從閻明復向李鵬詢問是否願意應學生要求正式退回「四二六社論」的內容、並且將學生運動定調「愛國民主運動」，這些建議都遭到李鵬駁回看來，中共立場從未有半點放鬆，「對話」不過是趙紫陽等人的一廂情願。
尤其甚者，趙紫陽親學生的立場，變相否定得到鄧小平首肯的「四二六社論」。5 月 16 日會見戈爾巴喬夫時，趙紫陽在國際傳媒前表示：
鄧小平同志自從 1978 年十一屆三中全會以來，他是國內外公認的我們黨的領袖。儘管在我們十三大，根據他的請求，退出了中央委員會，退出了政治局常委會，但是我們全黨都知道，我們離不開他，離不開他的智慧和經驗。我們在十三屆一中全會有正式的決定，雖然這個決定沒有公佈，但是它是一個非常重要的決定：就是說我們在最重要的問題上，還需要他掌舵。
將處理學生運動失當的責任歸咎鄧小平，不是受到極大的壓力，決不至說出這一番話。趙鄧決裂，5 月 17 日，鄧小平警告如果北京的抗議活動不迅速平息，意味著中國將冒着經歷另一次內戰或文革的風險，獲保守派支持。鄧隨後表示應該宣佈戒嚴，以表達政府對抗議活動零容忍。趙紫陽、胡啟立不願實施戒嚴，辭去職務。
5 月 19 日凌晨 4 時 50 分，趙紫陽在溫家寶陪同下前往天安門廣場，對絕食學生說出肺腑之言：
我說我覺得我們現在一定要、最重要的就是趕快結束這個絕食……你們不能夠在已經絕食六天到七天，現在還是要堅持這一條「一定達到滿意了才停止絕食」，但是那個時候就晚了。沒法補償了。你們還年輕啊，同學們。還年輕，來日方長。你們應該健康地活着，看到我們中國實現「四化」的那一天。你們不像我們，我們都已經老了，無所謂……你們停止絕食，中國政府決不會就這樣子，就把對話的門關起來了。決不會。你們所提的一些問題，我們黨會繼續討論……大家都這麼一股勁的，年輕人啊，我們都從年輕人過來過，我們也游過行，我們也臥過軌，我也知道當時那種情況。沒有想後果怎麼樣。但事後一想啊……首先你們要冷靜地想想今後的事。現在有六天了、七天了，真的要過八天、九天、十天嗎？
趙紫陽這時已然失勢，此乃他最後一次公開露面。
往後局勢向著越來越壞的方向發展，雖有軍隊不願傷害平民，變節抗命，但大格局畢竟沒變，六月四日凌晨的武力清場發生了。
若強硬派不錯判形勢，大學生不對中共改革懷有太多期望，甚或乎中國大陸少些大學生，共和國的傷痕未必會出現。有人爭拗傷亡數字，這是沒有意思的，反正數字再少，都是有人死傷，都是道德上說不過去。但話說回來，不果斷鎮壓，任由學生運動蔓延各地，滲雜不良分子趁火打劫，此對國家管治亦未必是件好事。
八九六四，距今三十五年，箇中是非，值得一思再思。
