八十年代中英兩國就香港前途談判，全程並無香港人代表參與，當時有種說法，認為把香港主權移交中國，猶如「盲婚啞嫁」。鍾士元上京見鄧小平後接受訪問，說：「他開首就說你們在香港知道，英國政府是怎樣和我們討論的，無論如何，都是中英兩國之間的事。所謂『三腳櫈』不存在，只有『兩腳櫈』，香港不應插嘴。當時我暗想，那不是等於盲婚嗎？男女雙方父母討論婚姻事宜，香港就無權參與，但又不敢說出來反駁，自己心裡很不高興。」
鍾士元一度和李鵬飛、鄧蓮如等赴英表達港人訴求，同樣不得要領。《中英聯合聲明》的簽署，以及後來《基本法》起草，更多是中英兩國在談判桌較勁的結果，而非香港人真正意願。據 1982 年 4 月 7 日《南華早報》刊登革新會民調顯示，93% 香港人盼維持英治。又同年 8 月 13 日《明報》刊登香港觀察社民調顯示，逾八成港人盼維持現狀，六成多願意接受英國代管，贊成獨立三成多。至 1983 年 4 月，大專同學社會研究小組民調顯示，近半人仍盼維持現狀，卻感現實難以維持，故轉向「港人治港」或「英人代管」。回歸中華人民共和國，從來不是香港人一個樂意看見的選項。
八九六四後，中共視香港為支持反革命動亂的橋頭堡，兩名《基本法》起草委員會委員司徒華和李柱銘，同時是支聯會負責人，加上趙紫陽開明派系倒台，強硬派取而代之，最後通過的《基本法》版本，實際較之前版本收得更緊，而香港人不容置喙則一以貫之。
假如《基本法》是香港的「小憲法」，其必須獲得香港人全體民意授權。又《基本法》該容許香港人斟酌修訂個別條文，而不能「一本通書睇到老」。2016 年以後出現的《基本法》修改乃至存廢爭議，應置於上述歷史脈絡下被審視。
