上笑敢的課，最大得著是學會寫簡練的文字。中學時，無論文學抑或歷史，皆需要長篇大論，字數雖多，冗詞、冗字充斥，詰屈聱牙，委實難看。笑敢要求我們用短短四百字答一道題目，不可越出四百字以外，久而久之，我練就出刪削文章的本事。這也體現著哲學追求言簡意賅的境界。
那個天仙般的女子，這時身旁多了一位男同學，身形瘦削，眼睛卻炯炯有神。這位男同學姓何，與女神談天說地，二人狀甚歡快，我坐在後面看著，感到不是味兒。
談到這位何同學，我對他沒好感，只對他身邊的女生有。不過，我和他也交過一次手，經此，我更對此人有保留。
且說我重返中大，因未有修畢「中國哲學史一」，對儒家心性之學不甚了了。心性之學不是容易理解，加上我習慣用歷史向度 (同情地理解古人) 看問題，更覺漢儒何嘗不是儒家？勞思光說漢儒接不上孔孟心性之教，以天為首出，是歧出，是倒退，我一聽頗不以為然。奈何導修匯報，我竟要站到勞思光的立場上為其辯護，這於我實有大困難。還記得姓何的約我到大學圖書館商量如何匯報，我將自己的見解如實說了，他認為我所說不是勞思光的立場，重申勞氏立場為如何如何，我哪裡知勞氏在說什麼？至正式匯報，我依然幫不了勞思光辯護，言談間，我感受到，他彷彿揶揄我在拖累他，弄得他導修低分。他的那份傲慢，我至今仍然深刻記得，據此，我斷定他不是好人。
按照常理，遇到能力稍弱的同學，應該出手扶他一把，即使再扶也扶不起，亦應該予以包容，畢竟這非他想。焉有扶了別人，別人仍是跌倒，然後就看不起那人？據說這位姓何的男同學是新亞辯論隊一員，他也可能出身 band 1 中學吧！所謂介意我拖累他，根底裡是他只顧自己的分數，只為自己的利益打算。有人對他有利，他樂於結交。一旦有人對他不利，構成阻礙，他即變面矣！坦白說，我迄今仍不明白女神何以當時與他過從甚密。
每逢上課，曉瑩必坐到何同學身邊，有次媽媽接我放學，臨離開邵逸夫堂，適值二人同時離開，媽媽一句話，教我難忘，「這些有男朋友的女生，千萬別結識，免得自己痛苦，你結識了，怎知人家男朋友如何想？」倘若當時我聽媽媽的話，或許以後走少些冤枉路。儘管曉瑩後來告訴我，她和他只是朋友，他有女朋友，而她也有男朋友，我始終不覺得何君無非份之想。無論如何，二人當年確實在大學出雙入對，一同上課，一同匯報，一同吃飯，男的俊美，女的婀娜，誠然是一對難得的璧人！
順帶一提，曉瑩是東華三院甲寅年總理中學的畢業生，曾主編學生刊物《格仁》，亦在中學階段接觸專業攝影，可算是多才多藝的英中女生。
言歸正傳，除了笑敢的「中國哲學史二」，重返校園那個學期，我還修了社會學系張德勝教授的「中國社會思想史」。這個課有兩本指定用書，都是張教授自己的作品：《儒家倫理與秩序情結》及《思入風雲》，前者闡述先秦至秦統一的社會思想發展，後者講中國近現代思想。那個年頭，哲學系未有開設近現代思想課程，故此唯有「禮失求諸野」，慶幸的是，張教授講課簡明扼要，路數又近史學，我讀得相對舒服。
荃濟舊同學鮑銘康高考後派入社會學系，這是他的第一志願。「中國社會思想史」一課，我以外系人身份上課，他則和社會學系的一眾同學打成一片，不時 dem beat，又「上莊」。和我的特立獨行 (也可說是離經叛道) 不同，他基本上接受大學的主流價值。畢業後，他加入民建聯做社區主任，選舉期間不惜充當陳恆鑌的佈景板。有一舊同學尹健樂，曾在面書感慨道：「為何那麼多政黨你不選，偏偏要選入民建聯，為其服務？」但人各有志，有時我們重視的，他人未必這麼看重，此乃人生一無奈。然而，有一事必須指出，大考在即，是鮑君親自在面書發訊息給我，提示我那些地方是必須要溫，是重點，俗語說是他給予我考試「貼士」。須知道，那時我已是哲學系學生，非社會學系，他仍能本著舊日荃濟同學的情誼，幫我一把，這一點，我至今亦必須加以肯定，加以讚許。此無關政見事，乃做人態度事。任他現在如何親建制親共親中，我依然不覺他是壞人，即據此而來。
出口轉內銷，我後來常在哲學系的論文援引張教授的論點，皆取得可觀的成績。
