在「紅樓夢與中華文化」視頻中，周汝昌提出了若干重要意見，值得一說。
首先，有謂曹雪芹是反傳統反封建，周氏不認同，他指出，《紅樓夢》寫家宴、大小宴會，細節是很講究的，誰人該坐哪邊都清清楚楚。曹雪芹所反對的，乃繁瑣的、虛偽的禮儀，即「假面貌、假打扮的俗禮」。
以秦可卿喪禮為例，「只見府門大開，兩邊燈火照如白晝。亂烘烘人來人往，裡面哭聲搖山振嶽」是不讓人感動的，但「鳳姐款步入會芳園中登仙閣靈前，一見棺材，那眼淚恰似斷線之珠，滾將下來。院中多少小廝垂手侍立，伺候燒紙。鳳姐吩咐一聲：『供茶燒紙。』只聽一棒鑼鳴，諸樂齊奏，早有人請過一張大圈椅來，放在靈前。鳳姐坐下，放聲大哭，於是裡外上下男女接聲嚎哭。」就寫得很好，讓人感動。因鳳姐的心靈與秦氏最相契 (兩個少婦，一個管理寧國府，一個管理榮國府，二人所投放的心力都很多)，鳳姐行禮時是懷著真情實感。
正因為鳳姐與秦氏相契，秦氏才會報夢鳳姐提醒她預防賈府破落，「鳳姐聽了此話，心胸大快」，程乙本作「心胸不快」，周汝昌覺得程乙本是不解《紅樓夢》，鳳姐是聽見有人提出具建設性、有遠見的話，因而「心胸大快」，不是高興秦氏死了而「心胸大快」。
至於指賈寶玉是叛逆者、革命者，周氏也不同意。寶玉叛逆之處，只表露在不樂於穿高冠禮服去賀喜或弔喪，即出席純「表演性」的俗禮。他祭金釧，一個為他而死的丫環，竟離家外出，在水仙庵撮土為香致祭。他祭晴雯，「備了四樣晴雯所喜吃食」，「捧至芙蓉前」行禮，更撰《芙蓉女兒誄》，其中提到「達誠申信」四字，周汝昌覺得這四字非常重要，「達誠申信」的禮，賈寶玉是不反對的，他因此不是革命者，不是全盤否定禮。
周氏認為，要了解曹雪芹及《紅樓夢》思想，不能不留心「太虛幻境」兩邊的一副對聯：「假作真時真亦假，無為有處有還無」。世上每有一「真」，周圍必出現許多「假」，如影隨形，這些「假」在名聲、效率等方面有時甚至比「真」好，逐漸地，「假」取代了「真」，假話說一百次就變成了真話，屆時「真」從何處證明自己為「真」？證明不了，於是也變成「假」。曹雪芹不想矯情虛偽都取真情實感而代之，不想世上再無鳳姐的「放聲大哭」，於是他決心要寫真情，魯迅稱《紅樓夢》是「清之人情小說」，「人情」就是人最可貴的、真誠真摯的感情，第一回「雖其中大旨談情」，此處的「情」也是指真情。儒家孔子避忌談情 (主張把情社教化、倫常化)，道家教人忘情，佛家教人斬情 (「美優伶斬情歸水月」)，曹雪芹偏偏要大談真情，這是他了不起、偉大的地方。
周氏引戚序本第四回：
陰陽交結變無倫，幻境生時即是真。
秋月春花誰不見，朝晴暮雨自何因。
心肝一點勞牽戀，可意偏長遇喜嗔。
我愛世緣隨分定，至誠相感作痴人。
「陰陽交結變無倫，幻境生時即是真」，人生無常，真幻相交，曹雪芹是明白的，「色即是空，空即是色」，誰不了解？但縱使如此，仍是要「至誠相感作痴人」，縱使「滿紙荒唐言」，仍是要寫下去，為什麼呢？因為有「一把辛酸淚」、因為「作者痴」，有一番真情實感在其中，揮之不去。現象可以變化，可以是假，但箇中的愛恨情仇是真，是難以排解。曹雪芹十年辛苦寫《紅樓夢》，就是為了他這份真情。周氏認為戚序本這首詩的作者，可說是曹雪芹的知音人，相當於脂硯齋。
周氏又提到和碩睿親王淳穎的詩《讀石頭記偶成》其中兩句「滿紙喁喁語不休，英雄血淚幾難收。」為什麼讀《紅樓夢》會令「英雄血淚幾難收」？因為《紅樓夢》是為全天下女兒的不幸而悲，是「千紅一哭，萬豔同悲」。在此一基調下，薛寶釵就不可能是大壞蛋，是汲汲於寶二奶奶位置的機心女，她其實也有自己的委屈，說不出來的痛，悲劇的一生，故此才入「薄命司」。由此亦見曹雪芹一視同仁，筆下的人物都是平等的。
誠然，曹雪芹思想是有矛盾的，寶玉一方面重視真誠地行禮，一方面又以「逃大造 (化) ，脫 (紅) 塵網」為出路。不過，周汝昌表示，這些矛盾更多是寶玉複雜心情、寶玉的癡的如實反映。他內心種種痛苦 (為情而苦)，以及嘗試採取種種方式解苦的如實反映。他最後悟了嗎？沒有，所以才會「至誠相感作癡人」，才會「都云作者癡」。既未有悟，又不好裝作悟了、得道了、解脫了，也不想抑制自己的情感做大聖人，於是只好直接面對，直接如實地將思想上的矛盾寫出來，這也是一種出路。
對於王國維點評紅樓說痛苦來自欲望，周氏指這種說法不對。欲和情是有分別的，前者重我擁有什麼，後者重我為別人付出了什麼，前者自私，後者無私。寶玉之苦源在於情，不在於欲，好為人施捨，同情、憐憫，看到你不幸給你想辦法。這不是欲望。
