關於楊修之死，羅貫中《三國演義》有一段很詳盡的描述：
操屯兵日久，郤要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官進雞湯，操見碗中有雞肋，因而有感於懷。正沈吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號，操隨口曰：「雞肋雞肋」惇傳令眾官，都稱「雞肋」。
行軍主簿楊修見傳「雞肋」二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備啟程。有人報知夏侯惇，惇大驚，遂請楊修至帳中，問曰：「公何收拾行裝？」修曰：「以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也。雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸。來日，魏王必班師矣，故先收拾行裝，免得臨時慌亂。」夏侯惇曰：「公真知魏王肺腑也。」遂亦收拾行裝，於是寨中諸將，無不準備歸計。
當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，遶寨私行。只見夏候惇寨內軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召惇問其故。惇曰:「主簿楊德祖，先知大王欲歸之意。」操喚楊修問之，修以雞肋之意對。操大怒曰：「汝怎敢造言亂我軍心！」喝刀斧手推出斬之，將首級號令於轅門外。
原來楊修之為人，恃才放曠，數犯曹操之忌。操嘗造花園一所，造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆於門上書一「活」字而去，人皆不曉其意。修曰：「門內添『活』字，乃『闊』字也，丞相嫌園門闊耳。」於是再築牆圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：「誰知吾意？」左右曰：「楊修也。」操雖稱美，心甚忌之。
又一日，塞北送酥一盒至，操自寫「一合酥」二字於盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰：「盒上明書『一人一口酥』，豈敢違丞相之命乎？」操雖喜而笑，心惡之。
操恐人暗中謀害己身，常吩咐左右：「吾夢中好殺人，凡吾睡著，汝等切勿近前。」一日，晝寢帳中，落被於地，一近侍慌取覆蓋，操躍起拔劍斬之，復上床睡，半晌而起，佯驚問：「何人殺吾近侍？」眾以實對。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人，惟修知其意，臨葬時指而歎曰：「丞相非在夢中，君乃在夢中耳。」操聞而愈惡之。
操第三子曹植，受修之才，常邀修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子。曹丕知之，密請朝歌長吳質入內府商議。因恐有人知覺，乃用大簏藏吳質於中，只說是絹疋在內，載入府中。修知其事，逕來告操，操令人於丕府門伺察之。丕慌告吳質，質曰：「無憂也，明日用大簏裝絹，再入以惑之。」丕如其言，以大簏載絹入，使者搜看簏中，果絹也，回報曹操。操因疑修譖害曹丕，愈惡之。
操欲試曹丕、曹植之才幹，一日令各出鄴城門，卻密使人吩咐門吏，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問計於修，修曰：「君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也。」植然其言。及至門，門吏阻住。植叱曰：「吾奉王命，誰敢阻！」於是曹操以植為能。後有人告操曰：「此乃楊修之所教也。」操大怒，因此亦不喜植。
修又嘗為曹植作「答教」十餘條，但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，植對答如流，操心中甚疑。後曹丕暗買植左右，偷「答教」來告操。操見了，大怒曰：「匹夫安敢欺我耶！」此時已有殺修之心，今乃借惑亂軍心之罪殺之。
驟眼看，楊修的死因是鋒芒過露，所謂「恃才放曠，數犯曹操之忌」，因而激起曹操動殺機，借雞肋事件將他剷除。然而，事實果真如此嗎？
關於「門內添『活』字」、「一盒酥」、「夢中殺人」三故事，竊以為取自劉義慶《世說新語》。
＜捷悟篇＞：
楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始搆榱桷，魏武自出看，使人題門，作「活」字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：「門中『活』，『闊』字。王正嫌門大也。」
這是「門內添『活』字」故事的出處。
人餉魏武一桮酪，魏武噉少許，蓋頭上題「合」字以示眾。眾莫能解。次至楊修，修便噉，曰：「公教人噉一口也，復何疑？」
此乃「一盒酥」故事的出處。
＜假譎篇＞：
魏武常云：「我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自覺，左右宜深慎此！」後陽眠，所幸一人竊以被覆之，因便斫殺。自爾每眠，左右莫敢近者。
這是「夢中殺人」事件的原型。
羅貫中的論述於正史中有根據者，僅雞肋事件、出門事件和答教事件。
《後漢書・楊修傳》：
修字德祖，好學，有俊才，為丞相曹操主簿，用事曹氏。及操自平漢中，欲因討劉備而不得進，欲守之又難為功，護軍不知進止何依。操於是出教，唯曰「雞肋」而已。外曹莫能曉，修獨曰：「夫雞肋，食之則無所得，棄之則如可惜，公歸計決矣。」乃令外白稍嚴，操於此迴師。修之幾決，多有此類。
在真實的歷史裡，楊修似未有因猜中「雞肋」的含意而即時被曹操處死。
《三國志・魏書・陳思王植傳》：
植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰。太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。植益內不自安。
曹植出門固然令「寵日衰」，但楊修被殺，更是因為他「有才策，而又袁氏之甥」。
《後漢書・楊修傳》：
修又嘗出行，籌操有問外事，乃逆為荅記，敕守舍兒：「若有令出，依次通之。」既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知狀，於此忌修。且以袁術之甥，慮為後患，遂因事殺之。
曹操想知道曹植的實力，以便安排世子人選。楊修卻恃其才學，為曹植製作模擬問題及答案，影響測試結果，有造王之嫌。
加上他是袁術外甥，袁術兄長為袁紹，為免袁氏勢力復辟，曹操遂將楊修殺害。
鋒芒太露、聰明反被聰明誤，不是歷史上楊修的真正死因，只是筆記小說的偽造、虛構。
(二) 楊修、曹操出身略考
《典略》:
楊修字德祖，太尉彪子也。
楊彪是楊賜的兒子，楊賜是楊秉之子，楊秉是「關西孔子」楊震的兒子。
《後漢書・楊震傳》：
自震至彪，四世太尉，德業相繼，與袁氏俱為東京名族云。
換言之，楊修出身儒家豪族大姓 (弘農楊氏)，父祖輩皆是朝中要員，和袁氏家族平起平坐。
《三國志・魏書・武帝紀》:
太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。
曹操父親曹嵩為宦官曹騰的養子，這是一極不光彩的家世！
曹操崛起，全賴個人的機警、權謀，以及黃巾作亂帶來的機緣。故此，他重才不重德，有「魏武三詔令」：
《求賢令》(建安十五年)
自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。「孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。」若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。
《敕有司取士毋廢偏短令》(建安十九年)
夫有行之士，未必能進取；進取之士，未必能有行也，陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕，由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業矣。
《舉賢勿拘品行令》(建安二十二年)
昔伊摯、傅說出於賤人；管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也；韓信、陳平負污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業，聲著於載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰，若文俗之吏，高才異質，或堪為將守；負污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術，其各舉所知，勿有所遺。
重德是儒家豪族大姓的共識，曹操無法進入儒家豪族大姓的圈子，其只好另闢蹊徑，講重才。
重才不重德的另一邊，是對敢於頂撞的儒家豪族大姓官員予以防範，甚至殺害。最著名的一個例子是孔融。
《後漢書・孔融傳》：
孔融字文舉，魯國人，孔子二十世孫也。七世祖霸，為元帝師，位至侍中。父宙，太山都尉。
融幼有異才。年十歲，隨父詣京師。時河南尹李膺以簡重自居，不妄接士賓客，敕外自非當世名人及與通家，皆不得白。融欲觀其人，故造膺門。語門者曰：「我是李君通家子弟。」門者言之。膺請融，問曰：「高明祖父嘗與僕有恩舊乎？」融曰：「然。先君孔子與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家。」眾坐莫不歎息。太中大夫陳煒後至，坐中以告煒。煒曰：「夫人小而聰了，大未必奇。」融應聲曰：「觀君所言，將不早惠乎？」膺大笑曰：「高明必為偉器。」
年十三，喪父，哀悴過毀，扶而後起，州里歸其孝。性好學，博涉多該覽。
......初，曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略，而操子丕私納袁熙妻甄氏。融乃與操書，稱「武王伐紂，以妲己賜周公」。操不悟，後問出何經典。對曰：「以今度之，想當然耳。」後操討烏桓，又嘲之曰：「大將軍遠征，蕭條海外。昔肅慎不貢楛矢，丁零盜蘇武牛羊，可并案也。」
時年飢兵興，操表制酒禁，融頻書爭之，多侮慢之辭。既見操雄詐漸著，數不能堪，故發辭偏宕，多致乖忤。又嘗奏宜準古王畿之制，千里寰內，不以封建諸侯。操疑其所論建漸廣，益憚之。然以融名重天下，外相容忍，而潛忌正議，慮鯁大業。
......曹操既積嫌忌，而郗慮復搆成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：「少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規不軌，云『我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卯金刀』。及與孫權使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突宮掖。又前與白衣禰衡跌蕩於言，云『父之於子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物莳中，出則離矣』。既而與衡更相贊揚。衡謂融曰：『仲尼不死。』融荅曰：『顏回復生。』大逆不道，宜極重誅。」書奏，下獄棄市。時年五十六。妻子皆被誅。
孔融被滿門抄斬，令不少名士不願再涉足政治，投向清談玄理。
曹操既要用儒家豪族大姓出身的官員協助管治，為其出謀獻策，又擔心他們伺機反叛，顛覆自己，此種矛盾亦見於對待楊修的態度上。
(三) 楊修的真正死因
弘農楊氏的出身令楊修被曹操 (操出身寒門) 忌諱，袁術外甥的身份則令曹操對楊修處處防範。
《三國志・魏書・袁紹傳》：
袁紹字本初，汝南汝陽人也。高祖父安，為漢司徒。自安以下四世居三公位，由是勢傾天下。
袁紹出身「四世三公」的汝南袁家，為儒家豪族大姓的總領袖。討伐董卓時，他又被各路諸侯推舉為盟主。曹操全賴「挾天子以令諸侯」，才足以與袁紹相頡抗，但整體上，官渡之戰前，袁紹在北方的勢力是遠勝曹操的。
好不容易擊敗袁紹，控制北方，曹操自然不想袁氏勢力死灰復燃，尤其是其所建立的，乃一寒門政權，先天已不為儒家豪族大姓所接受，如果對袁氏勢力的復辟不加以提防，隨時有被傾覆之嫌。
儘管袁術和袁紹不和，《後漢書・袁術傳》：
術從兄紹因堅討卓未反，遠，遣其將會稽周昕奪堅豫州。術怒，擊昕走之。紹議欲立劉虞為帝，術好放縱，憚立長君，託以公義不肯同，積此釁隙遂成。乃各外交黨援，以相圖謀，術結公孫瓚，而紹連劉表。豪桀多附於紹，術怒曰：「群豎不吾從，而從吾家奴乎！」又與公孫瓚書，云紹非袁氏子，紹聞大怒。初平三年，術遣孫堅擊劉表於襄陽，堅戰死。公孫瓚使劉備與術合謀共逼紹，紹與曹操會擊，皆破之。
看在曹操眼裡，二人同為袁家之後，而袁家勢力一日未除，儒家豪族大姓仍會奉其為圭臬，批判、反對曹操。此種不利處境，曹操不可能讓它出現。
楊修是袁術外甥，如果他未有獲曹操重用，或者不與曹植友善，殺身之禍未必會降臨到他身上。可惜他「雙料中毒」，曹操懷疑他有心造王，復辟袁氏勢力，勾結儒家豪族大姓顛覆其辛苦打下來的江山，楊修終不得不死。
《後漢書・楊修傳》記楊修為曹植作「答教」：
修又嘗出行，籌操有問外事，乃逆為荅記，敕守舍兒：「若有令出，依次通之。」既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知狀，於此忌修。
《三國志・魏書・陳思王植傳》引《典略》：
至二十四年秋，公以修前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。
「公以修前後漏泄言教」即是「答教」，「交關諸侯」即是勾結儒家豪族大姓為曹植建立黨羽、勢力，楊修因此被「收殺」，則二者方為楊修的真正死因。
有趣的是，楊修似乎早已預料會被曹操殺害，《三國志・魏書・陳思王植傳》引《典略》：
修臨死，謂故人曰：「我固自以死之晚也。」
曹植失寵，楊修本來想疏遠他，礙於朋友恩義，二人繼續保持來往。性情中人，竟為楊修帶來不幸，教人惋惜。《三國志・魏書・陳思王植傳》引《典略》：
植後以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。
楊修死後百餘日而曹操逝世，曹丕即皇帝位，篡漢自立，建國號魏。
不過，曹魏寒門政權的本質未變，曹丕身邊的謀臣如司馬懿也出身儒家豪族大姓，曹魏往後卒之被司馬氏的西晉取代，歷史發展的線索早在曹操生前已略見端倪。
(四) 結語
《三國演義》是章回小說，吸收了民間傳說和話本、戲曲故事，故事情節豐富有餘，真實性不足。
要了解歷史，必須去蕪存菁，回到堅實可信的史料上，以楊修之死為例，離開《後漢書》、《三國志》，是永不可能找出其真正死因的。
