在談「大中之治」前，先比較一下東漢、唐、明三代宦官差異。
東漢宦官乃皇帝心腹，協助其與外戚抗衡。外戚失勢，皇帝為答謝宦官，往往對之加以重用。不過，宦官從來不掌兵，亦欠膽識殺害皇帝，干預帝位廢立。
有明一代的宦官主要操控各特務機構
(始於成祖)，如東、西、內廠，直接剷除異己。自宣宗設立「內書堂」教宦官讀書識字後，他們粗通文墨，遂替皇帝用朱筆批行每日奏章文書
(稱「批紅」)，干政機會大增。可是，廢立君主、統率禁軍，其一概未為。
唐代宦官之所以能夠廢立皇帝，因他們手握神策軍 (中央禁軍)。而宦官領軍的慣例實肇始於代宗、德宗朝。
宦官典兵，皇帝的地位則低降。司馬光《資治通鑑》有以下一段：
「郭曖 (郭子儀第六子) 嘗與昇平公主爭言，曖曰：『汝倚乃父為天子邪？我父薄天子、不為！』公主恚，奔車奏之。上 (代宗)
曰：『此非汝所知。彼誠如是，使彼欲為天子，天下豈汝家所有邪！』慰諭令歸。」
平定「安史之亂」、促成「聯回抗吐」以挽唐室於不墮者確實為郭子儀，他欲篡位，誰能阻之？郭曖無禮是有原因的，代宗亦非常明白，功高蓋主已成事實，皇帝威勢自然大不如前
(郭曖醉打昇平公主後來被人改成戲劇《醉打金枝》，在民間廣泛流傳)。
君威下跌，軍權不在皇帝，「大中之治」更見可貴，而「會昌中興」即為其前驅。
唐武宗李炎被宦官仇士良擁立為帝，旋即起用李德裕為相。德裕熟悉朝中政務，踏實處事。對內整飾吏治，裁汰冗官，提倡「政歸中書」，逼走仇士良。對外抗拒回紇，平定昭義節度使劉稹叛亂。「會昌滅佛」甚至使國家稅收有所增加。
可惜武宗沉迷煉丹服食，何光遠《鑒誡錄》載：「武宗皇帝酷求長生之道，訪九轉之丹。茅山道士杜元陽製藥既成，白日輕舉。弟子馬全真得殘藥，詣京。表進，上因餌之，遍體生瘡，髭發俱脫，十日而崩。」宦官馬元贄趁武宗彌留之際矯詔立李忱為帝，是為宣宗。
《資治通鑑》：「宣宗性明察沉斷，用法無私，從諫如流，重惜官賞，恭謹節儉，惠愛民物，故大中之政，訖於唐亡，人思詠之，謂之小太宗。」
和武宗不同，宣宗不喜歡李德裕，改用令狐綯、白敏中為相，牛黨得勢。任內大力打擊權貴土豪，減輕百姓經濟負擔 (「權豪斂跡」)；嚴懲貪官，注重人才選拔
(「奸臣畏法」)；防制宦官專權用事 (「閽寺讋氣」)。
《續貞陵遺事》：「宣宗時，越守進女樂，有絕色。上初悅之，數日，錫予盈積。忽晨興不樂，曰：『明皇只一楊妃，天下至今未平，我豈敢忘？』召詣前曰：『應留汝不得。』左右奏，可以放還。上曰：『放還我必思之，可賜酖一杯。』」宣宗未必是有情人，卻是能以天下為己任的好皇帝。
然而，牛黨帶有浮薄之氣，不如李黨務實，王船山《讀通鑑論》批評發人深省：「夫宣宗之於吏治，亦勤用其心矣，徒厚疑其臣，而教貪自己。令狐綯父子黷貨於上，省寺相師而流及郡縣，塗飾耳目者愈密，破法以殃民也愈無所忌。唐之亡，宣宗亡之，豈待狡童繼起，始沉溺而莫挽哉？」
大中之治，或許稱「暫治」較合適，因「自知治者觀之，則皆亡國之符也」(船山語)。
