近日讀游順釗＜憶故友黃湛森 (霑)》，發現一段文字：
「狂人夢話」是好文章，「狂人夢話」作者的老師，一位知名的學者，看了「狂人夢話」之後，曾經不住地點頭，說「狂人夢話」「很有點意思。」所以筆者才敢妄作知音，向各位有理想，有感情的同學推薦「狂人夢話」。
＜狂人夢話＞是游氏 1963 年在《學苑》連載的小說，小說發表後，受人攻擊，當時仍在香港大學就讀的黃湛森 (即後來的黃霑) 有見及此，撰文為游氏發不平鳴。上述引文即來自黃氏文章。
據余晃英＜悼念游順釗學長＞摘要：
順釗兄，比我年長七歲，是港大比我早五屆的學長。1963 年入讀英文系，他也在同一系，因為他讀兩個學士位，先中文後英文。唸英文學位時兼任語言學小組導師，指導修該專業的同學，人稱「游友」(或「游游」)。1966 年他取得碩士學位，是香港本土培養出來第一個現代語言學碩士。
值得留意是 1963 年前游順釗正就讀香港大學中文系，黃湛森 1960 年升讀香港大學中文系，1963 年憑學士論文《姜白石詞研究》本科畢業。換言之，二人實為同校同系之同學。
游氏說：
文中的「作者的老師，一位知名的學者」，指的是牟宗三先生，這是湛森兄親自告訴我的。
據此，覺得＜狂人夢話＞「很有點意思」的人是牟宗三，當代哲學家、新儒學大師。
查「中文大學校史館」關於牟宗三的簡介，有
1960 年應聘至香港大學主講中國哲學。1968 年由港大轉任香港中文大學新亞書院哲學系主任。
游順釗另一篇文章＜年少氣盛，大言不慚＞，詳細交代牟生至港大是經唐君毅先生介紹：
六十年代，香港大學的中國老師，給我印象最深的是牟宗三先生 (1909 -1995)。初時，我選修了唐君毅先生的哲學課，沒到半年，他就辭職去協助創辦新亞書院，臨時找了饒宗頤先生代課，講的是楚辭目錄。這門課，對幾個國學水平高的同學也許可以，我呢，還沒看過楚辭，簡直是車前牛後式的本末倒置，怎能引起我的興趣呢！其實．他的課不屬於哲學範疇的。好在．半年後．唐先生介紹他的師弟牟宗三先生來接替他的哲學課。他們倆原是熊十力的入室弟子。我的學習勁頭才回過來。
簡單來說，唐君毅原在香港大學中文系負責中國哲學的教學及研究工作 (時任兼任講師)，他離開前往新亞書院參與行政工作，港大中文系無人能教中國哲學，牟宗三遂經唐氏引介至港大任教，一教教了八年，期間游順釗、黃湛森曾聆聽教益。
牟宗三在《中國哲學十九講》憶述《心體與性體》(疏理宋明理學的學術專著) 寫作經過：
那時我在香港大學，沒有事做，很清閒，所以可以完全把心思收回來，凝聚住，關起門來，好好想一想以前的學問；於是便寫了「心體與性體」共三冊，一氣寫成。
至於牟氏上堂講課的特色，見游氏以下文字：
他從不帶書來上課。所有典籍的引文，他一邊念，一邊在黑板上寫。同學們，拼命地抄，拼命地做筆記。就只有這一點，我不習慣，甚至有點反感。我心裏說，這樣學習，教出来的，將來頂多做個牟宗四，是沒法超越他的，甚至不能繞過他！(＜年少氣盛，大言不慚＞)
余英時＜追憶牟宗三先生＞提到：
我們曾討論及新亞哲學系的未來。他忽然很鄭重地表示，他和唐先生都應該趕快站遠點，好讓下一代的人有機會發抒自己的思想。他回憶在北大追隨熊先生的時期，雖然已完全認同了熊先生的論學宗旨，卻不願亦步亦趨地跟著熊先生講《新唯識論》。相反地，他轉而去研究西方哲學，因此後來才能在不同的基礎上發揚師說。他並且用了一個比喻，說他和唐先生好像是兩棵大樹，這樹蔭太濃密，壓得樹下的草木都不能自由成長了。我只是聽他說，未便贊一詞。但我心裡則十分佩服他的識見明通。
竊以為樹下草木不能自由成長 (門人弟子無原創見解，只能補充師說)，是一直以來教學法著重單向灌輸所致。
1952 年，林仰山被聘請為香港大學中文系主任。1956 至 1961 年，曾兼任文學院院長。1964 年榮休後，羅香林接任中文系講座教授兼系主任，直至 1968 年榮休。1964 年 4 月 13 日舉行的林仰山榮休宴席上，錢穆先生致詞送別，足見林仰山兼容並包，深得南來學者敬重。
