「春秋五霸」的講法最早見於《孟子》，＜告子下＞：
五霸者，三王之罪人也。
但「五霸」具體指哪幾個人物？書中未有提及。直到戰國末年，荀子才有進一步說明。
《荀子．王霸》：
雖在僻陋之國，威動天下，五伯是也。非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人之心也，鄉方略，審勞佚，謹畜積，脩戰備，齺然上下相信，而天下莫之敢當。故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆僻陋之國也，威動天下，彊殆中國，無它故焉，略信也。是所謂信立而霸也。
據此，「五霸」清楚是指齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐。秦穆公、宋襄公則未有包括在內。
同期有《墨子》，書中＜所染＞記曰：
齊桓染於管仲、鮑叔，晉文染於舅犯、高偃，楚莊染於孫叔、沈尹，吳闔閭染於伍員、文義，越句踐染於范蠡大夫種。此五君者所染當，故霸諸侯，功名傳於後世。
竊以為視齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐為春秋時代五大霸主，乃戰國末期時人的共識。
又從《荀子》書中，可知戰國時人分判霸主的七大準則：
(1) 其所管治的國家在偏遠之地，卻有震動天下的威勢；
(2) 無健全的禮制教化，也不講究使人心悅誠服；
(3) 注重方法策略的運用；
(4) 使人民勞逸有時；
(5) 認真蓄積糧食；
(6) 強化戰爭武備；
(7) 任賢納諫，君臣上下互相信任配合。
(3) 用現代社會學的術語說，就是講究工具理性。因為講究工具理性，民力就不能浪費或亂用，故有 (4)。
至於 (5)，即急耕。(6) 即厲戰。結合 (2)，霸主其實已有一定程度的法家傾向，對儒家政治理念提出質疑及批判。
(1) 的偏遠是對中原而言，距離中原較遠。(7) 即《墨子．所染》想表達的意思。
不過，進入西漢，「五霸」人選開始有變動，王褒《四子講德論》：
三代以上，皆有師傅；五伯以下，各自取友。齊桓有管鮑隰寗，九合諸侯，一匡天下。晉文公有咎犯趙衰，取威定霸，以尊天子。秦穆有王由五羖，攘卻西戎，始開帝緒。楚莊有叔孫子反，兼定江淮，威震諸夏。勾踐有種蠡渫庸，剋滅彊吳，雪會稽之恥。
刪去吳王闔閭，加入秦穆公，理由是穆公抵禦西戎，並為後來秦始皇一統天下作了個好開始。
至東漢，應劭撰《風俗通義》，其中＜五伯＞：
《春秋》說：齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊是五伯也。
一方面繼續承認秦穆公，一方面首以宋襄公代越王勾踐。同時代人如趙岐，在注《孟子》時，亦言：
五霸者，大國秉直道以率諸侯。齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊是也。
應劭的見解在唐代仍被司馬貞《史記索隱》採納：
伯音霸，五霸者，齊桓公，晉文公，秦穆公，宋襄公，楚莊王也。
只有顏師古在注《漢書》時去楚莊王而代之以吳王夫差。
究竟用秦穆公、宋襄公取代吳王闔閭、越王勾踐是否恰當？我們可以這樣考慮：
秦穆公
崤之戰、彭衙之戰，秦軍皆被晉軍擊敗，穆公年代，秦東進之路被晉扼住，只能向西拓展，換言之，無法有震動天下、威脅中原的架勢。
此外，蹇叔哭師，正因為秦穆公不聽其勸阻，終於秦被晉打敗於崤山。任賢納諫，秦穆公亦做不到。
相比之下，吳王闔閭重用伍子胥、孫武，北上攻楚，楚國幾乎滅亡。闔閭明顯更適合歸入「春秋五霸」。
宋襄公
泓水一役，襄公堅持「仁義」，要待楚兵渡河列陣才發動攻擊，結果宋軍為楚軍大敗，襄公亦因此重傷而死。不講實效，只知守禮，也無力震動天下，宋襄公怎能跟重用范蠡、文種，趁夫差北上，乘機消滅吳國的越王勾踐相提並論，遑論取而代之。
根據《荀子》的判準，西漢以後「春秋五霸」人選的變動，只是越變越不適切，越變越與戰國時人的看法背離。今人欲真正認識春秋時代有哪五個霸主，最好還是追本溯源，以戰國時人的看法 (即《荀子》、《墨子》書所示) 為根據。
順便一提，清代學者顧炎武在其著作《日知錄》中，提到：
五伯之稱有二，有三代之五伯，有春秋之五伯……若孟子所稱五霸，而以桓公為盛，則止就東周以後言之。如嚴安所謂周之衰三百餘歲，而五霸更起者也。然趙氏以宋襄並列，亦未為允。宋襄求霸不成，傷于泓以卒，未嘗霸也。史記言越王勾踐遂報彊吳，觀兵中國，稱號五伯……言春秋之五伯當列句踐而去宋襄。荀子以桓文及楚莊闔閭句踐為五伯，斯得之矣。
亭林以考證見長，其判斷大致可信。
