明天就是學聯和政府展開對話的大日子。然而，從種種跡象看，明天的對話注定徒勞，這似乎是無法避免。
首先，明天對話的主持人為嶺大校長鄭國漢。此人乃是一典型的「挺梁」人物。儘管他曾於一公開場合表示會讓雙方有足夠的時間發言，但其會否於屆時阻截學生的發言、追問，此仍不得而知。
其次，明天對話的方式近似一「辯論」性質，先有雙方各自的發言，再而有互相質詢的環節，最後由雙方作出結論。這種方式的溝通根本不能促成有建設性的共識，而只能流為「各自表述」。更惡劣的結果可能是：雙方因意氣而拉倒，且將已存在的矛盾進一步激化。
其三，政府刻意於對話前抹黑旺角走向「暴亂」，高院同時發出禁制令，指責佔領旺角、添美道的人士違法，這完全是為日後的武力清場提供「合法依據」。政府既放風用武力清場，和談解決自然是假象。
當然，對於「學聯」來說，他們未必不知政府清場的決心。可是，他們或許仍心存一絲希望：透過理性溝通是可以解決當前困局的。他們始終不願去接受、去相信現今的政府已經非理性、已經失控、已經非法
(這其實亦是大多數中間派港人的心態)。
不過，問題是，歷史發展從來不會因為人的主觀意志而轉移。
閣下試觀差佬的「殺紅了眼」，對中學女生施以暴力，這不是明白的非理性麼？又許 sir 義正辭嚴指責用 BB
膠墊作防具的旺角示威者為「暴徒」，指鹿為馬，這不是明白的失控麼？689
只知外國勢力在背後煽動，卻不知「民憤」、「民怨」之為何物，這不是明白的失去管治合法性麼？
或許，我們接受得太久港英時期的優質管治了，猶如富戶人家的貴婦狗、小貓般。驟聞巨變，我們竟不知如何反應，甚至不願正確地反應。我們仍打算陶醉於舊日的撒嬌之中，卻不知我們的主人早已變成一名殺人不眨眼的屠夫了。
我嘗說：「非法政府既已煉成，暴力革命就是唯一出路！」。當和平理性的溝通不再有效，和平抗爭反被定性為「暴亂」，我們不妨問：「我們還有什麼理由不用上適度的武力以反制此失控的政府？」
事實上，旺角示威者早已有「前仆後繼」的拼命守衛的決心，金鐘方面也有示威者不滿戴耀廷「自首人數將破紀錄」的說辭。客觀條件已足夠讓行動「升級」。
而綜觀國史，國父孫中山先生建立「黃埔軍校」以北伐，推翻當時的合法政府－北洋軍閥政府，這正是「利用適度的武力以反制失控政府」一成功例子。
康有為、梁啟超等人汲汲於體制內的改革，透過加入國會、進行理性討論以變更北洋軍閥政府，終致一事無成，反被後世嘲諷「趕不上歷史的潮流」。康、梁的作風
(先是「激進派」，再而日趨「保守」)，不正是近似於今天的「學聯」麼？
「和平理性非暴力」是否繼續適用，不用多說了吧！
