德仁即位,改元令和。作為首位二戰後出生的天皇,德仁似乎堅持父親明仁的作風,積極吸取歷史的教訓,以戰爭為戒。他甫上場,就呼籲國民別忘記戰爭教訓,要致力締造和平。他往昔亦發表過切勿淡化軍國主義罪行的警告。
八年抗戰以中國慘勝、日本戰敗告終。經歷過原子彈洗禮,還有美軍佔領,日本人沒理由不充滿仇恨。是民族性使然又好,美國純化又好,現在的日本,年青一代積極尋找自己理想的生活,個人主義成為主流,就連高高在上的天皇,都不記掛仇恨,致力為和平繁榮奮鬥。反而戰勝國中國,仍有些人要到日本歌舞伎町振國威,高呼「釣魚島是中國的!蒼井空是世界的!」,破壞中國人開的日本餐廳當愛國。禍兮福所倚,福兮禍所伏,禍兮福所倚是日本,福兮禍所伏是中國。
談起德仁,他和皇后雅子的戀愛史也為人津津樂道。雅子是哈佛高材生,才貌雙全,精通英、法、德、俄等多國語言。1987
年進入外務省,展開外交官生涯。德仁在西班牙公主訪日歡迎宴中與雅子邂逅,一見傾心,展開追求。可惜當時雅子有男朋友,竟對德仁的追求作出逃避。
五年過去,德仁仍對雅子念念不忘,終於到了第八年,雅子接受德仁的追求,嫁入皇室。婚後二人也非一帆風順,雅子遲遲生不出男丁,加上無法適應皇室生活而罹患「適應障礙」,身心皆出現問題。幸好德仁堅持「雖然妳會有很多不安跟擔憂,但我會用一生全力守護你」,二人總算幸福美滿。
德仁的隨和兼長情,在各國領袖中是罕見的。年號「令和」是日本首個非參照中國傳統典籍的年號,選自日本古籍《萬葉集》當中的詩句「初春令月,氣淑風和」。
2019年5月2日 星期四
2019年5月1日 星期三
愛什麼國!
習近平在「紀念五四運動 100
週年大會」上強調五四運動的核心精神是愛國主義。愛國主義的本質就是堅持愛國和愛黨、愛社會主義,「新時代中國青年要聽黨話跟黨走,胸懷憂國憂民之心、愛國愛民之情。」
都不談「聽黨話跟黨走」是延安整風的後遺,貴黨毛主席對日本皇軍說過些什麼?中共有資格叫人愛國嗎?六四慘案發生快將三十週年,一個殺人政權,手上沾滿人民鮮血,公開道歉也沒有,教人如何愛黨、愛社會主義?越愛中國之傳統歷史文化,越對「反右」、「文革」反感。越想中國走向自由民主道路,越痛恨鄧小平及一眾老革命的打壓。將愛國和愛黨、愛社會主義捆綁出售,根本不成道理。創設一個荒謬的理念,連自己都做不到,卻叫青年人去做,否則「就很丟臉」,丟臉不是不愛國的青年人,而是這個大言不慚的人。
自江、胡以降,高官親屬前往外國居住者幾人?高官子女前往外國留學者幾人?高官資產保存於外國者又有多少?愛國,只是掛在嘴邊,廉價得很。就連習近平本人,很愛國嘛,連「精湛細膩」都讀錯為「精甚細膩」,他有多愛中國的文字和音韻呢?最可笑是事後新浪微博將「念錯」和「精謹細膩」(官方把「精湛細膩」改為「精謹細膩」,以圖掩飾習的出錯) 列為敏感詞。有錯便要認,這樣學問才會有進步。錯而不改,還用強力杜塞悠悠眾口,此非愛國,乃害國!禍國!
談到五四,評論者總喜歡把中國的現狀和 1919 年比較,比較後又往往不勝唏噓。一百年前,北大有校長蔡元培,兼容並包,百花齊放,校內既有不剪辮的辜鴻銘,也有海歸西化派如胡適、土生土長自學成才者如梁漱溟。政治方面,北洋政府再不堪,至少沒對北大學生血腥鎮壓。毆打章宗祥、火燒趙家樓,在香港都可能要判入獄十年八年,涉事學生當年卻無罪釋放。一百年後,談老子向君上建言等於「妄議中央」、清華大學王國維紀念碑有「獨立之精神,自由之思想」即被圍板遮掩,還未計中共至今尚未對八九年的解放軍屠殺作出懺悔。一百年,是徹底的倒退,而倒退的根源正是中共的竊國。
關於談老子向君上建言等於「妄議中央」,尹振環教授其實很無辜。《道德經》不少章節是針對統治者諫諍,如「治大國若烹小鮮」、「小國寡民。使有什伯之器而不用,使民重死而不遠徙。雖有舟輿,無所乘之,雖有甲兵,無所陳之。使人復結繩而用之,甘其食,美其服,安其居,樂其俗。鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死,不相往來」、「絕聖棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復孝慈;絕巧棄利,盜賊無有」。這些文字不只適用於戰國時期,更有劃時代的意義。故此,其被視為老子政治哲學的一部份。研究老子,不能不碰這些文字。如果一碰就覺得治老子的人在指桑罵槐,影射自己,欲禁之而後快,坦白說,老子研究可以關門矣!還有學術自由可言嗎?
「獨立之精神,自由之思想」出自陳寅恪給王國維撰寫的碑文。根據余杰分析:
「就國事而言,黨軍北伐,北京政府即將傾覆,王國維對共產黨、國民黨以及馮玉祥都十分厭惡,他勉強接受北洋政府的統治,卻不願生活在言論自由和思想自由將全部被剝奪的黨國......梁漱溟亦有一段追憶:『梁任公住家天津,而講學則在京,故爾每每往來京、津兩地。某日從天津回研究院,向人談及他風聞紅色的國民革命軍北伐進軍途中,如何侮慢知識分子的一些傳說。這消息大大刺激了靜安先生。』當時,王國維對來訪的學生姜亮夫說:『我總不想再受辱,我受不得一點的辱。』姜亮夫認為:『先生的自殺,乃完全因共產黨的迫害文人所致......當時共產黨在北平所製造的恐怖氣氛,使靜安先生走向自殺的路子。』」(<王國維:以共和始者,必以共產終>)
簡言之,王國維極有可能是因為「恐共」自沉。陳寅恪兩句話,既是讚賞王國維,同時也是自我期許。他後來出任中古史研究所所長,開出「不宗奉馬列主義、不學習政治」兩大條件,仍是貫徹「獨立之精神,自由之思想」。可惜在中共管治下,他卒之難逃被摧折的厄運。
王國維紀念碑被圍板遮掩,意味著「獨立之精神,自由之思想」已成為禁忌。詮解老子是禁忌,講「獨立之精神,自由之思想」是禁忌,偏偏五四運動的先驅 - 新文化運動最尊重學術及思想自由!
習近平叫青年人遠離自作聰明,自覺抵制極端個人主義、歷史虛無主義等,即是叫青年人放棄運用自己的理性就客觀史實批判中共,總之中共就是光明偉大正確,你聽我的吧。
原來愛國不過是幌子,紀念五四不過是奧威爾「誰掌握了過去,誰就掌握了未來」,奴隸主想奴隸們乖乖接受役使才是實相。愛國的真諦如斯,不愛也罷!
都不談「聽黨話跟黨走」是延安整風的後遺,貴黨毛主席對日本皇軍說過些什麼?中共有資格叫人愛國嗎?六四慘案發生快將三十週年,一個殺人政權,手上沾滿人民鮮血,公開道歉也沒有,教人如何愛黨、愛社會主義?越愛中國之傳統歷史文化,越對「反右」、「文革」反感。越想中國走向自由民主道路,越痛恨鄧小平及一眾老革命的打壓。將愛國和愛黨、愛社會主義捆綁出售,根本不成道理。創設一個荒謬的理念,連自己都做不到,卻叫青年人去做,否則「就很丟臉」,丟臉不是不愛國的青年人,而是這個大言不慚的人。
自江、胡以降,高官親屬前往外國居住者幾人?高官子女前往外國留學者幾人?高官資產保存於外國者又有多少?愛國,只是掛在嘴邊,廉價得很。就連習近平本人,很愛國嘛,連「精湛細膩」都讀錯為「精甚細膩」,他有多愛中國的文字和音韻呢?最可笑是事後新浪微博將「念錯」和「精謹細膩」(官方把「精湛細膩」改為「精謹細膩」,以圖掩飾習的出錯) 列為敏感詞。有錯便要認,這樣學問才會有進步。錯而不改,還用強力杜塞悠悠眾口,此非愛國,乃害國!禍國!
談到五四,評論者總喜歡把中國的現狀和 1919 年比較,比較後又往往不勝唏噓。一百年前,北大有校長蔡元培,兼容並包,百花齊放,校內既有不剪辮的辜鴻銘,也有海歸西化派如胡適、土生土長自學成才者如梁漱溟。政治方面,北洋政府再不堪,至少沒對北大學生血腥鎮壓。毆打章宗祥、火燒趙家樓,在香港都可能要判入獄十年八年,涉事學生當年卻無罪釋放。一百年後,談老子向君上建言等於「妄議中央」、清華大學王國維紀念碑有「獨立之精神,自由之思想」即被圍板遮掩,還未計中共至今尚未對八九年的解放軍屠殺作出懺悔。一百年,是徹底的倒退,而倒退的根源正是中共的竊國。
關於談老子向君上建言等於「妄議中央」,尹振環教授其實很無辜。《道德經》不少章節是針對統治者諫諍,如「治大國若烹小鮮」、「小國寡民。使有什伯之器而不用,使民重死而不遠徙。雖有舟輿,無所乘之,雖有甲兵,無所陳之。使人復結繩而用之,甘其食,美其服,安其居,樂其俗。鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死,不相往來」、「絕聖棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復孝慈;絕巧棄利,盜賊無有」。這些文字不只適用於戰國時期,更有劃時代的意義。故此,其被視為老子政治哲學的一部份。研究老子,不能不碰這些文字。如果一碰就覺得治老子的人在指桑罵槐,影射自己,欲禁之而後快,坦白說,老子研究可以關門矣!還有學術自由可言嗎?
「獨立之精神,自由之思想」出自陳寅恪給王國維撰寫的碑文。根據余杰分析:
「就國事而言,黨軍北伐,北京政府即將傾覆,王國維對共產黨、國民黨以及馮玉祥都十分厭惡,他勉強接受北洋政府的統治,卻不願生活在言論自由和思想自由將全部被剝奪的黨國......梁漱溟亦有一段追憶:『梁任公住家天津,而講學則在京,故爾每每往來京、津兩地。某日從天津回研究院,向人談及他風聞紅色的國民革命軍北伐進軍途中,如何侮慢知識分子的一些傳說。這消息大大刺激了靜安先生。』當時,王國維對來訪的學生姜亮夫說:『我總不想再受辱,我受不得一點的辱。』姜亮夫認為:『先生的自殺,乃完全因共產黨的迫害文人所致......當時共產黨在北平所製造的恐怖氣氛,使靜安先生走向自殺的路子。』」(<王國維:以共和始者,必以共產終>)
簡言之,王國維極有可能是因為「恐共」自沉。陳寅恪兩句話,既是讚賞王國維,同時也是自我期許。他後來出任中古史研究所所長,開出「不宗奉馬列主義、不學習政治」兩大條件,仍是貫徹「獨立之精神,自由之思想」。可惜在中共管治下,他卒之難逃被摧折的厄運。
王國維紀念碑被圍板遮掩,意味著「獨立之精神,自由之思想」已成為禁忌。詮解老子是禁忌,講「獨立之精神,自由之思想」是禁忌,偏偏五四運動的先驅 - 新文化運動最尊重學術及思想自由!
習近平叫青年人遠離自作聰明,自覺抵制極端個人主義、歷史虛無主義等,即是叫青年人放棄運用自己的理性就客觀史實批判中共,總之中共就是光明偉大正確,你聽我的吧。
原來愛國不過是幌子,紀念五四不過是奧威爾「誰掌握了過去,誰就掌握了未來」,奴隸主想奴隸們乖乖接受役使才是實相。愛國的真諦如斯,不愛也罷!
2019年4月21日 星期日
別談五四
習近平就五四運動的歷史意義和時代價值舉行第十四次集體學習,期間提到:「要闡明中國共產黨和中國青年運動的關係,加強對廣大青年的政治引領,引導廣大青年自覺堅持黨的領導,聽黨話、跟黨走。」
習的話透露一事實:現今的中國青年已不太自覺的堅持黨的領導,聽黨話、跟黨走,中共對青年的政治引領薄弱。竊以為這是改革開放後經濟自由帶來的個人自主所致。
中國青年運動,主要是指五四運動,乃一場「外抗強權,內除國賊」的愛國運動。抗英、美、法等國的強權,除曹汝霖、陸宗輿、章宗祥等未能捍衛中國利益的奸賊。它並無政黨領導,全由北大學生自發,各地工商界響應。大家本乎的,是一片對國家民族關懷愛護的熱忱。
五四運動包含新文化運動,以新文化運動為先驅。而新文化運動正揭櫫「德先生」(Democracy,民主)、「賽先生」(Science,科學) 兩面大旗。
什麼五四精神、五四運動的歷史意義和時代價值,理應歸結到民主、科學、對國家民族關懷愛護上去講,捨此並無五四精神、五四運動的歷史意義和時代價值可言。
中共常把自己和五四運動劃上等號,其邏輯是:五四運動是一次徹底的反對帝國主義和封建主義的愛國運動,中國共產黨正是利用馬列主義以達到反對帝國主義和封建主義目的的愛國革命政黨。中國共產黨因此是承繼五四運動的價值而進入歷史舞台。
然而,五四運動的「外抗強權,內除國賊」,另一面就是維護中國的國家主權。中共起家時受蘇俄卵翼,毛澤東屢次感謝日本皇軍入侵,中共何曾維護過中國的國家主權?祖師爺正是賣國賊。
汲汲於闡明中共和五四運動的關係,只會適得其反,不然就會歪曲五四精神。「自覺堅持黨的領導,聽黨話、跟黨走」更似是延安整風的結果。整風後,親蘇高幹在中共黨內失勢,中共黨員和幹部的服從度和執行力強化,一律聽命於毛澤東。
習近平還說:「要回答好為什麼當代中國青年運動的主題是為實現中華民族偉大復興的中國夢而奮鬥,為什麼當代青年必須把個人理想融入民族復興偉大理想和中國特色社會主義思想。」
清末民初列強環伺,不平等條約簽完又簽,國家面臨瓜分危機,當然要把個人理想融入民族復興。不過,今時今日,用中共官方講法,中國是世界第二大經濟實體,快將超越美國,既無不平等條約,瓜分之禍亦欠奉,要求青年把個人理想融入民族復興,未免不合時宜。
「找準當代中國青年運動在黨和國家工作大局中的著力點,激勵廣大青年在各行各業發揮生力軍和突擊隊作用。」
據此,五四運動就只有工具的價值,是「激勵廣大青年在各行各業發揮生力軍和突擊隊作用」的手段而已。這樣對待五四運動,算不算客觀認識及把握它呢?
習近平說:「把五四運動放到中華民族五千多年文明史、中國人民近代以來一百七十多年鬥爭史、中國共產黨九十多年奮鬥史中來認識和把握。」
從中華民族五千多年文明史的角度看,五四運動與東漢太學生清議、明末東林書院高舉「風聲雨聲讀書聲,聲聲入耳;家事國事天下事,事事關心」一脈相承,都是憂患意識的表現。
從中國人民近代以來一百七十多年鬥爭史看,五四運動是一場維護中國國家主權的愛國學生運動。
從中國共產黨九十多年奮鬥史看,五四運動給予馬列主義及中共崛起的機會,馬列主義卻違反科學與民主,中共卻一而再再而三依附外國勢力 (現在仍有大量高幹子弟於外國定居、讀書),迄於今日。
習的話透露一事實:現今的中國青年已不太自覺的堅持黨的領導,聽黨話、跟黨走,中共對青年的政治引領薄弱。竊以為這是改革開放後經濟自由帶來的個人自主所致。
中國青年運動,主要是指五四運動,乃一場「外抗強權,內除國賊」的愛國運動。抗英、美、法等國的強權,除曹汝霖、陸宗輿、章宗祥等未能捍衛中國利益的奸賊。它並無政黨領導,全由北大學生自發,各地工商界響應。大家本乎的,是一片對國家民族關懷愛護的熱忱。
五四運動包含新文化運動,以新文化運動為先驅。而新文化運動正揭櫫「德先生」(Democracy,民主)、「賽先生」(Science,科學) 兩面大旗。
什麼五四精神、五四運動的歷史意義和時代價值,理應歸結到民主、科學、對國家民族關懷愛護上去講,捨此並無五四精神、五四運動的歷史意義和時代價值可言。
中共常把自己和五四運動劃上等號,其邏輯是:五四運動是一次徹底的反對帝國主義和封建主義的愛國運動,中國共產黨正是利用馬列主義以達到反對帝國主義和封建主義目的的愛國革命政黨。中國共產黨因此是承繼五四運動的價值而進入歷史舞台。
然而,五四運動的「外抗強權,內除國賊」,另一面就是維護中國的國家主權。中共起家時受蘇俄卵翼,毛澤東屢次感謝日本皇軍入侵,中共何曾維護過中國的國家主權?祖師爺正是賣國賊。
汲汲於闡明中共和五四運動的關係,只會適得其反,不然就會歪曲五四精神。「自覺堅持黨的領導,聽黨話、跟黨走」更似是延安整風的結果。整風後,親蘇高幹在中共黨內失勢,中共黨員和幹部的服從度和執行力強化,一律聽命於毛澤東。
習近平還說:「要回答好為什麼當代中國青年運動的主題是為實現中華民族偉大復興的中國夢而奮鬥,為什麼當代青年必須把個人理想融入民族復興偉大理想和中國特色社會主義思想。」
清末民初列強環伺,不平等條約簽完又簽,國家面臨瓜分危機,當然要把個人理想融入民族復興。不過,今時今日,用中共官方講法,中國是世界第二大經濟實體,快將超越美國,既無不平等條約,瓜分之禍亦欠奉,要求青年把個人理想融入民族復興,未免不合時宜。
「找準當代中國青年運動在黨和國家工作大局中的著力點,激勵廣大青年在各行各業發揮生力軍和突擊隊作用。」
據此,五四運動就只有工具的價值,是「激勵廣大青年在各行各業發揮生力軍和突擊隊作用」的手段而已。這樣對待五四運動,算不算客觀認識及把握它呢?
習近平說:「把五四運動放到中華民族五千多年文明史、中國人民近代以來一百七十多年鬥爭史、中國共產黨九十多年奮鬥史中來認識和把握。」
從中華民族五千多年文明史的角度看,五四運動與東漢太學生清議、明末東林書院高舉「風聲雨聲讀書聲,聲聲入耳;家事國事天下事,事事關心」一脈相承,都是憂患意識的表現。
從中國人民近代以來一百七十多年鬥爭史看,五四運動是一場維護中國國家主權的愛國學生運動。
從中國共產黨九十多年奮鬥史看,五四運動給予馬列主義及中共崛起的機會,馬列主義卻違反科學與民主,中共卻一而再再而三依附外國勢力 (現在仍有大量高幹子弟於外國定居、讀書),迄於今日。
2019年4月15日 星期一
史無前例的困境
中聯辦主任王志民指「佔中九子」被裁定罪成是彰顯法治精神,他說:「以所謂公義包裝的非法佔中,不僅是對公義的偽善和污辱,更是對香港法治這一核心價值的深層次傷害。它警醒我們,要正視並解決香港在維護國家安全法律制度方面,存在的突出短板和風險點,可以說,維護國家安全特區沒有特殊,維護國家安全只有一國之責、沒有兩制之分。」
敢問王志民眼中的公義是什麼內涵?難道乖乖守法就是公義?公義尚未界定清楚,如何知「佔中九子」提倡的就不是公義、僅為「借公義作包裝」?偽善、污辱更加無從談起,因王氏根本未有證明「佔中九子」提倡的確確實實違反公義。
公義,英文叫做 justice,亞里士多德說:「公義是讓人們得到應該得到的,有什麼是應得的全在於有什麼美德」。「佔中」為何會出現?因為要反對人大八三一決定,反對有篩選的普選行政長官。為何要反對有篩選的普選行政長官?因為中共承諾過會按照《基本法》給予港人雙普選,在港人的一般理解中,普選是無篩選的。中共由 0708 雙普選推遲到 2012,到最後設計好一個有篩選的普選行政長官制度,迫香港人接受。中共背信棄義,「佔中」才會出現。「佔中」的目的為何?只是希望爭取香港人本來有的投票選舉行政長官的權利。背信棄義即失德,香港人取回屬於自己的,而且手法溫和,哪一方反映公義不是很清楚嗎?
至於傷害香港法治,梁振英收取 UGL 款項逍遙法外、法律界人士指出問題被林鄭斥唱衰香港司法,這樣一種法治,「佔中」對其構成傷害,是肯定的了。然而,此法治是真正的 rule of law 嗎?
柏拉圖說:「我認為,在法律服從其他權威,且缺乏自身的權威的地方,政府很快就會崩潰;但是,如果法律成為政府的主人,政府成為法律的僕人,然後政府就會履行自己的承諾,人類才會享受到上帝給國家的全部祝福。」西塞羅則認為:「為了獲得自由,我們都是法律的僕人。」法律有自身的權威,再有權有勢的人都必須臣服於法律之下,這方是 rule of law,有人可以例外的不算。
rule of law 中的法律更要體現著公義,以義為質,非當權者用以維穩的工具。當下香港所謂法治,有無上述兩種特色呢?無的話,衝擊之以使之趨近真正的 rule of law,有什麼問題?
王志民其實不是講道理,而是訓示式、指令式,最尾幾句關鍵,「要正視並解決香港在維護國家安全法律制度方面,存在的突出短板和風險點」、「維護國家安全只有一國之責、沒有兩制之分」,各位香港人,廿三條即將殺到啦!
鍾祖康曾經有一個比喻,香港好比一隻猴子,中國好比一頭手握槍的豬。猴子雖然靈活,但豬手中有槍,猴子始終難逃豬的魔掌,只能夠藉機智圖存。
主權移交前乃至移交初期,相信無香港人 (少數熟讀中共黨史或有親身經歷的人除外) 會料到中共蠻不講理竟到了這個地步。用蠻不講理亦不盡恰當,準確些說,是不去同情地了解對方的想法,只知將自己認為對的當作絕對真理 (即歪理)。
英國打算用理性務實的文明談判方式跟中共交手,結果碰了一鼻子灰,因中共是不會接受他人理由的。
《基本法》種種條文,中共種種承諾,英國、香港人信以為真,誰知創黨元老李大釗白紙黑字寫「我們加入本黨,是幾經研究再四審慎而始加入的,不是胡裏胡塗混進來的,是想為國民革命運動而有所貢獻於本黨的,不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊於本黨的」,到頭來共黨還不是在國民黨搞滲透、分化、顛覆?倪匡說得對:「共產黨的話什麼時候靠得住?」
中共本來就是「寧要核子,不要褲子」的軍國,改革開放後,它更多了錢。猴子靈活是靈活,但在威迫利誘之下,似乎越來越向自傲自大的豬馴服了。
視歪理為真理、傲慢自大、以力假人的軍國,香港昔日從未單獨面對過如斯厲害的對手。是要繼續遊行遞信、登頭版廣告、做政治嘲諷劇當做左野,抑或採取積極進取的抗爭方式,不戀棧議席,值得認真反思。
敢問王志民眼中的公義是什麼內涵?難道乖乖守法就是公義?公義尚未界定清楚,如何知「佔中九子」提倡的就不是公義、僅為「借公義作包裝」?偽善、污辱更加無從談起,因王氏根本未有證明「佔中九子」提倡的確確實實違反公義。
公義,英文叫做 justice,亞里士多德說:「公義是讓人們得到應該得到的,有什麼是應得的全在於有什麼美德」。「佔中」為何會出現?因為要反對人大八三一決定,反對有篩選的普選行政長官。為何要反對有篩選的普選行政長官?因為中共承諾過會按照《基本法》給予港人雙普選,在港人的一般理解中,普選是無篩選的。中共由 0708 雙普選推遲到 2012,到最後設計好一個有篩選的普選行政長官制度,迫香港人接受。中共背信棄義,「佔中」才會出現。「佔中」的目的為何?只是希望爭取香港人本來有的投票選舉行政長官的權利。背信棄義即失德,香港人取回屬於自己的,而且手法溫和,哪一方反映公義不是很清楚嗎?
至於傷害香港法治,梁振英收取 UGL 款項逍遙法外、法律界人士指出問題被林鄭斥唱衰香港司法,這樣一種法治,「佔中」對其構成傷害,是肯定的了。然而,此法治是真正的 rule of law 嗎?
柏拉圖說:「我認為,在法律服從其他權威,且缺乏自身的權威的地方,政府很快就會崩潰;但是,如果法律成為政府的主人,政府成為法律的僕人,然後政府就會履行自己的承諾,人類才會享受到上帝給國家的全部祝福。」西塞羅則認為:「為了獲得自由,我們都是法律的僕人。」法律有自身的權威,再有權有勢的人都必須臣服於法律之下,這方是 rule of law,有人可以例外的不算。
rule of law 中的法律更要體現著公義,以義為質,非當權者用以維穩的工具。當下香港所謂法治,有無上述兩種特色呢?無的話,衝擊之以使之趨近真正的 rule of law,有什麼問題?
王志民其實不是講道理,而是訓示式、指令式,最尾幾句關鍵,「要正視並解決香港在維護國家安全法律制度方面,存在的突出短板和風險點」、「維護國家安全只有一國之責、沒有兩制之分」,各位香港人,廿三條即將殺到啦!
鍾祖康曾經有一個比喻,香港好比一隻猴子,中國好比一頭手握槍的豬。猴子雖然靈活,但豬手中有槍,猴子始終難逃豬的魔掌,只能夠藉機智圖存。
主權移交前乃至移交初期,相信無香港人 (少數熟讀中共黨史或有親身經歷的人除外) 會料到中共蠻不講理竟到了這個地步。用蠻不講理亦不盡恰當,準確些說,是不去同情地了解對方的想法,只知將自己認為對的當作絕對真理 (即歪理)。
英國打算用理性務實的文明談判方式跟中共交手,結果碰了一鼻子灰,因中共是不會接受他人理由的。
《基本法》種種條文,中共種種承諾,英國、香港人信以為真,誰知創黨元老李大釗白紙黑字寫「我們加入本黨,是幾經研究再四審慎而始加入的,不是胡裏胡塗混進來的,是想為國民革命運動而有所貢獻於本黨的,不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊於本黨的」,到頭來共黨還不是在國民黨搞滲透、分化、顛覆?倪匡說得對:「共產黨的話什麼時候靠得住?」
中共本來就是「寧要核子,不要褲子」的軍國,改革開放後,它更多了錢。猴子靈活是靈活,但在威迫利誘之下,似乎越來越向自傲自大的豬馴服了。
視歪理為真理、傲慢自大、以力假人的軍國,香港昔日從未單獨面對過如斯厲害的對手。是要繼續遊行遞信、登頭版廣告、做政治嘲諷劇當做左野,抑或採取積極進取的抗爭方式,不戀棧議席,值得認真反思。
2019年4月10日 星期三
黐線
「佔中案」裁決,九名被告大部份控罪罪成。
對筆者來說,汲汲於強調「佔中」已經足夠荒唐,佔領金鐘就有,何來有真正的佔領中環呢?
九被告中的陳淑莊,被判「煽惑他人犯公眾妨擾罪」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」。讀者如果記憶力好,當年的九二八晚上,她是呼籲群眾撤退。事實上,不只「四眼陳」,許多泛民頭面人物當晚擔心六四屠城會在香港上演,反覆呼籲群眾離開。全賴群眾自發不願退去,甚至殺出旺角、銅鑼灣,佔領行動才能遍地開花,三足鼎立。
沒有煽惑變了煽惑,無佔中變了有佔中,都未算,法官怎樣評價佔中三子呢?「認為有數以萬計的人參與佔中,就會令政府回應真普選訴求,而不是立即去驅散示威者,此乃不切實際。同時,相信政府在一夜之間作出讓步,推出三子提倡的普選方案,實屬天真」。
筆者無意質疑法官的法律專業,但他確實不通曉政治!
台灣現在為何會有一人一票選總統?1990 年的野百合學運是一個關鍵。野百合學運正是六千名來自台灣各地的大學生,集結在中正紀念堂廣場上靜坐,提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、「訂立政經改革時間表」等四大訴求。按照法官的邏輯,當日六千名大學生「佔領」中正紀念堂廣場也是天真?也是不切實際?如果天真、不切實際可帶來政制的開放、社會的文明進步,天真、不切實際有何不可?
況且,凡提出一政治願景,它的本質必然是天真和不切實際。美國獨立戰爭前,世上哪裡有實行民主憲政的共和國?蘇聯成立前,世上哪裡有實行無產階級專政的國度?英美自由主義、馬克思主義,在初時提出、宣講的階段,本質上都是天真和不切實際。佔中三子是政治理念的提出者、宣揚者,他們天真和不切實際是正常不過,有什麼值得非難?
政府不講究事實,司法向行政傾斜,政治常識貧乏,連天真、不切實際都是錯。彭定康從政多年,看出這個百年難得一見的怪現象,發不平鳴:「以不合時宜的普通法控罪,向佔領運動參與者採取『復仇式檢控』(vengeful pursuit) 將嚴重撕裂香港社會」。林鄭竟忙不迭出來不點名批評肥彭所言是謬論、毫無根據、破壞香港聲譽。
香港聲譽是不會被一些言論損害的,它只會被一些具體的賣港行為破壞。不去解決指出問題的人所提出的問題,反而去解決指出問題的人,令人想起大飢荒時毛澤東解決直言極諫的彭德懷。
過往外國發表對香港狀況的批評,政府一貫做法是不作回應。動輒回應,還要起弶,此乃中共外交部的作風。林鄭化身華春瑩,肥彭的話是否謬論、毫無根據,大家可想而知。
無奈普羅大眾對「佔中案」始終未予太多關注,部份寧願眾籌十六萬搞頭版廣告嘲諷 689 自慰。周融能夠滿懷自信開記招宣佈「反佔中勝利」,正是受益於香港人的墮落!
對筆者來說,汲汲於強調「佔中」已經足夠荒唐,佔領金鐘就有,何來有真正的佔領中環呢?
九被告中的陳淑莊,被判「煽惑他人犯公眾妨擾罪」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」。讀者如果記憶力好,當年的九二八晚上,她是呼籲群眾撤退。事實上,不只「四眼陳」,許多泛民頭面人物當晚擔心六四屠城會在香港上演,反覆呼籲群眾離開。全賴群眾自發不願退去,甚至殺出旺角、銅鑼灣,佔領行動才能遍地開花,三足鼎立。
沒有煽惑變了煽惑,無佔中變了有佔中,都未算,法官怎樣評價佔中三子呢?「認為有數以萬計的人參與佔中,就會令政府回應真普選訴求,而不是立即去驅散示威者,此乃不切實際。同時,相信政府在一夜之間作出讓步,推出三子提倡的普選方案,實屬天真」。
筆者無意質疑法官的法律專業,但他確實不通曉政治!
台灣現在為何會有一人一票選總統?1990 年的野百合學運是一個關鍵。野百合學運正是六千名來自台灣各地的大學生,集結在中正紀念堂廣場上靜坐,提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、「訂立政經改革時間表」等四大訴求。按照法官的邏輯,當日六千名大學生「佔領」中正紀念堂廣場也是天真?也是不切實際?如果天真、不切實際可帶來政制的開放、社會的文明進步,天真、不切實際有何不可?
況且,凡提出一政治願景,它的本質必然是天真和不切實際。美國獨立戰爭前,世上哪裡有實行民主憲政的共和國?蘇聯成立前,世上哪裡有實行無產階級專政的國度?英美自由主義、馬克思主義,在初時提出、宣講的階段,本質上都是天真和不切實際。佔中三子是政治理念的提出者、宣揚者,他們天真和不切實際是正常不過,有什麼值得非難?
政府不講究事實,司法向行政傾斜,政治常識貧乏,連天真、不切實際都是錯。彭定康從政多年,看出這個百年難得一見的怪現象,發不平鳴:「以不合時宜的普通法控罪,向佔領運動參與者採取『復仇式檢控』(vengeful pursuit) 將嚴重撕裂香港社會」。林鄭竟忙不迭出來不點名批評肥彭所言是謬論、毫無根據、破壞香港聲譽。
香港聲譽是不會被一些言論損害的,它只會被一些具體的賣港行為破壞。不去解決指出問題的人所提出的問題,反而去解決指出問題的人,令人想起大飢荒時毛澤東解決直言極諫的彭德懷。
過往外國發表對香港狀況的批評,政府一貫做法是不作回應。動輒回應,還要起弶,此乃中共外交部的作風。林鄭化身華春瑩,肥彭的話是否謬論、毫無根據,大家可想而知。
無奈普羅大眾對「佔中案」始終未予太多關注,部份寧願眾籌十六萬搞頭版廣告嘲諷 689 自慰。周融能夠滿懷自信開記招宣佈「反佔中勝利」,正是受益於香港人的墮落!
2019年4月2日 星期二
卑賤的中國人
前警務處處長曾偉雄獲委任為國家禁毒委員會副主任,提到自己將「堅持走中國特色的毒品問題治理之路,為打贏新時代禁毒人民戰爭貢獻力量」。
敢問禿鷹,何謂「中國特色的毒品問題」?毒品問題有中國特色、英國特色、美國特色之分嗎?「處理中國大陸吸毒、販毒問題」不是更直接麼?至於「打贏新時代禁毒人民戰爭」,簡單一句就是致力禁毒。故意用上「堅持走中國特色 XX 之路」、「新時代」、「人民戰爭」一類黨八股,無非是為了擦鞋,跟林鄭「感受到國家的『底氣』」說一樣不知所謂,恬不知恥!
禿鷹最為人記得的一件事是,2014 年「雨革」期間,他在一個場合慷慨激昂為前線黑警打氣:「我想話畀大家聽,你地冇做錯到!」事隔五年,中共以其為國家禁毒委員會副主任,箇中果真無政治考慮?看在中共眼裡,「雨革」由始至終是一場亂事,是「黃傘之亂」,禿鷹率領黑警平亂有功,當然要論功行賞,禿鷹的上司豺狼早已當了全國政協副主席,現在是時候到他了。
蒙皇上聖恩,恭維說話不可少,於是就有句式冗長、語意曖昧、完全不似香港人平時會說的話出現。魯迅說:「中國人很容易變成奴隸,而且變成奴隸後,也會感到滿心歡喜。」禿鷹正是魯迅批評的中國人。而這類中國人是卑賤的。
旅美作家余杰兩年前撰寫了一本書《卑賤的中國人》,繼承柏楊《醜陋的中國人》的餘緒,他於書中自序說:「『卑賤』的人格和精神,構成了專制肆虐的土壤;若不破除『卑賤』的人格和精神,自由與秩序永遠不會從天而降。」香港前景之所以暗淡,就是因為有太多曾偉雄樣相的卑賤的中國人。
敢問禿鷹,何謂「中國特色的毒品問題」?毒品問題有中國特色、英國特色、美國特色之分嗎?「處理中國大陸吸毒、販毒問題」不是更直接麼?至於「打贏新時代禁毒人民戰爭」,簡單一句就是致力禁毒。故意用上「堅持走中國特色 XX 之路」、「新時代」、「人民戰爭」一類黨八股,無非是為了擦鞋,跟林鄭「感受到國家的『底氣』」說一樣不知所謂,恬不知恥!
禿鷹最為人記得的一件事是,2014 年「雨革」期間,他在一個場合慷慨激昂為前線黑警打氣:「我想話畀大家聽,你地冇做錯到!」事隔五年,中共以其為國家禁毒委員會副主任,箇中果真無政治考慮?看在中共眼裡,「雨革」由始至終是一場亂事,是「黃傘之亂」,禿鷹率領黑警平亂有功,當然要論功行賞,禿鷹的上司豺狼早已當了全國政協副主席,現在是時候到他了。
蒙皇上聖恩,恭維說話不可少,於是就有句式冗長、語意曖昧、完全不似香港人平時會說的話出現。魯迅說:「中國人很容易變成奴隸,而且變成奴隸後,也會感到滿心歡喜。」禿鷹正是魯迅批評的中國人。而這類中國人是卑賤的。
旅美作家余杰兩年前撰寫了一本書《卑賤的中國人》,繼承柏楊《醜陋的中國人》的餘緒,他於書中自序說:「『卑賤』的人格和精神,構成了專制肆虐的土壤;若不破除『卑賤』的人格和精神,自由與秩序永遠不會從天而降。」香港前景之所以暗淡,就是因為有太多曾偉雄樣相的卑賤的中國人。
2019年3月25日 星期一
大中華毒
台灣前行政院長郝柏村日前接受訪問,提到「習 (近平) 思想近似國父 (孫中山)
的三民主義」,他說:「自古以來,我們的政治思想可以說就是社會主義的思想」、「孫中山的民主主義,就是為了求中國的民主、自由、主權獨立」、「現在『一帶一路』的計劃,我的解釋就是濟弱扶窮」。
先做一些概念分析。「社會主義」有「科學的社會主義」和「理想的社會主義」之分。前者等同馬克思的共產思想,後者遙接孔子的大同世界。
習思想的「社會主義」是什麼內涵?「習近平新時代中國特色社會主義思想堅持和發展了科學社會主義基本原則,是當代中國馬克思主義、21 世紀馬克思主義。堅持習近平新時代中國特色社會主義思想,就是堅持馬克思主義、堅持科學社會主義。」(<中國特色社會主義是科學社會主義在中國的成功實踐和創新發展>,在中國共產黨新聞網發表)。
孫中山解釋民生主義:「我們要解決中國的社會問題,和外國是有相同的目標。這個目標,就是要全國人民都可以得安樂,都不致受財富不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思,就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思,就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思,就是國家是人民所共有,政治是人民所共管,利益是人民所共享。照這樣的說法,人民對於國家,不只是共產,一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義,就是孔子所希望之大同世界。」(《民生主義第二講》)
一個是舶來品,一個是植根傳統,怎可說彼此相近呢?
退一步,就算習思想的「社會主義」實踐起來有民生主義影子,有私有制,有資源再分配,有照顧貧窮。敢問,國家是人民所共有?非也,一黨獨大。政治是人民所共管?非也,只有共官和權貴有資格過問。利益是人民所共享?非也,利益為貪官奸商所獨享。它如何近似民生主義?
再談民主主義,全面貫徹、準確落實習思想的中國大陸,現在可以一人一票選最高領導人麼?哪怕鄧小平「連任不得超過兩屆」的潛規則,習都不遵守,民主可謂遙遙無期。至於自由,《炎黃春秋》被整肅,李銳被夾硬蓋上黨旗,新疆人被送往教育營再教育,何處有自由呢?唯一勉強講得通是主權獨立。可是,動輒被他國氣得搬出「不得干涉我內政」,是否真的有自信,真的獨立起來,頗成疑問。然則,習思想果真以求中國的民主、自由、主權獨立為終極目標?
「一帶一路」是濟弱扶窮純屬誤會。根據民視新聞報導,「一帶一路」已讓不少夥伴國家債台高築。斯里蘭卡欠中國 80 多億美元無力償還,只好在 2017 年底把漢班托塔港移交給中國抵債。巴基斯坦亦擔心自己無力還債,被迫拿瓜達爾港來抵債。「一帶一路」背後,更多是一種霸權心態。
郝老把習思想和三民主義混為一談,實際是情感萌動、理性止步的結果。
早於 2016 年,他就對傳媒表示反港獨立場:「香港要獨立當然不可能,不僅北京反對,我也反對,說『香港人不是中國人』,這話出賣祖宗,不忠不孝」。郝老有認真了解過香港人何以有獨立訴求嗎?無。有認真了解過越來越多香港人說出「香港人不是中國人」的因由嗎?無。單憑對中華民族文化的熱愛和篤信,置一個個具體的香港人於水火之中,大中華毒令他不知不覺當了共黨幫兇。
凌友詩在全國政協大會上的朗誦式發言惹起熱烈關注。不過,她另一番話其實更有意思:「我認識許多『深綠』的年輕人,研讀中國政治思想史和中國文化概論等書籍後,覺得中國文化偉大,轉而支持統一,建議到大陸交流的台灣青年,多閱讀傳統典籍和學習傳統文化。」
原來推廣中國歷史、中國傳統文化,都是有政治用心的。中國歷史、中國傳統文化容易誤導人去愛中國,再而令其將愛中國的情感投射到中華人民共和國去,認同中華人民共和國為唯一合法政權。凌友詩如此,郝老如此,甚至香港一班自稱「中國人」的人亦如此。
要破中共的迷陣,要麼熟讀中共黨史 (看它如何破壞傳統中華文化),要麼就是一定程度和中國歷史、中國傳統文化保持距離 (即「去中國化」)。依然堅持去讀中國歷史,去欣賞中國傳統文化,盲信國家要統一、民族要復興,就難免為中共所欺所利用了。
先做一些概念分析。「社會主義」有「科學的社會主義」和「理想的社會主義」之分。前者等同馬克思的共產思想,後者遙接孔子的大同世界。
習思想的「社會主義」是什麼內涵?「習近平新時代中國特色社會主義思想堅持和發展了科學社會主義基本原則,是當代中國馬克思主義、21 世紀馬克思主義。堅持習近平新時代中國特色社會主義思想,就是堅持馬克思主義、堅持科學社會主義。」(<中國特色社會主義是科學社會主義在中國的成功實踐和創新發展>,在中國共產黨新聞網發表)。
孫中山解釋民生主義:「我們要解決中國的社會問題,和外國是有相同的目標。這個目標,就是要全國人民都可以得安樂,都不致受財富不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思,就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思,就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思,就是國家是人民所共有,政治是人民所共管,利益是人民所共享。照這樣的說法,人民對於國家,不只是共產,一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義,就是孔子所希望之大同世界。」(《民生主義第二講》)
一個是舶來品,一個是植根傳統,怎可說彼此相近呢?
退一步,就算習思想的「社會主義」實踐起來有民生主義影子,有私有制,有資源再分配,有照顧貧窮。敢問,國家是人民所共有?非也,一黨獨大。政治是人民所共管?非也,只有共官和權貴有資格過問。利益是人民所共享?非也,利益為貪官奸商所獨享。它如何近似民生主義?
再談民主主義,全面貫徹、準確落實習思想的中國大陸,現在可以一人一票選最高領導人麼?哪怕鄧小平「連任不得超過兩屆」的潛規則,習都不遵守,民主可謂遙遙無期。至於自由,《炎黃春秋》被整肅,李銳被夾硬蓋上黨旗,新疆人被送往教育營再教育,何處有自由呢?唯一勉強講得通是主權獨立。可是,動輒被他國氣得搬出「不得干涉我內政」,是否真的有自信,真的獨立起來,頗成疑問。然則,習思想果真以求中國的民主、自由、主權獨立為終極目標?
「一帶一路」是濟弱扶窮純屬誤會。根據民視新聞報導,「一帶一路」已讓不少夥伴國家債台高築。斯里蘭卡欠中國 80 多億美元無力償還,只好在 2017 年底把漢班托塔港移交給中國抵債。巴基斯坦亦擔心自己無力還債,被迫拿瓜達爾港來抵債。「一帶一路」背後,更多是一種霸權心態。
郝老把習思想和三民主義混為一談,實際是情感萌動、理性止步的結果。
早於 2016 年,他就對傳媒表示反港獨立場:「香港要獨立當然不可能,不僅北京反對,我也反對,說『香港人不是中國人』,這話出賣祖宗,不忠不孝」。郝老有認真了解過香港人何以有獨立訴求嗎?無。有認真了解過越來越多香港人說出「香港人不是中國人」的因由嗎?無。單憑對中華民族文化的熱愛和篤信,置一個個具體的香港人於水火之中,大中華毒令他不知不覺當了共黨幫兇。
凌友詩在全國政協大會上的朗誦式發言惹起熱烈關注。不過,她另一番話其實更有意思:「我認識許多『深綠』的年輕人,研讀中國政治思想史和中國文化概論等書籍後,覺得中國文化偉大,轉而支持統一,建議到大陸交流的台灣青年,多閱讀傳統典籍和學習傳統文化。」
原來推廣中國歷史、中國傳統文化,都是有政治用心的。中國歷史、中國傳統文化容易誤導人去愛中國,再而令其將愛中國的情感投射到中華人民共和國去,認同中華人民共和國為唯一合法政權。凌友詩如此,郝老如此,甚至香港一班自稱「中國人」的人亦如此。
要破中共的迷陣,要麼熟讀中共黨史 (看它如何破壞傳統中華文化),要麼就是一定程度和中國歷史、中國傳統文化保持距離 (即「去中國化」)。依然堅持去讀中國歷史,去欣賞中國傳統文化,盲信國家要統一、民族要復興,就難免為中共所欺所利用了。
2019年3月14日 星期四
讓中小學校長和副校長們在傳媒和公眾面前發抖吧!
李東海林老師跳樓自殺事件,引起傳媒連日來廣泛報導,校長醜行被越揭越多,更有感同身受的其他學校的老師加入分享吐苦水。今天,一群自稱「教育有心人」的中小學校長、副校長、教師發表聯署聲明,批評社會聲討、怪罪教育負責單位,只會造成教育界對立分化,無助改善教育制度。
在分析聲明內容是否合理之前,首先看看參與聯署者的成分。截止下午,參與聯署的 92 人,只有 50 人是具名聯署,當中教師只有 7 人,校長和副校長則有 36 人。換言之,聯署聲明是一群有權力人士、既得利益者所作的反擊,旨在求自保。
聲明劈頭就為發起人定性,「一群無政治立場,只談教育的教育界僕人」。
真好笑!校長和副校長都是學校中位高權重者,老師不能直接與之頂撞,誰敢對開會 OT say no?奴隸主稱呼自己做僕人,都算虛偽!厚顏無恥!
教育講求春風化雨,以生命影響生命。敢問參與聯署的中小學校長,是否每位每天都親近校內的學生,細聽他們的心事,幫助他們解決學業及生活上的難題,而非坐在冷氣房涼冷氣?只知裝門面經營愛孩子的形象,連每個學生的名字和強弱項都弄不清楚,你們捫心自問,為教育作出了什麼貢獻?
「無政治立場」更荒謬,普教中、一帶一路交流團、參加教聯會舉辦的比賽......這群人普遍是親中附共的。
基督教有一句「非以役人,乃役於人」,竊以為是「教育界僕人」的出處。參與聯署者很大機會有基督教的保守傾向,俗稱「耶撚」。而「無政治立場,只談教育」令人想到新民黨田北辰的口號「只做實事,唔玩政治」。新民黨代表親建制的離地中產專業人士,則參與聯署者亦是一群親建制的離地中產專業人士。
因為離地,所以對下層員工的辛酸無切身體會,為林老師不幸離世深感哀痛,不過是象徵式說辭,客套話而已。
接著見真章,「校長希望扮演好教育領導角色,讓老師能有良好工作環境,但遺憾未見社會上的教育團體帶領業界向前走,反而出現聲討、怪罪及博取掌聲的文化,呼籲立即停止教育界分化及對立局面」。聯署人士又留言:「辦學團體對校長施壓、校長無奈地對老師和學生施壓。其實校長的壓力也不少,有誰去正視?」、「校長也是人,沒完沒了的逼迫是否要當事人以死謝過才收手?」、「希望傳媒停止妖魔化校長」。
唉唷,多麼可憐可悲!多麼自大無恥!
第一,聲討、怪罪不會無原因地出現,此會否和校長未有做好本份,做不好領導角色,兼令老師們得不到良好工作環境有關?為何自己出現問題不去反省修正,反而指責外邊的聲討、怪罪有錯?
第二,對立分化當然不好,但如果校長、副校長們一意孤行做他們的山寨王,與其默不作聲接受奴役,不如堅決鬥爭到底。勿忘記,除下權位的外衣,他們是人,老師們也是人,大家是平等的,沒有誰比誰高尚。
第三,校長所領取的薪金遠高於主任和老師,他們承受更大的壓力是理所當然的,不要以為他們受大壓力是不正常。如果他們受不了,大可辭職不幹,香港是自由的。
第四,辦學團體向校長施壓,校長不一定就要對老師和學生施壓,中間還是牽涉校長個人的抉擇。當校長選擇向老師和學生施壓,立志做壞人反派,就必然要接受壞人反派不得好死的下場。
第五,「以死謝過」大可不必,將事實的全部公諸於世,還死去的林老師一個公道是必須。
第六,只要將事實道出,就不存在妖魔化。
另外,聲明指,「整個社會聲討各個教育負責單位的不是」,令滿懷理想從事教育工作的人始料不及,甚感心痛。「難道教育界就只有不稱職的教師和校長嗎?」、「(教育工作者工作致身體欠佳,犧牲與家人朋友相處時間,) 難道就只是為求三餐一宿和玩弄辦公室政治嗎?」
三點回應。
首先,整個社會不是聲討「各個」教育負責單位的不是,而是聲討「部份」教育負責單位的不是。
其次,「令滿懷理想從事教育工作的人始料不及,甚感心痛」不是一個禁聲的理由。難道教育負責單位有錯,教育工作者失職,社會大眾乃至傳媒都要沉默不語?逆來順受?如此,教育界怎會有進步?不是變了獨裁封閉的小王國嗎?
其三,從事教育,從來不應該弄得「身體欠佳,犧牲與家人朋友相處時間」,此乃本末倒置,不值得可憐!「為求三餐一宿和玩弄辦公室政治」,很抱歉,地位越高,年資越長,越是這樣。
總之,聯署聲明及留言充滿矯情、虛偽、自我中心、諉過於人。美其名為教育界好,為學生好,實際是為自己找擋箭牌,力保自己的權位和既得利益於不墮。
當中小學校長和副校長們在傳媒及公眾連日聲討面前發抖,證明他們的獨裁專橫並非不動如山,輿論壓力仍是發揮著很大的作用。
自由不是跪著就有,是要站起來爭取的。
在分析聲明內容是否合理之前,首先看看參與聯署者的成分。截止下午,參與聯署的 92 人,只有 50 人是具名聯署,當中教師只有 7 人,校長和副校長則有 36 人。換言之,聯署聲明是一群有權力人士、既得利益者所作的反擊,旨在求自保。
聲明劈頭就為發起人定性,「一群無政治立場,只談教育的教育界僕人」。
真好笑!校長和副校長都是學校中位高權重者,老師不能直接與之頂撞,誰敢對開會 OT say no?奴隸主稱呼自己做僕人,都算虛偽!厚顏無恥!
教育講求春風化雨,以生命影響生命。敢問參與聯署的中小學校長,是否每位每天都親近校內的學生,細聽他們的心事,幫助他們解決學業及生活上的難題,而非坐在冷氣房涼冷氣?只知裝門面經營愛孩子的形象,連每個學生的名字和強弱項都弄不清楚,你們捫心自問,為教育作出了什麼貢獻?
「無政治立場」更荒謬,普教中、一帶一路交流團、參加教聯會舉辦的比賽......這群人普遍是親中附共的。
基督教有一句「非以役人,乃役於人」,竊以為是「教育界僕人」的出處。參與聯署者很大機會有基督教的保守傾向,俗稱「耶撚」。而「無政治立場,只談教育」令人想到新民黨田北辰的口號「只做實事,唔玩政治」。新民黨代表親建制的離地中產專業人士,則參與聯署者亦是一群親建制的離地中產專業人士。
因為離地,所以對下層員工的辛酸無切身體會,為林老師不幸離世深感哀痛,不過是象徵式說辭,客套話而已。
接著見真章,「校長希望扮演好教育領導角色,讓老師能有良好工作環境,但遺憾未見社會上的教育團體帶領業界向前走,反而出現聲討、怪罪及博取掌聲的文化,呼籲立即停止教育界分化及對立局面」。聯署人士又留言:「辦學團體對校長施壓、校長無奈地對老師和學生施壓。其實校長的壓力也不少,有誰去正視?」、「校長也是人,沒完沒了的逼迫是否要當事人以死謝過才收手?」、「希望傳媒停止妖魔化校長」。
唉唷,多麼可憐可悲!多麼自大無恥!
第一,聲討、怪罪不會無原因地出現,此會否和校長未有做好本份,做不好領導角色,兼令老師們得不到良好工作環境有關?為何自己出現問題不去反省修正,反而指責外邊的聲討、怪罪有錯?
第二,對立分化當然不好,但如果校長、副校長們一意孤行做他們的山寨王,與其默不作聲接受奴役,不如堅決鬥爭到底。勿忘記,除下權位的外衣,他們是人,老師們也是人,大家是平等的,沒有誰比誰高尚。
第三,校長所領取的薪金遠高於主任和老師,他們承受更大的壓力是理所當然的,不要以為他們受大壓力是不正常。如果他們受不了,大可辭職不幹,香港是自由的。
第四,辦學團體向校長施壓,校長不一定就要對老師和學生施壓,中間還是牽涉校長個人的抉擇。當校長選擇向老師和學生施壓,立志做壞人反派,就必然要接受壞人反派不得好死的下場。
第五,「以死謝過」大可不必,將事實的全部公諸於世,還死去的林老師一個公道是必須。
第六,只要將事實道出,就不存在妖魔化。
另外,聲明指,「整個社會聲討各個教育負責單位的不是」,令滿懷理想從事教育工作的人始料不及,甚感心痛。「難道教育界就只有不稱職的教師和校長嗎?」、「(教育工作者工作致身體欠佳,犧牲與家人朋友相處時間,) 難道就只是為求三餐一宿和玩弄辦公室政治嗎?」
三點回應。
首先,整個社會不是聲討「各個」教育負責單位的不是,而是聲討「部份」教育負責單位的不是。
其次,「令滿懷理想從事教育工作的人始料不及,甚感心痛」不是一個禁聲的理由。難道教育負責單位有錯,教育工作者失職,社會大眾乃至傳媒都要沉默不語?逆來順受?如此,教育界怎會有進步?不是變了獨裁封閉的小王國嗎?
其三,從事教育,從來不應該弄得「身體欠佳,犧牲與家人朋友相處時間」,此乃本末倒置,不值得可憐!「為求三餐一宿和玩弄辦公室政治」,很抱歉,地位越高,年資越長,越是這樣。
總之,聯署聲明及留言充滿矯情、虛偽、自我中心、諉過於人。美其名為教育界好,為學生好,實際是為自己找擋箭牌,力保自己的權位和既得利益於不墮。
當中小學校長和副校長們在傳媒及公眾連日聲討面前發抖,證明他們的獨裁專橫並非不動如山,輿論壓力仍是發揮著很大的作用。
自由不是跪著就有,是要站起來爭取的。
2019年3月9日 星期六
土皇帝校長又有何可怕!
李東海林老師在學校跳樓自殺。有人覺得她不應該這樣做,會嚇壞小朋友。有人覺得她開了一個很壞的先例,將刺激其他類似處境的老師選擇在學校跳樓自殺。有人覺得她抗逆能力不夠,正能量不足。
死者已矣,不知內情,何必落井下石?
一名執教鞭二十三年的老師,難道不明白選擇在學校跳樓自殺會嚇壞小朋友?要麼她已悲憤得失去理智,要麼她是要對學校掌權者作出最深刻的控訴。評論的人,為何不能替當事人設想,多給予憐憫和體恤?
開了一個很壞的先例云云,是好是壞,視乎你怎樣看。今次事件,至少令公眾知道,小學教師工作壓力極大,部份校長處事方式不公。有了公眾關注,施以輿論壓力,惡劣局面未必不可被扭轉,何壞之有?
至於抗逆能力和正能量,根本是社工和心理學家的欺人之談!設想身處一監獄,天天被人指罵、欺凌、羞辱,任何人定必不能抵抗,正能量驟失!很多時候,不是當事人有問題,而是外在環境、制度太過不公。難道文革時自殺的人,都是抗逆能力不夠,正能量不足,跟紅衛兵的指罵叱喝、噴氣式的羞辱無關?
據報導,林老師上月底起病重,精神不佳,聲音沙啞。2 月 28 日被姓羅的校長要求回校。林一入校長室,羅即破口大罵:「病咗仲返嚟做咩,博俾我鬧呀?」
羅責罵林老師處理一個聯校圖書活動不力,並忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告,要求林辭職。不久又改口,諷刺林老師「戀棧」圖書館主任職位,要求林寫悔過書,強迫她表示願意「一力承擔」漏出通告的責任。林回校交悔過書,因未有表示願意「一力承擔」漏出通告的責任,被羅要求重寫。期間,羅不斷責備林,「無能力 handle」、「專登將事情做差,博下年唔使做呢個位 (圖書館主任)」,林一度「爆喊」。
林事後向共事多年的同事訴苦:「今次校長要迫走我」,當日早退回家。翌日,林老師在校內跳樓自殺身亡。
作為旁觀者,筆者只想問,聯校圖書活動既是聯校,又屬大型活動,處理不周,稍出差錯,有什麼大不了?身為學校領導人,不是應該給予機會,體諒下屬嗎?何必一味苛責?
下屬病重仍回校,是你所要求,現在你反而嘲諷「病咗仲返嚟做咩,博俾我鬧呀」?一句慰問也沒有,都算冷酷無情,刻薄寡恩!
忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告,更是一件小事。啊,原來怕自己被辦學團體責怪。你就怕人罵,別人就不怕,自私自利至極!
最可笑是那些與林共事多年的同事。林向你們吐苦水,你們有衝入校長室找校長理論嗎?沒有!你們有發動罷工罷課迫校長收回辱罵林的言論嗎?沒有!甚至,林死後,羅在會議上不可一世,冷冰冰地說:「經過兩日,大家都可以適應,一切正常運作」,你們有直斥其非嗎?沒有!無他,飯碗要緊,同事自殺算得什麼!
由興德陳校長,到李東海羅校長,為何一個又一個人渣可以專橫霸道,囂張跋扈?因為她們有靠山,陳有鄉紳校董,羅有辦學團體東華。消息指,去年 6 月有老師匿名投訴羅,東華僅要求羅作書面解釋,並無認真調查。羅後來在教職員大會上炫耀,稱自己「搵吓文件解釋就搞掂啦」,還恐嚇全體老師「唔好再諗住投訴」。獨裁土皇帝之育成,那些靠山難辭其咎。
另外,就是因為老師們不敢採取集體抗爭行動。一兩封匿名信是沒用的,自傷自憐爆喊找社工是示人以弱。須知道,一個獨裁者再瘋狂,他 / 她都敵不過一整個團隊跟其對著幹,事事予以阻攔、反對。這些人渣就是看準老師們入職晉升極度艱難,又基準,又教育文憑,又由教學助理轉合約再轉常額,過五關斬六將,看死老師們為保得來不易的祿位、堅忍不反抗,才盛氣凌人,氣燄囂張。要對付他們,不需槍炮刀劍,只需團結一致,集體企硬,據理力爭,獨裁者的爪牙自然無施展之地。
世上本無極權獨裁的領導人,極權獨裁都是由人養成。孟子曰:「說大人,則藐之,勿視其巍巍然 (向位高顯貴的人說話,要藐視他,不要把他的顯赫地位和權勢放在眼裡)。」相信自己和掌權那位是平等的,大家都是人,緊守自己固有的權利,不做奴才,哪有校長敢大言不慚罵老師「扮辛苦」、「未夠班同我講嘢」?
僅送前線老師一番話,一番胡適歷久常新的話:「爭你們個人的自由,便是為國家爭自由!爭你們自己的人格,便是為國家爭人格!自由平等的國家,不是一群奴才建造得起來的!」
死者已矣,不知內情,何必落井下石?
一名執教鞭二十三年的老師,難道不明白選擇在學校跳樓自殺會嚇壞小朋友?要麼她已悲憤得失去理智,要麼她是要對學校掌權者作出最深刻的控訴。評論的人,為何不能替當事人設想,多給予憐憫和體恤?
開了一個很壞的先例云云,是好是壞,視乎你怎樣看。今次事件,至少令公眾知道,小學教師工作壓力極大,部份校長處事方式不公。有了公眾關注,施以輿論壓力,惡劣局面未必不可被扭轉,何壞之有?
至於抗逆能力和正能量,根本是社工和心理學家的欺人之談!設想身處一監獄,天天被人指罵、欺凌、羞辱,任何人定必不能抵抗,正能量驟失!很多時候,不是當事人有問題,而是外在環境、制度太過不公。難道文革時自殺的人,都是抗逆能力不夠,正能量不足,跟紅衛兵的指罵叱喝、噴氣式的羞辱無關?
據報導,林老師上月底起病重,精神不佳,聲音沙啞。2 月 28 日被姓羅的校長要求回校。林一入校長室,羅即破口大罵:「病咗仲返嚟做咩,博俾我鬧呀?」
羅責罵林老師處理一個聯校圖書活動不力,並忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告,要求林辭職。不久又改口,諷刺林老師「戀棧」圖書館主任職位,要求林寫悔過書,強迫她表示願意「一力承擔」漏出通告的責任。林回校交悔過書,因未有表示願意「一力承擔」漏出通告的責任,被羅要求重寫。期間,羅不斷責備林,「無能力 handle」、「專登將事情做差,博下年唔使做呢個位 (圖書館主任)」,林一度「爆喊」。
林事後向共事多年的同事訴苦:「今次校長要迫走我」,當日早退回家。翌日,林老師在校內跳樓自殺身亡。
作為旁觀者,筆者只想問,聯校圖書活動既是聯校,又屬大型活動,處理不周,稍出差錯,有什麼大不了?身為學校領導人,不是應該給予機會,體諒下屬嗎?何必一味苛責?
下屬病重仍回校,是你所要求,現在你反而嘲諷「病咗仲返嚟做咩,博俾我鬧呀」?一句慰問也沒有,都算冷酷無情,刻薄寡恩!
忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告,更是一件小事。啊,原來怕自己被辦學團體責怪。你就怕人罵,別人就不怕,自私自利至極!
最可笑是那些與林共事多年的同事。林向你們吐苦水,你們有衝入校長室找校長理論嗎?沒有!你們有發動罷工罷課迫校長收回辱罵林的言論嗎?沒有!甚至,林死後,羅在會議上不可一世,冷冰冰地說:「經過兩日,大家都可以適應,一切正常運作」,你們有直斥其非嗎?沒有!無他,飯碗要緊,同事自殺算得什麼!
由興德陳校長,到李東海羅校長,為何一個又一個人渣可以專橫霸道,囂張跋扈?因為她們有靠山,陳有鄉紳校董,羅有辦學團體東華。消息指,去年 6 月有老師匿名投訴羅,東華僅要求羅作書面解釋,並無認真調查。羅後來在教職員大會上炫耀,稱自己「搵吓文件解釋就搞掂啦」,還恐嚇全體老師「唔好再諗住投訴」。獨裁土皇帝之育成,那些靠山難辭其咎。
另外,就是因為老師們不敢採取集體抗爭行動。一兩封匿名信是沒用的,自傷自憐爆喊找社工是示人以弱。須知道,一個獨裁者再瘋狂,他 / 她都敵不過一整個團隊跟其對著幹,事事予以阻攔、反對。這些人渣就是看準老師們入職晉升極度艱難,又基準,又教育文憑,又由教學助理轉合約再轉常額,過五關斬六將,看死老師們為保得來不易的祿位、堅忍不反抗,才盛氣凌人,氣燄囂張。要對付他們,不需槍炮刀劍,只需團結一致,集體企硬,據理力爭,獨裁者的爪牙自然無施展之地。
世上本無極權獨裁的領導人,極權獨裁都是由人養成。孟子曰:「說大人,則藐之,勿視其巍巍然 (向位高顯貴的人說話,要藐視他,不要把他的顯赫地位和權勢放在眼裡)。」相信自己和掌權那位是平等的,大家都是人,緊守自己固有的權利,不做奴才,哪有校長敢大言不慚罵老師「扮辛苦」、「未夠班同我講嘢」?
僅送前線老師一番話,一番胡適歷久常新的話:「爭你們個人的自由,便是為國家爭自由!爭你們自己的人格,便是為國家爭人格!自由平等的國家,不是一群奴才建造得起來的!」
2019年2月24日 星期日
「粵港澳大灣區發展規劃」是不可行的
《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出研究開放港澳中小學教師、幼兒教師到廣東考取教師資格證並任教。
第一,接觸過跨境學童的人都知道,部份大陸小童比香港小童更頑皮、更喜歡打架,一旦港澳教師工作期間被打受傷,會否受法律及醫療保障?
第二,部份大陸小童的家庭有黨的背景,懲罰他們會否招致惡果?
第三,港澳教師能否如實教授粵語是中原雅言而普通語是外族胡語、蔣介石未有背叛孫中山「聯俄容共」理念等敏感內容?脫口而出要不要付出代價?
教師屬專業人士,受過培訓,算是社會精英,為何要將香港培訓出來的人才送往北國危險之地?就算北國真的不危險,人才向北流失始終不是一件好事,演藝界的歌手藝人向北流失,終致香港樂壇及電視界一潭死水,前車可鑑,何必重蹈覆轍?
《粵港澳大灣區發展規劃綱要》又研究開展非急重病人跨境陸路轉運服務,並鼓勵香港醫生到大灣區醫院工作。
第一,香港醫療人手已經嚴重短缺。如果還把大陸非急重病人移至香港急症室,這不是百上加斤麼?儘管林鄭澄清有關措施只為便利於大陸工作或居住的香港人,需求仍是比現在有所增加吧!需求上升而人手不變,醫療系統仍是會「爆煲」。公民黨郭家麒批評《綱要》沒考慮香港醫療情況是很對的。
第二,醫療人手不足尚要把僅餘的調上去,這完全非理性。除非潛台辭是援引大陸醫護人員來香港執業,否則該鼓勵香港醫生留下。而一旦大陸醫生南下、香港醫生北上,此變相拖垮香港原有的醫療服務質素,殘港以自肥,作為香港醫療服務受益者的我們,沒理由不反對。
事實上,目前已有不少大陸人佔用北區醫院急症室,甚至到港島養和醫院排隊打疫苗,從源頭上減人才是刻不容緩,而不是增加人流。
香港的大專院校在大灣區開分校更荒謬。敢問大灣區分校的師資、學位評審制度等是否和香港的相同?如果不同,畢業證書全部劃一,香港大學生不是變相花了更多時間和心力讀一個貶值的學位,大陸學生則可輕易取得香港認可的大學學歷?
僅上述三端,就可以看出「粵港澳大灣區發展規劃」對香港百害而無一利。
我們尊貴的官員、議員說些什麼?
教育局局長楊潤雄:「到內地工作只是給老師提供多一個選擇。」
不好意思,具體細節欠奉,隨時中招出事,叫人玩倫敦金、炒孖展也是給人提供選擇,不過是給人提供自討苦吃的選擇。
政制及內地事務局局長聶德權:「政府將與中央探討大灣區實施『港人港稅』。」
民建聯:「倡議在大灣區建港人專用房屋。」
香港政府有平等地位跟中央探討「港人港稅」?中央一定要聽香港建制派的提議?不自量力,真可笑。還有,不是應考慮大部份香港人有無到大灣區工作、居住的意願嗎?為何要捨本逐末?
「粵港澳大灣區發展規劃」出台,等於打開了一個潘朵拉的盒子。很不幸,香港人所信賴的官員、議員們,並未嘗試盡力把盒子關上,反而趕緊把盒子開得更大。中港融合的大機器快速運轉著,卻無人按下保險掣煞停它,教人痛心。
第一,接觸過跨境學童的人都知道,部份大陸小童比香港小童更頑皮、更喜歡打架,一旦港澳教師工作期間被打受傷,會否受法律及醫療保障?
第二,部份大陸小童的家庭有黨的背景,懲罰他們會否招致惡果?
第三,港澳教師能否如實教授粵語是中原雅言而普通語是外族胡語、蔣介石未有背叛孫中山「聯俄容共」理念等敏感內容?脫口而出要不要付出代價?
教師屬專業人士,受過培訓,算是社會精英,為何要將香港培訓出來的人才送往北國危險之地?就算北國真的不危險,人才向北流失始終不是一件好事,演藝界的歌手藝人向北流失,終致香港樂壇及電視界一潭死水,前車可鑑,何必重蹈覆轍?
《粵港澳大灣區發展規劃綱要》又研究開展非急重病人跨境陸路轉運服務,並鼓勵香港醫生到大灣區醫院工作。
第一,香港醫療人手已經嚴重短缺。如果還把大陸非急重病人移至香港急症室,這不是百上加斤麼?儘管林鄭澄清有關措施只為便利於大陸工作或居住的香港人,需求仍是比現在有所增加吧!需求上升而人手不變,醫療系統仍是會「爆煲」。公民黨郭家麒批評《綱要》沒考慮香港醫療情況是很對的。
第二,醫療人手不足尚要把僅餘的調上去,這完全非理性。除非潛台辭是援引大陸醫護人員來香港執業,否則該鼓勵香港醫生留下。而一旦大陸醫生南下、香港醫生北上,此變相拖垮香港原有的醫療服務質素,殘港以自肥,作為香港醫療服務受益者的我們,沒理由不反對。
事實上,目前已有不少大陸人佔用北區醫院急症室,甚至到港島養和醫院排隊打疫苗,從源頭上減人才是刻不容緩,而不是增加人流。
香港的大專院校在大灣區開分校更荒謬。敢問大灣區分校的師資、學位評審制度等是否和香港的相同?如果不同,畢業證書全部劃一,香港大學生不是變相花了更多時間和心力讀一個貶值的學位,大陸學生則可輕易取得香港認可的大學學歷?
僅上述三端,就可以看出「粵港澳大灣區發展規劃」對香港百害而無一利。
我們尊貴的官員、議員說些什麼?
教育局局長楊潤雄:「到內地工作只是給老師提供多一個選擇。」
不好意思,具體細節欠奉,隨時中招出事,叫人玩倫敦金、炒孖展也是給人提供選擇,不過是給人提供自討苦吃的選擇。
政制及內地事務局局長聶德權:「政府將與中央探討大灣區實施『港人港稅』。」
民建聯:「倡議在大灣區建港人專用房屋。」
香港政府有平等地位跟中央探討「港人港稅」?中央一定要聽香港建制派的提議?不自量力,真可笑。還有,不是應考慮大部份香港人有無到大灣區工作、居住的意願嗎?為何要捨本逐末?
「粵港澳大灣區發展規劃」出台,等於打開了一個潘朵拉的盒子。很不幸,香港人所信賴的官員、議員們,並未嘗試盡力把盒子關上,反而趕緊把盒子開得更大。中港融合的大機器快速運轉著,卻無人按下保險掣煞停它,教人痛心。
2019年2月20日 星期三
別了錚錚鐵骨
中共自由派元老李銳離世,終年 101
歲。他臨終前向家人交代後事安排,包括:不開追悼會、不覆蓋中共黨旗、不進八寶山革命公墓。偏偏中共在八寶山公墓為其舉行告別儀式,李銳遺體被蓋上黨旗。
連「三不」遺願都無法實現,中共有多尊重李銳,可想而知。美其名曰告別,實際是羞辱,做門面工夫,難怪李銳女兒李南央說:「如果他在天有靈的話,他會非常非常難受的,而且會非常憤怒」。
李銳強調不覆蓋黨旗、不進八寶山革命公墓,其實等於跟中共劃清界線。他解釋不覆蓋黨旗的原因:「黨旗沾滿人民腥紅的鮮血」。至於不進八寶山革命公墓,是因為「那些躺在八寶山裏的人不喜歡我,我也不喜歡他們」。
獨立思考、本乎事實說話的知識分子性格,成就他直言極諫,同時亦令他與中共越走越遠,「那面鐮刀、斧頭的黨旗上沒有我的位置」。看在中共眼裡,李銳的做法當然不能被接受,故汲汲於對外貫輸他「是一位馬克思主義者」、「共產黨的正部級幹部」。
李銳 1917 年出生,1937 年入黨,在湖南、延安等地從事青年和新聞工作。前法國總理克利孟梭說:「三十歲以前不相信共產主義,沒有良心;三十歲以後還相信共產主義,沒有大腦!」年少的李銳是有良心的左傾青年。
1958 年,李銳任水利部副部長,兼任毛澤東政治秘書。1959 年廬山會議上,因響應彭德懷,被定為「彭德懷反黨集團成員」,扣上「右傾機會主義分子」的帽子,撤銷一切職務,不久更被開除黨籍。「文革」時又因得罪中央政治局常委陳伯達,被關押在秦城監獄,直至鄧小平復出才獲平反。
李銳八十年代出任中共中央組織部常務副部長、青年幹部局局長、中共十二屆中央委員會委員、十三屆中共中央顧問委員會委員。離職後主管《中國共產黨組織史資料》的編纂工作。「六四事件」後,他長年呼籲中共改革,實行民主憲政,「唯一憂心天下事,何時憲政大開張」,被視為黨內自由派人物。
中共黨內的自由派,以胡耀邦、趙紫陽最為人熟知。胡耀邦逝世,趙紫陽遭軟禁,自由派已被重挫。自此,自由派只能藉一些文章、雜誌發不平鳴,《炎黃春秋》就是其中一本帶有自由派色彩的政治歷史評論刊物。李銳是《炎黃春秋》撰稿的常客。
2016 年,《炎黃春秋》被中國藝術研究院接管後宣佈停刊,竊以為是習近平有意打擊自由派勢力。
中共喉舌雜誌《求是》公開習近平去年 8 月部分講話內容:「全面依法治國不是要削弱黨的領導,要從中國國情及實際出發,不能照搬別國模式,決不能走西方憲政、三權鼎立、司法獨立的路」、「中國走向世界參與國際事務,必須善用法治,在對外鬥爭要拿起法律武器,向破壞者及攪局者說不」。此無異於令自由派的夢想幻滅。
李銳躺在病床上仍要大聲疾呼:「我那個時候不曉得他 (指習近平) 文化程度那麽低,你們知道吧?他小學程度……當然那個時候我也沒有甚麽看不起他,因為他是 (習) 仲勛的兒子」,甚至最後不惜和中共決裂,跟習近平肅清自由派、窒礙中國民主化不無關係。
李銳走了,留下許多名言,「毛澤東教育全體中共黨員,認清中國是蔣介石的,因而中國失敗得越慘越好,中國的領土被日本佔領得越多越好」、「對毛澤東繼續造神;對黨史繼續造假」。
新儒家學者徐復觀在<中國知識份子的歷史性格及其歷史的命運>中批評中國一般知識分子有純自私自利的個人主義的惡習。李銳是個例外,這也是他不平凡的地方。
連「三不」遺願都無法實現,中共有多尊重李銳,可想而知。美其名曰告別,實際是羞辱,做門面工夫,難怪李銳女兒李南央說:「如果他在天有靈的話,他會非常非常難受的,而且會非常憤怒」。
李銳強調不覆蓋黨旗、不進八寶山革命公墓,其實等於跟中共劃清界線。他解釋不覆蓋黨旗的原因:「黨旗沾滿人民腥紅的鮮血」。至於不進八寶山革命公墓,是因為「那些躺在八寶山裏的人不喜歡我,我也不喜歡他們」。
獨立思考、本乎事實說話的知識分子性格,成就他直言極諫,同時亦令他與中共越走越遠,「那面鐮刀、斧頭的黨旗上沒有我的位置」。看在中共眼裡,李銳的做法當然不能被接受,故汲汲於對外貫輸他「是一位馬克思主義者」、「共產黨的正部級幹部」。
李銳 1917 年出生,1937 年入黨,在湖南、延安等地從事青年和新聞工作。前法國總理克利孟梭說:「三十歲以前不相信共產主義,沒有良心;三十歲以後還相信共產主義,沒有大腦!」年少的李銳是有良心的左傾青年。
1958 年,李銳任水利部副部長,兼任毛澤東政治秘書。1959 年廬山會議上,因響應彭德懷,被定為「彭德懷反黨集團成員」,扣上「右傾機會主義分子」的帽子,撤銷一切職務,不久更被開除黨籍。「文革」時又因得罪中央政治局常委陳伯達,被關押在秦城監獄,直至鄧小平復出才獲平反。
李銳八十年代出任中共中央組織部常務副部長、青年幹部局局長、中共十二屆中央委員會委員、十三屆中共中央顧問委員會委員。離職後主管《中國共產黨組織史資料》的編纂工作。「六四事件」後,他長年呼籲中共改革,實行民主憲政,「唯一憂心天下事,何時憲政大開張」,被視為黨內自由派人物。
中共黨內的自由派,以胡耀邦、趙紫陽最為人熟知。胡耀邦逝世,趙紫陽遭軟禁,自由派已被重挫。自此,自由派只能藉一些文章、雜誌發不平鳴,《炎黃春秋》就是其中一本帶有自由派色彩的政治歷史評論刊物。李銳是《炎黃春秋》撰稿的常客。
2016 年,《炎黃春秋》被中國藝術研究院接管後宣佈停刊,竊以為是習近平有意打擊自由派勢力。
中共喉舌雜誌《求是》公開習近平去年 8 月部分講話內容:「全面依法治國不是要削弱黨的領導,要從中國國情及實際出發,不能照搬別國模式,決不能走西方憲政、三權鼎立、司法獨立的路」、「中國走向世界參與國際事務,必須善用法治,在對外鬥爭要拿起法律武器,向破壞者及攪局者說不」。此無異於令自由派的夢想幻滅。
李銳躺在病床上仍要大聲疾呼:「我那個時候不曉得他 (指習近平) 文化程度那麽低,你們知道吧?他小學程度……當然那個時候我也沒有甚麽看不起他,因為他是 (習) 仲勛的兒子」,甚至最後不惜和中共決裂,跟習近平肅清自由派、窒礙中國民主化不無關係。
李銳走了,留下許多名言,「毛澤東教育全體中共黨員,認清中國是蔣介石的,因而中國失敗得越慘越好,中國的領土被日本佔領得越多越好」、「對毛澤東繼續造神;對黨史繼續造假」。
新儒家學者徐復觀在<中國知識份子的歷史性格及其歷史的命運>中批評中國一般知識分子有純自私自利的個人主義的惡習。李銳是個例外,這也是他不平凡的地方。
2019年2月18日 星期一
「粵港澳大灣區發展規劃」是什麼一回事
《粵港澳大灣區發展規劃綱要》正式出爐。這是一篇值得玩味的文字。
以下嘗試抽取文中若干部份,加以評析,從而看出整個「粵港澳大灣區發展規劃」是什麼一回事。
建設粵港澳大灣區,既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試,也是推動「一國兩制」事業發展的新實踐。
「新時代」其實是指習近平主政的時代。習以為自己有別於鄧、江、胡,「新時代」之「新」從此處說。簡單講,「粵港澳大灣區」是習近平及其智囊的構想。
後面一句重要,「推動『一國兩制』事業發展的新實踐」。有新實踐,即有舊實踐。舊實踐為何?河水不犯井水,特首有最終話事權,如主權移交初期的老董是也。新實踐取代舊的,即是要香港和中共國「成日行埋一齊」(中聯辦王志民語),「深化內地與港澳合作」。港澳的資本主義制度及生活方式,成為中共國的白手套。
進一步提升粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中的支撐引領作用,支持香港、澳門融入國家發展大局,增進香港、澳門同胞福祉,保持香港、澳門長期繁榮穩定,讓港澳同胞同祖國人民共擔民族復興的歷史責任、共享祖國繁榮富強的偉大榮光,編制本規劃。
「共擔」、「共享」云云說得動聽,實際是以粵港澳大灣區支撐正在下行的中共國經濟發展。大灣區中又特別提到港澳,不排除「南水北調」,透過慫恿港澳人士北上投資置業,吸朘他們的血汗錢,藉此維持中共國經濟免於崩塌。
區位優勢明顯。粵港澳大灣區地處我國沿海開放前沿......交通條件便利,擁有香港國際航運中心和吞吐量位居世界前列的廣州、深圳等重要港口,以及香港、廣州、深圳等具有國際影響力的航空樞紐,便捷高效的現代綜合交通運輸體系正在加速形成。
這麼說來,香港地位與廣州、深圳並列,廣州、深圳是市,香港還是特別行政區嗎?
香港、澳門服務業高度發達,珠三角九市已初步形成以戰略性新興產業為先導、先進製造業和現代服務業為主體的產業結構。
港澳只有服務業,而珠三角九市有戰略性新興產業、先進製造業和現代服務業。哪個是主角有優勢,哪個是跟班黐金糠,一目了然。彼既要黐金糠,有什麼平等地位、自主、尊嚴可言?
粵港澳三地科技研發、轉化能力突出,擁有一批在全國乃至全球具有重要影響力的高校、科研院所、高新技術企業和國家大科學工程,創新要素吸引力強,具備建設國際科技創新中心的良好基礎。
林鄭不是說香港的創科發展落後於其他周邊國家嗎?習近平要麼「離地」,不清楚香港搞創科的艱難,要麼是「以偏蓋全」,將廣州、深圳在創科方面的領先表現,籠統說成是粵港澳三地在創科方面都有優秀表現,以保全港澳的面子。
問題是,廣州、深圳創科厲害,所謂粵港澳合作,根本是港澳跟廣州、深圳「搵食」 / 廣州、深圳「帶摰」港澳。廣州、深圳當了老大,港澳要仰人鼻息,想理直氣壯?難了!
合作基礎良好。香港、澳門與珠三角九市文化同源、人緣相親、民俗相近、優勢互補。近年來,粵港澳合作不斷深化,基礎設施、投資貿易、金融服務、科技教育、休閒旅遊、生態環保、社會服務等領域合作成效顯著,已經形成了多層次、全方位的合作格局。
將港中矛盾、澳中矛盾完全忽視,隻字不提。發展規劃建基於錯誤認知上,矛盾激化是必然的。換句話說,「粵港澳大灣區」的推行,會助長分離意識。
「一帶一路」建設深入推進,為提升粵港澳大灣區國際競爭力、更高水平參與國際合作和競爭拓展了新空間。在新發展理念引領下,我國深入推進供給側結構性改革,推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革,為大灣區轉型發展、創新發展注入了新活力。全面深化改革取得重大突破,國家治理體系和治理能力現代化水平明顯提高,為創新大灣區合作發展體制機制、破解合作發展中的突出問題提供了新契機。
供給側改革、質量變革、效率變革、動力變革,都是偏向供應一邊,有助改善供應質素。可是,有供應,還要有需求。需求靠「一帶一路」沿線國家?它們的消費能力和意欲,怎可與英美澳紐等國家相比。
國家治理體系和治理能力的提升是好事,但外來投資者要看得出,產生堅定的信心才行。他們始終心存疑慮,不願冒險,任你如何提升,都是徒然。
同時,粵港澳大灣區發展也面臨諸多挑戰。當前,世界經濟不確定不穩定因素增多,保護主義傾向抬頭,大灣區經濟運行仍存在產能過剩、供給與需求結構不平衡不匹配等突出矛盾和問題,經濟增長內生動力有待增強。在「一國兩制」下,粵港澳社會制度不同,法律制度不同,分屬於不同關稅區域,市場互聯互通水平有待進一步提升,生產要素高效便捷流動的良好局面尚未形成。大灣區內部發展差距依然較大,協同性、包容性有待加強,部分地區和領域還存在同質化競爭和資源錯配現象。香港經濟增長缺乏持續穩固支撐,澳門經濟結構相對單一、發展資源有限,珠三角九市市場經濟體制有待完善。區域發展空間面臨瓶頸制約,資源能源約束趨緊,生態環境壓力日益增大,人口紅利逐步減退。
此段算是整份綱要寫得最好的一個部份,如實點出現時存在的問題。
但是,如果中共國產能過剩、經濟下行,香港產業空心,澳門資源有限,而珠三角九市市場經濟體制未完善,「改革開放以來,特別是香港、澳門回歸祖國後......粵港澳大灣區經濟實力、區域競爭力顯著增強,已具備建成國際一流灣區和世界級城市群的基礎條件」不是淪為空言、謊話嗎?「建設富有活力和國際競爭力的一流灣區和世界級城市群,打造高質量發展的典範」只怕講就容易,做就艱難。
特別值得注意是「在『一國兩制』下,粵港澳社會制度不同,法律制度不同,分屬於不同關稅區域,市場互聯互通水平有待進一步提升,生產要素高效便捷流動的良好局面尚未形成」,這是否暗示港澳的社會、法律制度將會與深圳、廣州趨同?令人憂慮。
打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群,有利於豐富「一國兩制」實踐內涵,進一步密切內地與港澳交流合作,為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定......
「為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定」看似吸引,但前題是「打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群」有機會成功。如果「打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群」乃一空想,「為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定」其實不會實現。這也是車公簽文「石田為業喜非常,畫餅將來未見香;怎曉田耕耘不得,那知餅食不充腸」的意思。
「一國兩制」,依法辦事。把堅持「一國」原則和尊重「兩制」差異有機結合起來,堅守「一國」之本,善用「兩制」之利。把維護中央的全面管治權和保障特別行政區的高度自治權有機結合起來,尊崇法治,嚴格依照憲法和基本法辦事。把國家所需和港澳所長有機結合起來,充分發揮市場化機制的作用,促進粵港澳優勢互補,實現共同發展。
有機結合說和全面管治權,絕非新鮮,不過舊調重彈。
「堅守『一國』之本,善用『兩制』之利」即是以「兩制」作為「一國」的白手套,更多何志平一類案件會出現。
尊崇「法治」的「法治」,不是西方的 rule of law,而是 rule by law,法管、法制之謂。法律為中共國服務,更多 DQ 立會候選人、更多政治異見者不准入境將會發生。
內地與港澳深度合作示範區。依託粵港澳良好合作基礎,充分發揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴等重大合作平台作用,探索協調協同發展新模式,深化珠三角九市與港澳全面務實合作,促進人員、物資、資金、信息便捷有序流動,為粵港澳發展提供新動能,為內地與港澳更緊密合作提供示範。
深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴,是粵港澳合作的前線。香港將來有什麼地位?恐怕沒有了。
到 2035 年,大灣區形成以創新為主要支撐的經濟體系和發展模式,經濟實力、科技實力大幅躍升,國際競爭力、影響力進一步增強;大灣區內市場高水平互聯互通基本實現,各類資源要素高效便捷流動;區域發展協調性顯著增強,對周邊地區的引領帶動能力進一步提升;人民生活更加富裕;社會文明程度達到新高度,文化軟實力顯著增強,中華文化影響更加廣泛深入,多元文化進一步交流融合;資源節約集約利用水平顯著提高,生態環境得到有效保護,宜居宜業宜遊的國際一流灣區全面建成。
那種浮誇的筆鋒,「吹得就吹」的格調,不禁令人想起上世紀五十年代毛澤東的「大躍進」。「大躍進」後來失敗,接著就是大飢荒。
分析至此,真相很清楚,「粵港澳大灣區發展規劃」對香港來說,不是難能可貴的發展機遇,而是糖衣毒藥。
假如它成功,香港人變跟班,永遠不敢頂撞大陸人,香港喪失自由、法治傳統,淪為二三線城市。
假如它失敗,香港人會受中共國經濟崩塌牽累,香港和中共國一同承受經濟發展失敗造成的惡果。換言之,香港再無法置身事外了。
香港未來有沒有希望?讀畢《粵港澳大灣區發展規劃綱要》,筆者只感到無邊的絕望。
以下嘗試抽取文中若干部份,加以評析,從而看出整個「粵港澳大灣區發展規劃」是什麼一回事。
建設粵港澳大灣區,既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試,也是推動「一國兩制」事業發展的新實踐。
「新時代」其實是指習近平主政的時代。習以為自己有別於鄧、江、胡,「新時代」之「新」從此處說。簡單講,「粵港澳大灣區」是習近平及其智囊的構想。
後面一句重要,「推動『一國兩制』事業發展的新實踐」。有新實踐,即有舊實踐。舊實踐為何?河水不犯井水,特首有最終話事權,如主權移交初期的老董是也。新實踐取代舊的,即是要香港和中共國「成日行埋一齊」(中聯辦王志民語),「深化內地與港澳合作」。港澳的資本主義制度及生活方式,成為中共國的白手套。
進一步提升粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中的支撐引領作用,支持香港、澳門融入國家發展大局,增進香港、澳門同胞福祉,保持香港、澳門長期繁榮穩定,讓港澳同胞同祖國人民共擔民族復興的歷史責任、共享祖國繁榮富強的偉大榮光,編制本規劃。
「共擔」、「共享」云云說得動聽,實際是以粵港澳大灣區支撐正在下行的中共國經濟發展。大灣區中又特別提到港澳,不排除「南水北調」,透過慫恿港澳人士北上投資置業,吸朘他們的血汗錢,藉此維持中共國經濟免於崩塌。
區位優勢明顯。粵港澳大灣區地處我國沿海開放前沿......交通條件便利,擁有香港國際航運中心和吞吐量位居世界前列的廣州、深圳等重要港口,以及香港、廣州、深圳等具有國際影響力的航空樞紐,便捷高效的現代綜合交通運輸體系正在加速形成。
這麼說來,香港地位與廣州、深圳並列,廣州、深圳是市,香港還是特別行政區嗎?
香港、澳門服務業高度發達,珠三角九市已初步形成以戰略性新興產業為先導、先進製造業和現代服務業為主體的產業結構。
港澳只有服務業,而珠三角九市有戰略性新興產業、先進製造業和現代服務業。哪個是主角有優勢,哪個是跟班黐金糠,一目了然。彼既要黐金糠,有什麼平等地位、自主、尊嚴可言?
粵港澳三地科技研發、轉化能力突出,擁有一批在全國乃至全球具有重要影響力的高校、科研院所、高新技術企業和國家大科學工程,創新要素吸引力強,具備建設國際科技創新中心的良好基礎。
林鄭不是說香港的創科發展落後於其他周邊國家嗎?習近平要麼「離地」,不清楚香港搞創科的艱難,要麼是「以偏蓋全」,將廣州、深圳在創科方面的領先表現,籠統說成是粵港澳三地在創科方面都有優秀表現,以保全港澳的面子。
問題是,廣州、深圳創科厲害,所謂粵港澳合作,根本是港澳跟廣州、深圳「搵食」 / 廣州、深圳「帶摰」港澳。廣州、深圳當了老大,港澳要仰人鼻息,想理直氣壯?難了!
合作基礎良好。香港、澳門與珠三角九市文化同源、人緣相親、民俗相近、優勢互補。近年來,粵港澳合作不斷深化,基礎設施、投資貿易、金融服務、科技教育、休閒旅遊、生態環保、社會服務等領域合作成效顯著,已經形成了多層次、全方位的合作格局。
將港中矛盾、澳中矛盾完全忽視,隻字不提。發展規劃建基於錯誤認知上,矛盾激化是必然的。換句話說,「粵港澳大灣區」的推行,會助長分離意識。
「一帶一路」建設深入推進,為提升粵港澳大灣區國際競爭力、更高水平參與國際合作和競爭拓展了新空間。在新發展理念引領下,我國深入推進供給側結構性改革,推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革,為大灣區轉型發展、創新發展注入了新活力。全面深化改革取得重大突破,國家治理體系和治理能力現代化水平明顯提高,為創新大灣區合作發展體制機制、破解合作發展中的突出問題提供了新契機。
供給側改革、質量變革、效率變革、動力變革,都是偏向供應一邊,有助改善供應質素。可是,有供應,還要有需求。需求靠「一帶一路」沿線國家?它們的消費能力和意欲,怎可與英美澳紐等國家相比。
國家治理體系和治理能力的提升是好事,但外來投資者要看得出,產生堅定的信心才行。他們始終心存疑慮,不願冒險,任你如何提升,都是徒然。
同時,粵港澳大灣區發展也面臨諸多挑戰。當前,世界經濟不確定不穩定因素增多,保護主義傾向抬頭,大灣區經濟運行仍存在產能過剩、供給與需求結構不平衡不匹配等突出矛盾和問題,經濟增長內生動力有待增強。在「一國兩制」下,粵港澳社會制度不同,法律制度不同,分屬於不同關稅區域,市場互聯互通水平有待進一步提升,生產要素高效便捷流動的良好局面尚未形成。大灣區內部發展差距依然較大,協同性、包容性有待加強,部分地區和領域還存在同質化競爭和資源錯配現象。香港經濟增長缺乏持續穩固支撐,澳門經濟結構相對單一、發展資源有限,珠三角九市市場經濟體制有待完善。區域發展空間面臨瓶頸制約,資源能源約束趨緊,生態環境壓力日益增大,人口紅利逐步減退。
此段算是整份綱要寫得最好的一個部份,如實點出現時存在的問題。
但是,如果中共國產能過剩、經濟下行,香港產業空心,澳門資源有限,而珠三角九市市場經濟體制未完善,「改革開放以來,特別是香港、澳門回歸祖國後......粵港澳大灣區經濟實力、區域競爭力顯著增強,已具備建成國際一流灣區和世界級城市群的基礎條件」不是淪為空言、謊話嗎?「建設富有活力和國際競爭力的一流灣區和世界級城市群,打造高質量發展的典範」只怕講就容易,做就艱難。
特別值得注意是「在『一國兩制』下,粵港澳社會制度不同,法律制度不同,分屬於不同關稅區域,市場互聯互通水平有待進一步提升,生產要素高效便捷流動的良好局面尚未形成」,這是否暗示港澳的社會、法律制度將會與深圳、廣州趨同?令人憂慮。
打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群,有利於豐富「一國兩制」實踐內涵,進一步密切內地與港澳交流合作,為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定......
「為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定」看似吸引,但前題是「打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群」有機會成功。如果「打造粵港澳大灣區,建設世界級城市群」乃一空想,「為港澳經濟社會發展以及港澳同胞到內地發展提供更多機會,保持港澳長期繁榮穩定」其實不會實現。這也是車公簽文「石田為業喜非常,畫餅將來未見香;怎曉田耕耘不得,那知餅食不充腸」的意思。
「一國兩制」,依法辦事。把堅持「一國」原則和尊重「兩制」差異有機結合起來,堅守「一國」之本,善用「兩制」之利。把維護中央的全面管治權和保障特別行政區的高度自治權有機結合起來,尊崇法治,嚴格依照憲法和基本法辦事。把國家所需和港澳所長有機結合起來,充分發揮市場化機制的作用,促進粵港澳優勢互補,實現共同發展。
有機結合說和全面管治權,絕非新鮮,不過舊調重彈。
「堅守『一國』之本,善用『兩制』之利」即是以「兩制」作為「一國」的白手套,更多何志平一類案件會出現。
尊崇「法治」的「法治」,不是西方的 rule of law,而是 rule by law,法管、法制之謂。法律為中共國服務,更多 DQ 立會候選人、更多政治異見者不准入境將會發生。
內地與港澳深度合作示範區。依託粵港澳良好合作基礎,充分發揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴等重大合作平台作用,探索協調協同發展新模式,深化珠三角九市與港澳全面務實合作,促進人員、物資、資金、信息便捷有序流動,為粵港澳發展提供新動能,為內地與港澳更緊密合作提供示範。
深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴,是粵港澳合作的前線。香港將來有什麼地位?恐怕沒有了。
到 2035 年,大灣區形成以創新為主要支撐的經濟體系和發展模式,經濟實力、科技實力大幅躍升,國際競爭力、影響力進一步增強;大灣區內市場高水平互聯互通基本實現,各類資源要素高效便捷流動;區域發展協調性顯著增強,對周邊地區的引領帶動能力進一步提升;人民生活更加富裕;社會文明程度達到新高度,文化軟實力顯著增強,中華文化影響更加廣泛深入,多元文化進一步交流融合;資源節約集約利用水平顯著提高,生態環境得到有效保護,宜居宜業宜遊的國際一流灣區全面建成。
那種浮誇的筆鋒,「吹得就吹」的格調,不禁令人想起上世紀五十年代毛澤東的「大躍進」。「大躍進」後來失敗,接著就是大飢荒。
分析至此,真相很清楚,「粵港澳大灣區發展規劃」對香港來說,不是難能可貴的發展機遇,而是糖衣毒藥。
假如它成功,香港人變跟班,永遠不敢頂撞大陸人,香港喪失自由、法治傳統,淪為二三線城市。
假如它失敗,香港人會受中共國經濟崩塌牽累,香港和中共國一同承受經濟發展失敗造成的惡果。換言之,香港再無法置身事外了。
香港未來有沒有希望?讀畢《粵港澳大灣區發展規劃綱要》,筆者只感到無邊的絕望。
2019年2月12日 星期二
香港再容不下童真
「Lulu 姐姐」蓋世寶離開無線,對我們這群看她主持兒童節目成長的一代,是特別感傷的。
眾所周知,蓋世寶今天的遭遇,是由 2015 年無綫兒童節目大改革開始。《放學 ICU》被《Think Big 天地》取代,連帶資深兒童節目主持亦被連根拔起,當中包括長青樹譚玉瑛。
筆者有兩個疑問。
第一,觀乎坊間反應,《Think Big 天地》有人連聽都未聽過,《放學 ICU》還有個「蔥蔥」為人所認識,改革是否真的有必要?
第二,退一步,就算要改革,保留部份資深兒童節目主持帶領新人,不是更好嗎?全用新面孔未必是一件好事。
根據維基百科,《Think Big 天地》「內容具有四個基礎理念,分別為『正面樂天 (Think Positive)』、『認識科學 (Think Science)』、『啟發創意 (Think Creative)』及『愛護環境 (Think Green)』......有別於過去多年無綫電視兒童節目的製作模式。而有關模式相信是源自於現任電視廣播有限公司製作部非戲劇製作總監余詠珊,於 1993 年擔任監製的亞洲電視兒童節目《德尊老師》」。
看慣無線兒童節目的人都知道,傳播資訊通識向來非其著重,烏卒卒、大鼻子偵探的騎呢搞笑,日本動畫之掀起熱潮 (筆者還記得《熱血最強》),加上高質的土炮兒歌 (如熊熊兒童合唱團、李家仁陳以誠兩醫生的作品),更為其賣點。動畫沒了,兒歌消失,騎呢搞笑變推廣科學、創意云云。坦白說,各小學已不停推正向思維、科學、創意、環保,用得著電視台去做?站在小朋友的立場,我一天上學累了,補完習,學完興趣班,最希望是看些輕鬆有趣的東西鬆弛一下,又是學校的科學、創意、環保,oh my god,不尋死才怪!
只有不是從小朋友的立場製作兒童節目,兒童節目的內容才會如此。它針對什麼受眾呢?渴望小朋友變精英、變尖子的怪獸家長。這樣一轉,兒童節目實際是協助家長洗孩子腦的工具,是催逼孩子快速成長變大人 (請注意,以前人覺得人細鬼大不是一件好事),早已喪失兒童節目的真精神。
如果改革是小修小補,沒問題。問題是,在錯誤觀念引領下進行大改革,小朋友固然遭殃,一群資深兒童節目主持亦無端承受無妄之災,蓋世寶就是受害者之一。
從事兒童節目主持,本身就和演藝界有很大的距離。以往一種講法,唱歌不成,演戲不好,方會做兒童節目。工作性質使然,主持們當然不會識這個編劇那個監製,更不明白演藝界的潛規則,這是他們的局限性。他們唯一可貴是口才,還有爽直率真的心靈。
作為大台,對待一群服務貴機構那麼久的主持,是不是多少要明白他們的處境、局限,替他們設想?不是,依舊安排你拍劇、計 show 錢。幾廿歲人先出道,加上編劇、監製們早有一批常用的藝人,怎會有機會給你?沒戲拍,人氣低,連帶出 show 少,靠底薪過活,還要減人工。是主持錯嗎?不。是大台不負責任!過橋抽板!
只要留部份主持在新的節目,他們就不用徬徨無助,還可令新的兒童節目傳承舊日優點,偏偏無線有關負責人就是不做,何必如此冷酷無情?
看著蓋世寶訴說減薪金至七千但仍無半句怨言,她為人都算厚道。她又說:「擦鞋,其實我兜口兜面見住人哋點樣擦鞋嘅,我係好欣賞,亦有記住嗰啲說話,袋咗入腦,但當我埋牙嘅時候,呢場戲原來我係做唔到!其實係一場戲嚟!我會用另一個態度,可能同一番對白,但係我嘅態度一定唔係嗰款!」或許,童真是她發展事業的障礙。不過,有趣的是,童真是無價的。
香港現在發展到什麼模樣?兒童節目不再站在兒童的立場製作,兒童節目主持保守童心只剩下七千元薪金,原來不知不覺,香港這個地方已經再容不下童真了......
不要常常說共產黨破壞香港,無線電視負責兒童節目的,大部份是香港人。
蓋世寶今年步入四字頭,十八年的青春,對女孩子來說,很寶貴,一去不返,奈何已耽擱了。據說她還錯過一段良緣.....
希望「Lulu 姐姐」努力,世界那麼大,總有地方可以讓你隨心所欲,盡情展露才能,錯不在你。
黃翠如、洪永城、李佳芯、陸浩明等長做長有,星夢旗下女藝人吳若希、菊梓喬唱盡劇集歌,勁歌變星夢幫派對,而星夢娛樂行政總裁是余詠珊配偶何哲圖。
無線電視變味了,香港也變味了。
眾所周知,蓋世寶今天的遭遇,是由 2015 年無綫兒童節目大改革開始。《放學 ICU》被《Think Big 天地》取代,連帶資深兒童節目主持亦被連根拔起,當中包括長青樹譚玉瑛。
筆者有兩個疑問。
第一,觀乎坊間反應,《Think Big 天地》有人連聽都未聽過,《放學 ICU》還有個「蔥蔥」為人所認識,改革是否真的有必要?
第二,退一步,就算要改革,保留部份資深兒童節目主持帶領新人,不是更好嗎?全用新面孔未必是一件好事。
根據維基百科,《Think Big 天地》「內容具有四個基礎理念,分別為『正面樂天 (Think Positive)』、『認識科學 (Think Science)』、『啟發創意 (Think Creative)』及『愛護環境 (Think Green)』......有別於過去多年無綫電視兒童節目的製作模式。而有關模式相信是源自於現任電視廣播有限公司製作部非戲劇製作總監余詠珊,於 1993 年擔任監製的亞洲電視兒童節目《德尊老師》」。
看慣無線兒童節目的人都知道,傳播資訊通識向來非其著重,烏卒卒、大鼻子偵探的騎呢搞笑,日本動畫之掀起熱潮 (筆者還記得《熱血最強》),加上高質的土炮兒歌 (如熊熊兒童合唱團、李家仁陳以誠兩醫生的作品),更為其賣點。動畫沒了,兒歌消失,騎呢搞笑變推廣科學、創意云云。坦白說,各小學已不停推正向思維、科學、創意、環保,用得著電視台去做?站在小朋友的立場,我一天上學累了,補完習,學完興趣班,最希望是看些輕鬆有趣的東西鬆弛一下,又是學校的科學、創意、環保,oh my god,不尋死才怪!
只有不是從小朋友的立場製作兒童節目,兒童節目的內容才會如此。它針對什麼受眾呢?渴望小朋友變精英、變尖子的怪獸家長。這樣一轉,兒童節目實際是協助家長洗孩子腦的工具,是催逼孩子快速成長變大人 (請注意,以前人覺得人細鬼大不是一件好事),早已喪失兒童節目的真精神。
如果改革是小修小補,沒問題。問題是,在錯誤觀念引領下進行大改革,小朋友固然遭殃,一群資深兒童節目主持亦無端承受無妄之災,蓋世寶就是受害者之一。
從事兒童節目主持,本身就和演藝界有很大的距離。以往一種講法,唱歌不成,演戲不好,方會做兒童節目。工作性質使然,主持們當然不會識這個編劇那個監製,更不明白演藝界的潛規則,這是他們的局限性。他們唯一可貴是口才,還有爽直率真的心靈。
作為大台,對待一群服務貴機構那麼久的主持,是不是多少要明白他們的處境、局限,替他們設想?不是,依舊安排你拍劇、計 show 錢。幾廿歲人先出道,加上編劇、監製們早有一批常用的藝人,怎會有機會給你?沒戲拍,人氣低,連帶出 show 少,靠底薪過活,還要減人工。是主持錯嗎?不。是大台不負責任!過橋抽板!
只要留部份主持在新的節目,他們就不用徬徨無助,還可令新的兒童節目傳承舊日優點,偏偏無線有關負責人就是不做,何必如此冷酷無情?
看著蓋世寶訴說減薪金至七千但仍無半句怨言,她為人都算厚道。她又說:「擦鞋,其實我兜口兜面見住人哋點樣擦鞋嘅,我係好欣賞,亦有記住嗰啲說話,袋咗入腦,但當我埋牙嘅時候,呢場戲原來我係做唔到!其實係一場戲嚟!我會用另一個態度,可能同一番對白,但係我嘅態度一定唔係嗰款!」或許,童真是她發展事業的障礙。不過,有趣的是,童真是無價的。
香港現在發展到什麼模樣?兒童節目不再站在兒童的立場製作,兒童節目主持保守童心只剩下七千元薪金,原來不知不覺,香港這個地方已經再容不下童真了......
不要常常說共產黨破壞香港,無線電視負責兒童節目的,大部份是香港人。
蓋世寶今年步入四字頭,十八年的青春,對女孩子來說,很寶貴,一去不返,奈何已耽擱了。據說她還錯過一段良緣.....
希望「Lulu 姐姐」努力,世界那麼大,總有地方可以讓你隨心所欲,盡情展露才能,錯不在你。
黃翠如、洪永城、李佳芯、陸浩明等長做長有,星夢旗下女藝人吳若希、菊梓喬唱盡劇集歌,勁歌變星夢幫派對,而星夢娛樂行政總裁是余詠珊配偶何哲圖。
無線電視變味了,香港也變味了。
2019年1月28日 星期一
笑罵由他笑罵,好官我自為之
泛民就政府收緊長者綜援政策,與林鄭會面。會後,他們引述林鄭不會考慮檢討,並形容會面「不歡而散」。
首先,由林鄭最初僅會見建制派,拋出折衷方案,她已明顯漠視你泛民,不把你當回事,你何必苦苦求見?又即使見到,雙方地位不平等,她會採納你的訴求嗎?抑或自招奚落而不知?
其次,建制派一直為政府護航,他們要求林鄭擱置有關政策,尚且不成功,作為 (中共眼中的) 反對派,以為林鄭會放下身段退後一步,未免癡心妄想吧!
故此,會面失敗實屬意料中事。泛民甚至不應該求會見!
邵家臻說:「說得準確一點,我們是帶著憤怒離開。今天林鄭月娥展示給我們是誰大、誰惡、誰正確;誰窮、誰老、誰背鍋。這就是現時欺貧怕富、欺善怕惡的施政作風。」
又如何!任你押韻有 soundbite,任你說得多合乎事實,她就是看死你鼓動不起人民出來反抗!看死你不能動搖她高高在上的寶座!
事實上,從泛民遊行集會參與人數下降,泛民議員在議會內抗爭無力 (文質彬彬怎抗爭),林鄭的看死亦非無道理。要讓她感害怕,未必要去到「下次唔係掟你雞蛋,係掟你汽油彈!」的層次,但至少該反省現行抗爭策略的不足,且另闢蹊徑以作有效抗爭。
張超雄說:「長官意志,用她宏觀數據去制訂一些社會政策,影響到最邊緣、最弱勢社群,令全香港人、所有政黨都反感。叫她不要實行的一個措施,她執意執行,只會是自取滅亡。」
撇除「自取滅亡」一類想當然的話,頭半部份倒點出林鄭政府的致命缺陷。
林鄭政府不是不做政策研究,不是不條分理析,他們的問題是:理智過甚,同情有所不足。什麼都量化,什麼都求客觀中肯,卻偏偏忽略了「情」這一重要因素。「長權」成員林宗祐說得好:「我們儘管可以在這裡談得很輕鬆,但對他們 (那群不能付出體力,踏入 60 至 65 歲,拿著長者綜援,卻因申請資格收緊,被迫不能再申請的老人家) 來說,是生死存亡的時間,是很艱難的時刻。」林鄭政府就是看不到這一點。
昨日陳茂波開面書直播交代不向所有市民「派錢」的因由:「我們這屆政府的理財哲學要針對性,所以要如同過往般全民派錢,在這屆政府的理財新哲學似乎不太合用。」
何解曾俊華當年要全民派錢呢?就是要方便大部份市民嘛,不用交這份文件那份文件,審來審去。波哥不知內情,談什麼「理財新哲學」,「理財新哲學」的真相就是冷酷無情!就是刻薄寡恩!就是擾民而不知悔改!此跟林鄭政府的思路是一脈相承的。
缺乏同情心,加上自以為是 (某官員自翊 IQ 達 160)、英治港府著重落實政策前進行廣泛諮詢的優良傳統被荒廢 (或未完成廣泛諮詢即辯稱已完成,或索性做帶有預設立場的假諮詢),林鄭政府焉能不威信盡失 (新近政府再因民意反彈,暫緩執行扣綜援金措施) ?
如斯無能、無情的政府,換在外國,必觸發大規模反政府示威。奈何在香港,港人過去於英國人的襁褓內接受文明教育,竟慢慢喪失與生俱來的動物反抗本能。林鄭政府是夠壞了,然後呢?值得深思。
北宋時,有一官員鄧綰,對變法強人王安石阿諛奉迎。王安石提拔他做集賢校理,民間有人看不過眼他靠「擦鞋」上位,對鄧綰予以嘲笑及辱罵,鄧綰的反應是怎樣呢?他說了一金句:「笑罵由他笑罵,好官我自為之!」王安石卒之變法失敗,鄧綰終被罷職。
林鄭及其同僚現在何嘗不是擺出一副「笑罵由他笑罵,好官我自為之!」的傲慢姿態?此類殘民以逞的官員,是要吃點苦頭的,差在香港人有沒有勇氣罷了。
首先,由林鄭最初僅會見建制派,拋出折衷方案,她已明顯漠視你泛民,不把你當回事,你何必苦苦求見?又即使見到,雙方地位不平等,她會採納你的訴求嗎?抑或自招奚落而不知?
其次,建制派一直為政府護航,他們要求林鄭擱置有關政策,尚且不成功,作為 (中共眼中的) 反對派,以為林鄭會放下身段退後一步,未免癡心妄想吧!
故此,會面失敗實屬意料中事。泛民甚至不應該求會見!
邵家臻說:「說得準確一點,我們是帶著憤怒離開。今天林鄭月娥展示給我們是誰大、誰惡、誰正確;誰窮、誰老、誰背鍋。這就是現時欺貧怕富、欺善怕惡的施政作風。」
又如何!任你押韻有 soundbite,任你說得多合乎事實,她就是看死你鼓動不起人民出來反抗!看死你不能動搖她高高在上的寶座!
事實上,從泛民遊行集會參與人數下降,泛民議員在議會內抗爭無力 (文質彬彬怎抗爭),林鄭的看死亦非無道理。要讓她感害怕,未必要去到「下次唔係掟你雞蛋,係掟你汽油彈!」的層次,但至少該反省現行抗爭策略的不足,且另闢蹊徑以作有效抗爭。
張超雄說:「長官意志,用她宏觀數據去制訂一些社會政策,影響到最邊緣、最弱勢社群,令全香港人、所有政黨都反感。叫她不要實行的一個措施,她執意執行,只會是自取滅亡。」
撇除「自取滅亡」一類想當然的話,頭半部份倒點出林鄭政府的致命缺陷。
林鄭政府不是不做政策研究,不是不條分理析,他們的問題是:理智過甚,同情有所不足。什麼都量化,什麼都求客觀中肯,卻偏偏忽略了「情」這一重要因素。「長權」成員林宗祐說得好:「我們儘管可以在這裡談得很輕鬆,但對他們 (那群不能付出體力,踏入 60 至 65 歲,拿著長者綜援,卻因申請資格收緊,被迫不能再申請的老人家) 來說,是生死存亡的時間,是很艱難的時刻。」林鄭政府就是看不到這一點。
昨日陳茂波開面書直播交代不向所有市民「派錢」的因由:「我們這屆政府的理財哲學要針對性,所以要如同過往般全民派錢,在這屆政府的理財新哲學似乎不太合用。」
何解曾俊華當年要全民派錢呢?就是要方便大部份市民嘛,不用交這份文件那份文件,審來審去。波哥不知內情,談什麼「理財新哲學」,「理財新哲學」的真相就是冷酷無情!就是刻薄寡恩!就是擾民而不知悔改!此跟林鄭政府的思路是一脈相承的。
缺乏同情心,加上自以為是 (某官員自翊 IQ 達 160)、英治港府著重落實政策前進行廣泛諮詢的優良傳統被荒廢 (或未完成廣泛諮詢即辯稱已完成,或索性做帶有預設立場的假諮詢),林鄭政府焉能不威信盡失 (新近政府再因民意反彈,暫緩執行扣綜援金措施) ?
如斯無能、無情的政府,換在外國,必觸發大規模反政府示威。奈何在香港,港人過去於英國人的襁褓內接受文明教育,竟慢慢喪失與生俱來的動物反抗本能。林鄭政府是夠壞了,然後呢?值得深思。
北宋時,有一官員鄧綰,對變法強人王安石阿諛奉迎。王安石提拔他做集賢校理,民間有人看不過眼他靠「擦鞋」上位,對鄧綰予以嘲笑及辱罵,鄧綰的反應是怎樣呢?他說了一金句:「笑罵由他笑罵,好官我自為之!」王安石卒之變法失敗,鄧綰終被罷職。
林鄭及其同僚現在何嘗不是擺出一副「笑罵由他笑罵,好官我自為之!」的傲慢姿態?此類殘民以逞的官員,是要吃點苦頭的,差在香港人有沒有勇氣罷了。
2019年1月17日 星期四
大倒退
(一)
在泛民、建制跨陣營聯合施壓下,林鄭政府終於讓步,交出折衷方案,以圖平息風波。
一開始不決定收緊申請長者綜援年齡限制,何來風波?未有細聽民意,未作審慎研究,即夾硬施行,造成民憤才來改,試問這樣一個政府如何贏得民心支持?
當然,林鄭可以強辯:我們已及時聽取民意,作出修正。
果真聽取民意乎?抑或害怕建制派顧及長者票源,轉與政府為敵 (林鄭僅約見建制派議員商討長者綜援安排,遭公民黨楊岳橋批評)?孟子曰:「何必言利?亦有仁義而已矣。」林鄭政府只見眼前現實政治利益,忽略仁義,從儒家的角度看,其實已喪失管治合法性!
英治年代,政府和民間同步呼吸,疾痛相感。主權移交後,政府越來越「離地」,林鄭「不吃人間煙火」(民建聯柯創盛形容)、自大傲慢的性格,尤其令政府拒絕認錯道歉,每次諮詢都是有預設立場的假諮詢,反對、批評聲音更完全被排斥。
政府漠視民情,一意孤行,猶如一船長閉上眼睛,不理會海上種種情況,直把船向前駛。運氣好的時候固可安然無恙,稍一不慎,即有觸礁之虞。林鄭政府今次所面對的,就是此一情況。
為政需要以民為本,需要替自己的盟友著想,需要深思熟慮。單靠巧言佞色,不適合為政。
(二)
曾蔭權刑滿出獄,被問及如何看律政司不起訴 689?他說:「不會做比較,因為會牽起以前心中的憤怒和怨恨。幾個月前,在好大努力下掃除晒,靠唸經、靠上天保佑,現在沒這些思維,心中只有感恩。」
透過宗教信仰麻醉現實不公 (李碧華說得好:「同是前特首,同是公職人員行為失當,同是沒申報利益,何以一個蒙難坐牢?一個逍遙法外?法律面前不是人人平等嗎?」) 導致的忿恨,這是魏晉南北朝的常態,也是歐洲中世紀的常態。現代社會主張用制度改革消弭現實種種不公,視宗教為精神鴉片。
曾幾何時,香港已順利走上現代化,何解到了今時今日,竟倒退至中世紀?孰令致之?
(三)
加拿大男子謝倫伯格在中共國因販毒罪被判死刑,據說審理過程出奇地迅速,而且謝倫伯格不斷宣稱自己是無辜的,自己並無做被指控的事情。
有猜測指,中共之所以堅持處死謝倫伯格,旨在換取華為太子女孟晚舟獲釋。觀乎最近有多名加拿大公民在中共國因各種原因被拘留,空穴來風,未必無因。
司法為政治服務,亳無獨立可言,此非現代文明國家之規模。
- - - - -
當一個未步入現代文明的專制國家,用其粗暴橫蠻的方式管治已順利現代化的香港,加上部份為利祿謀的高官、政客、知識分子趕緊挖牆角,普羅大眾或逆來順受,或如曾蔭權用宗教來麻醉,或默不作聲,香港焉能不出現大倒退?
在泛民、建制跨陣營聯合施壓下,林鄭政府終於讓步,交出折衷方案,以圖平息風波。
一開始不決定收緊申請長者綜援年齡限制,何來風波?未有細聽民意,未作審慎研究,即夾硬施行,造成民憤才來改,試問這樣一個政府如何贏得民心支持?
當然,林鄭可以強辯:我們已及時聽取民意,作出修正。
果真聽取民意乎?抑或害怕建制派顧及長者票源,轉與政府為敵 (林鄭僅約見建制派議員商討長者綜援安排,遭公民黨楊岳橋批評)?孟子曰:「何必言利?亦有仁義而已矣。」林鄭政府只見眼前現實政治利益,忽略仁義,從儒家的角度看,其實已喪失管治合法性!
英治年代,政府和民間同步呼吸,疾痛相感。主權移交後,政府越來越「離地」,林鄭「不吃人間煙火」(民建聯柯創盛形容)、自大傲慢的性格,尤其令政府拒絕認錯道歉,每次諮詢都是有預設立場的假諮詢,反對、批評聲音更完全被排斥。
政府漠視民情,一意孤行,猶如一船長閉上眼睛,不理會海上種種情況,直把船向前駛。運氣好的時候固可安然無恙,稍一不慎,即有觸礁之虞。林鄭政府今次所面對的,就是此一情況。
為政需要以民為本,需要替自己的盟友著想,需要深思熟慮。單靠巧言佞色,不適合為政。
(二)
曾蔭權刑滿出獄,被問及如何看律政司不起訴 689?他說:「不會做比較,因為會牽起以前心中的憤怒和怨恨。幾個月前,在好大努力下掃除晒,靠唸經、靠上天保佑,現在沒這些思維,心中只有感恩。」
透過宗教信仰麻醉現實不公 (李碧華說得好:「同是前特首,同是公職人員行為失當,同是沒申報利益,何以一個蒙難坐牢?一個逍遙法外?法律面前不是人人平等嗎?」) 導致的忿恨,這是魏晉南北朝的常態,也是歐洲中世紀的常態。現代社會主張用制度改革消弭現實種種不公,視宗教為精神鴉片。
曾幾何時,香港已順利走上現代化,何解到了今時今日,竟倒退至中世紀?孰令致之?
(三)
加拿大男子謝倫伯格在中共國因販毒罪被判死刑,據說審理過程出奇地迅速,而且謝倫伯格不斷宣稱自己是無辜的,自己並無做被指控的事情。
有猜測指,中共之所以堅持處死謝倫伯格,旨在換取華為太子女孟晚舟獲釋。觀乎最近有多名加拿大公民在中共國因各種原因被拘留,空穴來風,未必無因。
司法為政治服務,亳無獨立可言,此非現代文明國家之規模。
- - - - -
當一個未步入現代文明的專制國家,用其粗暴橫蠻的方式管治已順利現代化的香港,加上部份為利祿謀的高官、政客、知識分子趕緊挖牆角,普羅大眾或逆來順受,或如曾蔭權用宗教來麻醉,或默不作聲,香港焉能不出現大倒退?
2019年1月15日 星期二
愚不可及
港共將申請長者綜援資格由 60 歲提高至 65 歲,引發軒然大波。
柒婆「我都過 60 歲,我都每日做十多個小時」固然激起一眾老友記不滿,天天在辦公室養尊處優跟文件玩遊戲,怎可以和日曬雨淋的地盤工友、開車開到胃痛的司機大佬相提並論 (自以為是,目中無人,早在「喺天堂已經預咗個位畀我」中已見端倪)?
一句「你地有份批准架」更加陰毒。民建聯、工聯會明明是「護航派」,是政府的盟友。他們在選舉依靠老友記的票。偏偏柒婆指民建聯、工聯會有份批准收緊長者綜援,此豈不是變相插兩政黨一刀?按道理,柒婆該分得清孰敵孰友,失驚無神來個突襲,難怪柯創盛 (民建聯)、陸頌雄 (工聯會) 都要破口大罵。
將年青人投入監獄做政治犯還不夠,現在更要與長者為敵,跟建制派交惡。何其愚蠢!
勞福局局長羅致光說:「社會對長者年齡的定義改變是國際大趨勢,香港已經落後,當大家都 120 歲時,60 歲剛好是中年。」簡直荒謬至極!竟然拿一個冰冷的、抽象的所謂外國數據,把僅夠維持生活的 60 歲長者趕入絕境!「長權」成員林宗祐說得好:「我們儘管可以在這裡談得很輕鬆,但對他們 (那群不能付出體力,踏入 60 至 65 歲,拿著長者綜援,卻因申請資格收緊,被迫不能再申請的老人家) 來說,是生死存亡的時間,是很艱難的時刻。」羅局長未免太涼薄!
孟子曰:「五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣......謹庠序之教,申之以孝悌之義,頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉,黎民不飢不寒,然而不王者,未之有也!」使老有所養,向來是中華文化的優點,也是致治的關鍵。柒婆領導下的港共政權,對長者冷血無情,刻薄寡恩,既違逆中華文化,亦難以致治!
柒婆「我都過 60 歲,我都每日做十多個小時」固然激起一眾老友記不滿,天天在辦公室養尊處優跟文件玩遊戲,怎可以和日曬雨淋的地盤工友、開車開到胃痛的司機大佬相提並論 (自以為是,目中無人,早在「喺天堂已經預咗個位畀我」中已見端倪)?
一句「你地有份批准架」更加陰毒。民建聯、工聯會明明是「護航派」,是政府的盟友。他們在選舉依靠老友記的票。偏偏柒婆指民建聯、工聯會有份批准收緊長者綜援,此豈不是變相插兩政黨一刀?按道理,柒婆該分得清孰敵孰友,失驚無神來個突襲,難怪柯創盛 (民建聯)、陸頌雄 (工聯會) 都要破口大罵。
將年青人投入監獄做政治犯還不夠,現在更要與長者為敵,跟建制派交惡。何其愚蠢!
勞福局局長羅致光說:「社會對長者年齡的定義改變是國際大趨勢,香港已經落後,當大家都 120 歲時,60 歲剛好是中年。」簡直荒謬至極!竟然拿一個冰冷的、抽象的所謂外國數據,把僅夠維持生活的 60 歲長者趕入絕境!「長權」成員林宗祐說得好:「我們儘管可以在這裡談得很輕鬆,但對他們 (那群不能付出體力,踏入 60 至 65 歲,拿著長者綜援,卻因申請資格收緊,被迫不能再申請的老人家) 來說,是生死存亡的時間,是很艱難的時刻。」羅局長未免太涼薄!
孟子曰:「五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣......謹庠序之教,申之以孝悌之義,頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉,黎民不飢不寒,然而不王者,未之有也!」使老有所養,向來是中華文化的優點,也是致治的關鍵。柒婆領導下的港共政權,對長者冷血無情,刻薄寡恩,既違逆中華文化,亦難以致治!
2019年1月2日 星期三
台灣焉能不獨立!
習近平在《告台灣同胞書》40 周年紀念會上發表演說,提到:
(1)「一國兩制」是解決台灣分治局面、實現國家統一的「最佳方式」,「在確保國家主權、安全、發展利益的前提下,和平統一後,台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。」
(2)「統一是歷史大勢,是正道。『台獨』是歷史逆流,是絕路」、「我們不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項,針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動,絕非針對台灣同胞。」
過往中共對台灣喊話,都是要求台灣堅持「九二共識」,即「一個中國,各自表述」。今次習近平把「九二共識」界定為「在一個中國原則基礎上達成『海峽兩岸同屬一個中國,共同努力謀求國家統一』的九二共識」,且明確提出「一國兩制」,「一個中國」的中國顯然是指中華人民共和國,「各自表述」則被解消了。
有學者指習近平是要封殺中華民國的生存空間,筆者倒覺得習近平是要把中華民國的國體去掉,使其不再享有和中華人民共和國平起平坐的地位,而變為中華人民共和國境內一個台灣特別行政區,地位同於澳門和香港。這對已然擁有自己的政府、軍隊的台灣其實是一種降格、羞辱!
習近平治下的「一國兩制」是什麼回事,香港人應該最清楚。它已不是鄧小平年代的「馬照跑,舞照跳」、五十年不變、「共產黨是罵不倒的」,而是如 2014 年國務院發表《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書所指出:「中央擁有全面管治權」、「高度自治」是「中央給多少,就有多少」。《基本法》不是保障公民基本權利的憲法,而是動輒遭中共重新詮釋以打壓政治異見者的工具。司法獨立是偽裝,實際是和行政合作。立法機關多為親共議員,監察制衡力量盡失。
今天台灣的民主政治已經成熟,公民可以一人一票選擇自己心目中的候選人。三權真正分立,《中華民國憲法》有效保障言論、新聞、出版、集會結社諸自由。爛透頂的「一國兩制」,誰希罕?
「和平統一後」云云,第一,何解習近平一副主人家作東的口吻?中共既是主人家,台灣還有定企?第二,切勿忘記中共是以善說謊見稱的,共產黨員二十年代以個人身份加入國民黨,李大釗講些什麼?「我們加入本黨,是幾經研究再四審慎而始加入的,不是胡裏胡塗混進來的,是想為國民革命運動而有所貢獻於本黨的,不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊於本黨的」,最後國民黨有什麼下場?還有《歷史的先聲》共產黨對落實民主的承諾,「台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障」不過是誘騙台灣人走入其圈套而已!
歷史沒有大勢和逆流可言,勉強要說,人本主義是大勢,殘忍暴虐是逆流。不排除使用武力對付外部勢力干涉和極少數「台獨」分裂分子,此不是製造生靈塗炭麼 (況且,如何判定誰跟外部勢力有勾結?誰是「台獨」分子?還不是中共說了算)?這就是逆流,搞分裂、搞獨立不算逆流。
「歷史大勢任何人任何勢力都無法阻擋」,對,所以違逆人本主義的中共,勢必遭受歷史的懲罰!
把兩岸統一錯看成歷史大勢,再把中共錯看成歷史使命的實現者,竊以為是中華大一統史觀,加上大國崛起自大狂思維之產物。戴耀廷說得好:「從歷史看,民族主義往往不會為一個民族帶來復興,反會使這民族走向悲劇。」二戰時,希特拉不是汲汲於透過納粹德國實現日耳曼統一麼?墨索里尼不是汲汲於透過法西斯意大利復興古羅馬帝國聲威麼?兩國最終慘敗,習近平知曉乎?
走進歷史逆流、絕路的,是習近平當下的一意孤行 (亦可說是他身邊的「蠶蟲師爺」,極端民族主義上頭的軍官教授們害了他)。中國人不打中國人,此是為日後動武「扮可憐博同情」,彷彿出兵滅亡他人國家是自己心不甘情不願,虛偽矯情得很。
對台灣來說,「台獨」現在是必然的了。所謂「台獨」,不是改國號,不是原住民話事,而是力保中華民國作為一個國家,一個和中華人民共和國平起平坐的國家,不做特別行政區。
作為香港人,看著香港由 97 前一個準國家,被「一國兩制」蹂躪到等於實質的殖民地,到處都是大陸人,人口結構逐漸改變 (即人口換血),前途益見黯淡,台灣莫重蹈香港覆轍!
(1)「一國兩制」是解決台灣分治局面、實現國家統一的「最佳方式」,「在確保國家主權、安全、發展利益的前提下,和平統一後,台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。」
(2)「統一是歷史大勢,是正道。『台獨』是歷史逆流,是絕路」、「我們不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項,針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動,絕非針對台灣同胞。」
過往中共對台灣喊話,都是要求台灣堅持「九二共識」,即「一個中國,各自表述」。今次習近平把「九二共識」界定為「在一個中國原則基礎上達成『海峽兩岸同屬一個中國,共同努力謀求國家統一』的九二共識」,且明確提出「一國兩制」,「一個中國」的中國顯然是指中華人民共和國,「各自表述」則被解消了。
有學者指習近平是要封殺中華民國的生存空間,筆者倒覺得習近平是要把中華民國的國體去掉,使其不再享有和中華人民共和國平起平坐的地位,而變為中華人民共和國境內一個台灣特別行政區,地位同於澳門和香港。這對已然擁有自己的政府、軍隊的台灣其實是一種降格、羞辱!
習近平治下的「一國兩制」是什麼回事,香港人應該最清楚。它已不是鄧小平年代的「馬照跑,舞照跳」、五十年不變、「共產黨是罵不倒的」,而是如 2014 年國務院發表《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書所指出:「中央擁有全面管治權」、「高度自治」是「中央給多少,就有多少」。《基本法》不是保障公民基本權利的憲法,而是動輒遭中共重新詮釋以打壓政治異見者的工具。司法獨立是偽裝,實際是和行政合作。立法機關多為親共議員,監察制衡力量盡失。
今天台灣的民主政治已經成熟,公民可以一人一票選擇自己心目中的候選人。三權真正分立,《中華民國憲法》有效保障言論、新聞、出版、集會結社諸自由。爛透頂的「一國兩制」,誰希罕?
「和平統一後」云云,第一,何解習近平一副主人家作東的口吻?中共既是主人家,台灣還有定企?第二,切勿忘記中共是以善說謊見稱的,共產黨員二十年代以個人身份加入國民黨,李大釗講些什麼?「我們加入本黨,是幾經研究再四審慎而始加入的,不是胡裏胡塗混進來的,是想為國民革命運動而有所貢獻於本黨的,不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊於本黨的」,最後國民黨有什麼下場?還有《歷史的先聲》共產黨對落實民主的承諾,「台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障」不過是誘騙台灣人走入其圈套而已!
歷史沒有大勢和逆流可言,勉強要說,人本主義是大勢,殘忍暴虐是逆流。不排除使用武力對付外部勢力干涉和極少數「台獨」分裂分子,此不是製造生靈塗炭麼 (況且,如何判定誰跟外部勢力有勾結?誰是「台獨」分子?還不是中共說了算)?這就是逆流,搞分裂、搞獨立不算逆流。
「歷史大勢任何人任何勢力都無法阻擋」,對,所以違逆人本主義的中共,勢必遭受歷史的懲罰!
把兩岸統一錯看成歷史大勢,再把中共錯看成歷史使命的實現者,竊以為是中華大一統史觀,加上大國崛起自大狂思維之產物。戴耀廷說得好:「從歷史看,民族主義往往不會為一個民族帶來復興,反會使這民族走向悲劇。」二戰時,希特拉不是汲汲於透過納粹德國實現日耳曼統一麼?墨索里尼不是汲汲於透過法西斯意大利復興古羅馬帝國聲威麼?兩國最終慘敗,習近平知曉乎?
走進歷史逆流、絕路的,是習近平當下的一意孤行 (亦可說是他身邊的「蠶蟲師爺」,極端民族主義上頭的軍官教授們害了他)。中國人不打中國人,此是為日後動武「扮可憐博同情」,彷彿出兵滅亡他人國家是自己心不甘情不願,虛偽矯情得很。
對台灣來說,「台獨」現在是必然的了。所謂「台獨」,不是改國號,不是原住民話事,而是力保中華民國作為一個國家,一個和中華人民共和國平起平坐的國家,不做特別行政區。
作為香港人,看著香港由 97 前一個準國家,被「一國兩制」蹂躪到等於實質的殖民地,到處都是大陸人,人口結構逐漸改變 (即人口換血),前途益見黯淡,台灣莫重蹈香港覆轍!
2018年12月26日 星期三
釋疑之必要
鄭若驊回應梁振英收取澳洲公司款項案件,認為律政司未有尋求第三方獨立法律意見,乃律政司內部按照法律證據獨立地、公允地、不偏不倚地作出的決定,「點解要多一個意見?如果律政司內部嘅決定,係無偏性意見,我哋係有擔當去做,去拎起件事」,呼籲外界不要把法律問題政治化。
她始終不明白反對派乃至一般大眾的疑慮。反對派乃至一般大眾就是對律政司能否保持獨立、公允、不偏不倚有保留嘛!
遠的有幾年前律政司認為周永康、黃之鋒、羅冠聰判刑太輕,要求上訴庭覆核刑期,上訴庭改判黃入獄半年、羅入獄 8 個月,周入獄 7 個月。三子最終在終審法院上訴得直。
近的有律政司委員長刑事檢控專員梁卓然委託大律師蔡維邦提供法律意見,蔡認為沒有足夠證據檢控鄭若驊違反《建築物條例》(第 123 章) 第 14 (1) 及 40 (1AA) 條,但有足夠證據檢控其丈夫潘樂陶。
打壓政治異見者,官官相衛,這是普羅大眾不熟悉法律者近年對律政司的套板印象!民主派議員是由選舉產生的。他們要求律政司就梁振英案尋求第三方獨立法律意見,不見得不反映一定市民的想法。
鄭若驊如果覺得不對,應該清楚交代 (至少透露部份) 律政司作出如此決定的理由。單單講「律政司已發聲明交代」、「我們律政司工作包括我及同事,都是按法律不偏不倚、無畏無懼」是沒用的,市民期待你進一步釋疑,你做人肉錄音機幹什麼?
公民黨指,梁錦松「偷步買車」、曾蔭權許仕仁貪污案等,律政司都曾諮詢獨立法律意見。姑勿論是否屬實,官 (律政司也是行政機關的一部份) 民之間猜疑、誤會層層累積,顯而易見。這對港共長遠管治無疑是不利的。
她始終不明白反對派乃至一般大眾的疑慮。反對派乃至一般大眾就是對律政司能否保持獨立、公允、不偏不倚有保留嘛!
遠的有幾年前律政司認為周永康、黃之鋒、羅冠聰判刑太輕,要求上訴庭覆核刑期,上訴庭改判黃入獄半年、羅入獄 8 個月,周入獄 7 個月。三子最終在終審法院上訴得直。
近的有律政司委員長刑事檢控專員梁卓然委託大律師蔡維邦提供法律意見,蔡認為沒有足夠證據檢控鄭若驊違反《建築物條例》(第 123 章) 第 14 (1) 及 40 (1AA) 條,但有足夠證據檢控其丈夫潘樂陶。
打壓政治異見者,官官相衛,這是普羅大眾不熟悉法律者近年對律政司的套板印象!民主派議員是由選舉產生的。他們要求律政司就梁振英案尋求第三方獨立法律意見,不見得不反映一定市民的想法。
鄭若驊如果覺得不對,應該清楚交代 (至少透露部份) 律政司作出如此決定的理由。單單講「律政司已發聲明交代」、「我們律政司工作包括我及同事,都是按法律不偏不倚、無畏無懼」是沒用的,市民期待你進一步釋疑,你做人肉錄音機幹什麼?
公民黨指,梁錦松「偷步買車」、曾蔭權許仕仁貪污案等,律政司都曾諮詢獨立法律意見。姑勿論是否屬實,官 (律政司也是行政機關的一部份) 民之間猜疑、誤會層層累積,顯而易見。這對港共長遠管治無疑是不利的。
2018年11月28日 星期三
談兩場選舉
台灣九合一選舉塵埃落定,國民黨大翻身,六都中佔有了三都 (高雄、新北、台中)。其中高雄韓國瑜高人氣當選,他能夠成功,有若干值得注意的地方。
韓國瑜打破了國民黨「百年老店」的套版印象,專門針對「北漂青年」。除了「陸戰」(傳統落街宣傳),更樂於「空戰」(網絡直播)。對手陳其邁對韓熱衷於面書直播不以為然,說:「幹嘛要演午夜場?」這種心態,已注定其流失不少青年選票。
陳其邁的問題是太過保守,太過死板,偏偏民進黨執政二十多年,高雄越來越窮。「又老又窮」,陳其邁以為咬著這四個字可以挫韓銳氣,殊不知高雄人聽上去就是覺得韓國瑜說中了他們的心聲。陳其邁的態度反而給人不願面對現實的印象。
韓國瑜在眾多議題的細節上未必完全掌握,卻用極簡單的口號向高雄人給出一可觀的願景,「貨出去,人進來,高雄發大財」。「愛情摩天輪」構想驟看很荒謬,但結合一連串相關配套及產業,未嘗不可另闢財路。這是創新思維,為陳其邁所無,韓贏就贏在這些地方。
當然,在統獨問題上,國民黨要「承認九二共識、一中各表」,在目前中共加強對台施壓下,難免惹人反感。韓勝在懂得避重就輕,只拼民生,不談意識形態,相比操控統獨爭議博取選票的民進黨,人民選願意做實事的亦合情理。
支持台獨的人頗替民進黨感到不值,但必須承認:民進黨自身確有不足 (例如貪污令人民不再對它信任),國民黨經過上次重挫後確有反省。況且,當下未能全面宣告台灣獨立,與中共維持外交及經濟上友善的關係,實在所難免。據此而觀,國民黨翻身未必是件壞事 (至於認為國民黨翻身將嚴重不利於台獨,太杞人憂天了)。
藍綠版塊轉移,體現了真正民主。差不多同一時間,香港舉行九龍西立法會補選,教人不忍卒睹。
「沉海欣」明明是建制派而又不肯坦率承認固然有欠老實,李卓人說要阻止赤化、擋住廿三條也不見得真誠。
其中一個不投李卓人的理由,是他 2011 年支持收緊議事規則,將驅逐議員離場的權力,由大會主席擴大至事務委員會主席。一個帶頭削弱議會制衡力量的人,選民怎會相信你真可阻止赤化、擋住廿三條?
另一不投李卓人的理由,是他不停宣稱自己是唯一獲民主派認可的候選人,批評馮檢基出來「鎅票」,抹黑對方失敗。第一,民主不是應該尊重每個人的參選權嗎?打著民主旗號指責另一個人參選,此乃獨裁。第二,基哥過去也是民主派一員,李有必要為議席同室操戈嗎?
民主派叫選民 all in 李卓人,而李「冇撚用」,基哥無民協支持,政綱亦略嫌空洞 (撐住,重新好起來),日子依然要過,生活依然要繼續,立場較中間的、想法比較理性務實的,遂選擇大打民生牌的「沉海欣」。
民生牌從來最吸引,誰不想人人有飯食,人人有樓住?單靠反大陸化反廿三條,看看姚松炎輸給鄭泳舜,已知策略不可行。反省?反省不是隨便說說年青人心淡,而是要深入現象背後調查病因。
韓國瑜打破了國民黨「百年老店」的套版印象,專門針對「北漂青年」。除了「陸戰」(傳統落街宣傳),更樂於「空戰」(網絡直播)。對手陳其邁對韓熱衷於面書直播不以為然,說:「幹嘛要演午夜場?」這種心態,已注定其流失不少青年選票。
陳其邁的問題是太過保守,太過死板,偏偏民進黨執政二十多年,高雄越來越窮。「又老又窮」,陳其邁以為咬著這四個字可以挫韓銳氣,殊不知高雄人聽上去就是覺得韓國瑜說中了他們的心聲。陳其邁的態度反而給人不願面對現實的印象。
韓國瑜在眾多議題的細節上未必完全掌握,卻用極簡單的口號向高雄人給出一可觀的願景,「貨出去,人進來,高雄發大財」。「愛情摩天輪」構想驟看很荒謬,但結合一連串相關配套及產業,未嘗不可另闢財路。這是創新思維,為陳其邁所無,韓贏就贏在這些地方。
當然,在統獨問題上,國民黨要「承認九二共識、一中各表」,在目前中共加強對台施壓下,難免惹人反感。韓勝在懂得避重就輕,只拼民生,不談意識形態,相比操控統獨爭議博取選票的民進黨,人民選願意做實事的亦合情理。
支持台獨的人頗替民進黨感到不值,但必須承認:民進黨自身確有不足 (例如貪污令人民不再對它信任),國民黨經過上次重挫後確有反省。況且,當下未能全面宣告台灣獨立,與中共維持外交及經濟上友善的關係,實在所難免。據此而觀,國民黨翻身未必是件壞事 (至於認為國民黨翻身將嚴重不利於台獨,太杞人憂天了)。
藍綠版塊轉移,體現了真正民主。差不多同一時間,香港舉行九龍西立法會補選,教人不忍卒睹。
「沉海欣」明明是建制派而又不肯坦率承認固然有欠老實,李卓人說要阻止赤化、擋住廿三條也不見得真誠。
其中一個不投李卓人的理由,是他 2011 年支持收緊議事規則,將驅逐議員離場的權力,由大會主席擴大至事務委員會主席。一個帶頭削弱議會制衡力量的人,選民怎會相信你真可阻止赤化、擋住廿三條?
另一不投李卓人的理由,是他不停宣稱自己是唯一獲民主派認可的候選人,批評馮檢基出來「鎅票」,抹黑對方失敗。第一,民主不是應該尊重每個人的參選權嗎?打著民主旗號指責另一個人參選,此乃獨裁。第二,基哥過去也是民主派一員,李有必要為議席同室操戈嗎?
民主派叫選民 all in 李卓人,而李「冇撚用」,基哥無民協支持,政綱亦略嫌空洞 (撐住,重新好起來),日子依然要過,生活依然要繼續,立場較中間的、想法比較理性務實的,遂選擇大打民生牌的「沉海欣」。
民生牌從來最吸引,誰不想人人有飯食,人人有樓住?單靠反大陸化反廿三條,看看姚松炎輸給鄭泳舜,已知策略不可行。反省?反省不是隨便說說年青人心淡,而是要深入現象背後調查病因。
2018年11月17日 星期六
新星
台灣六都市長選舉快將舉行。日前國民黨韓國瑜在岡山出席造勢大會並發表演講,屢次提到「偉大的高雄人民」、「人民才是政黨的爸爸」,貫徹盧梭《社會契約論》「主權在民」的信念。
高雄當下的情況其實有點像香港,曾經風光輝煌過 (年輕人不用到市外打工。外面的人爭著前來,因為這裡有錢),現在一蹶不振。韓國瑜厲害在站於基層草根選民那邊,給他們一個美好的願景。美好願景無需超支建橋、填海建人工島,「人人發大財」就夠煞食了,誰不想發達呢?
針對台灣向來的賄選風氣,韓國瑜揚言要用一瓶礦泉水走畢全程贏選舉,為高雄市民造福。犀利的言辭裡,洋溢著對高雄人身份的自信,不卑躬屈膝,不妄自菲薄,相比梁振英「香港做到深圳一半已經很好」、林鄭「香港在改革開放中,不單是貢獻者,也是受惠者」,高下立判。沒有地方領袖會貶低自己所代表的地方。
民進黨選對會共同召集人林錫耀指韓國瑜是迷幻藥,吃下藥過一段時間就會清醒,暗示選民投韓無助改變目前困局,僅獲得剎那亢奮。世新大學新聞系教授彭懷恩甚至說:「韓國瑜的打法比較像民粹主義的打法」。
的確,從韓國瑜回應「我不是迷幻藥,是老百姓受不了了」,他似有激起民情幫助自己選舉。對手陳其邁批評韓國瑜部份政見「空洞又空虛」,「政策如同治病,要對症下藥而不是隔空抓藥」,這亦是他一大隱憂。
不過,和連勝文、洪秀柱相比,韓國瑜明顯較有政治魅力。
韓國瑜進入會場時,配樂是《夜襲》。《夜襲》是國軍軍歌之一,因台灣多數男性服兵役時都學過,大合唱掀動全場氣氛。
高雄當下的情況其實有點像香港,曾經風光輝煌過 (年輕人不用到市外打工。外面的人爭著前來,因為這裡有錢),現在一蹶不振。韓國瑜厲害在站於基層草根選民那邊,給他們一個美好的願景。美好願景無需超支建橋、填海建人工島,「人人發大財」就夠煞食了,誰不想發達呢?
針對台灣向來的賄選風氣,韓國瑜揚言要用一瓶礦泉水走畢全程贏選舉,為高雄市民造福。犀利的言辭裡,洋溢著對高雄人身份的自信,不卑躬屈膝,不妄自菲薄,相比梁振英「香港做到深圳一半已經很好」、林鄭「香港在改革開放中,不單是貢獻者,也是受惠者」,高下立判。沒有地方領袖會貶低自己所代表的地方。
民進黨選對會共同召集人林錫耀指韓國瑜是迷幻藥,吃下藥過一段時間就會清醒,暗示選民投韓無助改變目前困局,僅獲得剎那亢奮。世新大學新聞系教授彭懷恩甚至說:「韓國瑜的打法比較像民粹主義的打法」。
的確,從韓國瑜回應「我不是迷幻藥,是老百姓受不了了」,他似有激起民情幫助自己選舉。對手陳其邁批評韓國瑜部份政見「空洞又空虛」,「政策如同治病,要對症下藥而不是隔空抓藥」,這亦是他一大隱憂。
不過,和連勝文、洪秀柱相比,韓國瑜明顯較有政治魅力。
韓國瑜進入會場時,配樂是《夜襲》。《夜襲》是國軍軍歌之一,因台灣多數男性服兵役時都學過,大合唱掀動全場氣氛。
訂閱:
文章 (Atom)














