開元年間的兩位良相 – 姚崇、宋璟

「開元之治」能夠成就，跟姚崇、宋璟出任宰相有密切關係。

姚崇，字元之，陜州硤石人，武則天年代已獲賞識，曾反對縱容酷吏陷害忠良。張柬之等發動政變誅殺二張兄弟，姚崇有份參與，因功封侯。武則天移居上陽宮，姚崇是唯一一位官員嗚咽流涕。張柬之等說：「今日豈是啼泣時！恐公禍從此始。」姚崇卻未有理會，「事則天歲久，乍此辭違，情發於衷，非忍所得……今辭違舊主悲泣者，亦臣子之終節，緣此獲罪，實所甘心。」知遇之恩不敢忘，足證姚崇飲水思源。

睿宗復位，姚崇官拜兵部尚書、同中書門下三品，未幾遷中書令。時值太子李隆基與太平公主發生矛盾，姚崇於是與宋璟密謀，奏請公主移居東都，李成器等外調為刺史。太平公主知悉事件，大為震怒，李隆基不敢與之正面衝突，遂上疏姚崇、宋璟離間兄弟，姚崇因此被貶地方。及至睿宗傳位李隆基，太平公主勢力被肅清，姚崇方重返中央權力核心。

姚崇曾向玄宗提出十項建議，包括：(1) 以仁恕為施政方針，廢除嚴刑峻法；(2) 息兵休戰，不求邊功；(3) 公平執法，避免徇私；(4) 防止宦官干預朝政；(5) 廢除苛捐雜稅；(6) 皇族或外戚不得任中央要職，以免專權用事；(7) 禮賢下士；(8) 虛懷納諫；(9) 不再增建道觀、佛寺及宮殿；(10) 提防外戚。

另外，就富戶強丁利用出家逃避賦役，姚崇要求有關部門詳細審核，限制佛門僧徒數目，勒令不合資格者還俗。有見於「山東蝗蟲大起」，他建議地方官員要採取積極進取的態度殺蝗，以免坐看食苗而致饑饉。汴州刺史倪若水認為，蝗是天災，乃人力不能禁絕，必須依賴君主修德，感動上天，情況才會改善。當時朝廷官員亦紛紛「以驅蝗為不便」，致使玄宗對姚崇提議有保留。惟姚崇始終堅持，「蝗因此亦漸止息」。

查姚崇援引經典，既有《毛詩》，也有漢光武詔，不局限於儒家。又「楚王吞蛭」、「叔敖殺蛇」出自王充《論衡》。主張用焚瘞之法而不講修德，此乃實事求是，不迷信儒家義理。博學以通變，為姚崇一大特色，足以助成玄宗開創盛世。

姚崇後期極力推薦宋璟，宋璟是邢州南和人，北魏吏部尚書宋弁七世孫，年紀輕輕，卻正直不阿，為人有氣節。跟姚崇一樣，宋璟亦博學，兼受武則天器重。張易之意圖構陷魏元忠，引張說出面指證，宋璟對張說曉以大義，「必不可黨邪陷正，以求茍免」，令張說回心轉意。二張權傾朝野，群臣爭相巴結，唯宋璟卓然獨立，二張多次因事中傷他，武則天竟未有降罪宋璟。

中宗復位後，宋璟堅持一貫正直的本色，不依附恃寵專權的武三思。睿宗即位，太平公主干預朝政，他率先表態支持太子李隆基：「東宮有大功於天下，真宗廟社稷之主，安得有異議！」與姚崇奏請公主移居東都。玄宗即位，宋璟入朝為相。

宋璟其中一項功績，是「復貞觀之政」，中書、門下及三品官奏事，必定要有諫官、史官在旁，避免奸佞小人在皇帝耳邊進讒。他又告誡玄宗要「親君子，遠小人，絕女謁 (宮中得勢嬪妃的進言)，除讒慝 (邪惡的言論)，所謂修德也」。

司馬光有這麼一段評論：

姚、宋相繼為相，崇善應變成務，璟善守法持正；二人志操不同，然協心輔佐，使賦役寬平，刑罰清省，百姓富庶。唐世賢相，前稱房、杜，後稱姚、宋，他人莫得比焉。

由此可見姚、宋是締造「開元之治」的功臣。

往後的宰相韓休與張九齡，

休為人峭直，不干榮利；及為相，甚允時望……休守正不阿……宋璟歎曰：「不意韓休乃能如是！」

初，上欲以李林甫為相，問於中書令張九齡，九齡對曰：「宰相繫國安危，陛下相林甫，臣恐異日為廟社之憂。」上不從。

都算忠直敢諫，及至李林甫為相，「雖寵任過於姚、宋，然禮遇殊卑薄矣」，骨鯁之臣不復再，朝政因而大壞。

南宋朱夫子對姚崇評價相當正面，他說：「以姚崇猶先以十事與明皇約，然後為之相」，姚崇出任宰相是有條件的，玄宗要做到其所提出的十項要求 (見上)，他才許玄宗以驅馳。比觀之下，李林甫、楊國忠是玄宗叫他們做宰相，他們馬上做，宰相猥自枉屈，玄宗焉能不墮落？

[主要參考資料]

1. 劉昫等，《舊唐書・姚崇、宋璟列傳》

2. 歐陽修等，《新唐書・姚崇、宋璟列傳》

3. 司馬光，《資治通鑑》卷二百一十一、二百一十二、二百一十三、二百一十四

4. 黎靖德編，《朱子語類・論語二十五》

衛青收復河南地

《史記・匈奴列傳》：

其明年，衛青復出雲中以西至隴西，擊胡之樓煩、白羊王於河南，得胡首虜數千，牛羊百餘萬。於是漢遂取河南地，筑朔方，復繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固。

關於衛青用何種手段及戰略打敗白羊、樓煩王，《史記》未有詳細記載。

不過，喬忠延在《西漢雙雄：長平侯衛青與冠軍侯霍去病，且看舅甥二人如何助武帝開創大漢盛世》一書中提到：

次年，衛青率領四萬鐵騎，再度出征。本是要收復河南地，即現今黃河以南的河套地區，他卻兵出雲中 (今內蒙古托克托東北)，迂迴側擊，攻占高闕 (今內蒙古杭錦後旗西北)，截斷了盤踞河南地的白羊王、樓煩王與匈奴王庭的聯繫。繼而飛速形成對白、樓二王的包圍，精兵猛攻，正如《史記》所載，「捕首虜數千」，大獲全勝，一舉收復河南，解除了匈奴逼近長安、危及京城的困局。

值得留意是「迂迴側擊，攻占高闕」、「截斷……與匈奴王庭的聯繫」、「形成對二王的包圍」，整個過程以「飛速」進行，衛青大軍必然全為騎兵。

中國改革網刊有丁濤＜漢武帝「以強制強」經略北疆＞，其中一段文字：

為此，漢武帝選擇從邊患最烈且距離單于王廷最近的雲中、定襄、雁門等地切入，以東線為策應，採取大迂迴的方式迅速推進至高闕塞，割裂白羊、樓煩二王與匈奴腹地的聯繫，奇襲防禦空虛的河南地，一舉解除腹心之患。

跟喬忠延所說大致相同，可見喬氏所言為普遍共識。

據中國大陸鳳凰網評論文章＜陳湯奔襲三千里滅北匈奴：「犯強漢者，雖遠必誅！」＞指出：

從漢武帝時代起，騎兵發展迅速，西元前 119 年春漠北之戰時，僅衛青、霍去病兩軍的戰馬數量就達到了 14 萬匹，實力十分強大。最終漢軍騎兵完成了向戰略軍種的轉變，成為軍中的第一主力兵種，從而使漢軍能夠以機動對付敵之機動，既可遠程奔襲，也能迂回、包抄、分割、圍殲，贏得戰場上的主動地位，殺傷力和機動性都大大提高。

衛青領兵作戰，擅長「遠程奔襲」，具體操作如下：

1. 善用大兵團騎兵的高機動性，深入敵境數千里；

2. 兩軍正面交戰後，實施迂迴包抄，以奪取敵方牛羊和資源，切斷其後勤補給；

3. 斷敵後路，施以合圍；

4. 用所得供養自身軍隊，達到以戰養戰的效果。

高闕是一軍事要塞，由戰國時期趙國君主趙武靈王下令修築，扼守著北方草原通向河套平原的交通咽喉。衛青大軍佔得高闕，等於隔絕匈奴王庭對白羊王、樓煩王的經濟軍事支援，令二王陷於孤立。漢軍乘機包圍二王，奪河南地，焉有不成功之理？

衛青收復河南地，築朔方城後，匈奴多年來對長安的威脅得以消除，誠如錢穆《國史大綱》所言：

是時漢都長安，匈奴據河套，實為最大壓迫，自是始無烽火通甘泉之警。(錢穆前引書)

錢穆又提到：

時李廣亦稱名將，衛、霍皆以親貴任用，而李廣則為豪傑從軍 (時稱「良家子」從軍，即今之義勇隊也)。衛、霍雖以女寵進，而重以建功絕域自顯，其一種進取勇決無畏之風，亦可敬矣。惟當時親貴與豪傑判為兩黨，衛、霍雖貴盛，豪傑不之重；李廣父子愈擯抑，豪傑亦愈宗之。史公親罹其禍，故為史紀抑揚甚顯。(前引書)

據此可知衛青派系與邊郡武將集團存有矛盾。司馬遷在李陵投降匈奴後為其辯護，李陵正是邊郡武將集團代表李廣之孫。司馬遷同情後者遭遇，因而招禍，前者則獲武帝扶植，建功立業，卻犧牲了不少邊郡將士的性命，以及得來不易的馬匹。《漢書・食貨志下》以下一段可為佐證：

此後四年，衛青比歲十餘萬眾擊胡，斬捕首虜之士受賜黃金二十餘萬斤，而漢軍士馬死者十餘萬，兵甲轉漕之費不與焉。於是大司農陳臧錢經用，賦稅既竭，不足以奉戰士。

西漢開始出現賣官鬻爵等流弊，嚴重影響官員質素，竊以為跟對匈戰爭耗費過鉅有關。《漢書・食貨志下》：

有司請令民得買爵及贖禁錮免臧罪；請置賞官，名曰武功爵。級十七萬，凡直三十餘萬金。諸買武功爵官首者試補吏，先除；千夫如五大夫；其有罪又減二等；爵得至樂卿，以顯軍功。軍功多用超等，大者封侯卿大夫，小者郎。吏道雜而多端，則官職秏廢。

楊貴妃所吃的荔枝產自何地？

楊貴妃嗜吃荔枝，見於李肇《唐國史補》卷上：

楊貴妃生於蜀，好食荔枝。南海所生，尤勝蜀者，故每歲飛馳以進。然方暑而熟，經宿則敗，後人皆不知之。

唐末詩人杜牧有《過華清宮絕句三首》，其中第一首正是以楊貴妃和荔枝為主題：

長安回望繡成堆，山頂千門次第開。

一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。

杜牧詩未有交代荔枝從何處來，但快馬運送荔枝入關中，與李肇說法一致。

成書於北宋的《新唐書》，有這麼一段：

妃嗜荔支，必欲生致之，乃置騎傳送，走數千里，味未變已至京師。

值得注意是「味未變已至京師」，置快馬運送荔枝，旨在確保到達京師的荔枝保持新鮮，不致腐爛。

司馬光《通鑑》博採眾說，得出：

妃欲得生荔支，歲命嶺南馳驛致之，比至長安，色味不變。

清楚指出荔枝產地為嶺南，嶺南即李肇文中的南海。可是，注釋中有兩條頗堪玩味：

自蘇軾諸人，皆云此時荔支自涪州致之，非嶺南也。

白居易曰：荔支生巴、峽間。樹形團團如帷蓋，葉如冬青，華如橘，春榮，實如丹，夏熟，朵如蒲萄，核如枇杷，殼如紅繪，膜如紫綃，瓤肉潔白如冰雪，漿液甘酸如醴酪。大略如彼，其實過之。若離本枝，一日而色變，二日而香變，四五日外色香味盡去矣。

我們不妨問：

(1) 為何自蘇軾開始，時人皆認楊貴妃所吃的荔枝產自涪州 (四川地區) 而非嶺南？

(2) 從嶺南快馬運荔枝入京師長安，在「若離本枝，一日而色變，二日而香變，四五日外色香味盡去矣」之下，是否能夠做到？

河南大學歷史文化學院碩士研究生張生撰有＜中國古代荔枝的地理分佈及其貢地變遷＞，其中提到：

由於嶺南距離都城長安、洛陽太遠，荔枝的保鮮並沒有多大的效果。由於荔枝保鮮日期短，三日而味變，故古代進貢的荔枝多「乾貨」，比如荔枝乾、荔枝煎等。

為何將四川荔枝放在嶺南之上，筆者分析有兩種原因，一是四川離唐都長安、洛陽，北宋都開封、北嶺南近，即使是南宋都臨安，順江而下的傳送速度遠比嶺南快；二是與唐代的荔枝評價有關，唐代四川荔枝居於首位，至宋仍具有較大影響力。

按張氏意見，荔枝保鮮期短而嶺南至長安的路程過長，要將色香味俱全的新鮮荔枝從嶺南運到長安，根本在執行上做不到。要麼楊貴妃吃的是荔枝乾、荔枝煎，要麼新鮮荔枝非產自嶺南。

況且，嶺南荔枝在唐代的聲譽，遠遜於四川荔枝。儘管荔枝最早產於嶺南，東漢以後四川地區已普遍種植荔枝，後者名聲越來越好，至唐最盛，有所謂「蜀中之品，在唐為盛」。楊貴妃要吃新鮮荔枝，不可能不選擇最佳產地而考慮次一級的。

張生的意見，基本上回答到問題 (1)、(2)，亦證「南海 / 嶺南」說與史實不符。

嚴耕望則在承認「涪州說」的前提下，進一步探索相關路線及運送時間。他據《方輿勝覽》卷六十八引《洋川志》：

楊貴妃嗜生荔枝，詔驛自涪陵由達州取西鄉入子午谷至長安才三日，香色俱未變。

作出分析：

以今論之，當由樂溫產地飛驛循溶溪水 (今龍溪河) 河谷北上，經墊江縣 (今縣)、梁山縣 (今縣) 至通州東境之新寧縣 (今縣又名開江)、東鄉縣 (今宣漢東)，再北經宣漢 (今縣東北頗遠)，與上述涪州東北行經忠、萬、開北上之大道合，再北越巴山山脈至西鄉入子午谷路，入子午關 (長安正南百里) 至京師。

涪州至長安，陸路不過二千二百數十里，少或不逾二千里，唐代急驛日行五百里，為楊貴妃特嗜，可能加快速度，故「人馬斃於路者甚眾，百姓苦之」。若需要七日夜，則一日夜只行三百里，何致人馬倒斃耶？或云七日者，正為由嶺南貢荔之日數歟？然七日驛到，荔枝已敗壞矣。

從涪州樂溫縣出發，取陸路通州 (今四川省達州、萬源等市)，翻越巴山至洋州 (今陝西省西鄉縣)，再循子午道至京師長安，路線全長二千多里，途中換人換馬接力運送，一晝夜可達六、七百里，故能在三日內將新鮮荔枝送抵長安。

不過，這個問題仍存在爭議。

早在北宋，曾鞏《福州擬貢荔枝狀》有「生荔枝留五七日輒壞，故雖歲貢，皆乾而致之」，認為楊貴妃只能嗜吃荔枝乾。

到了現代，陝西師範大學歷史文化學院教授于賡哲引用杜文玉《楊貴妃、高力士與荔枝的情結》的研究，說：

假如快馬加鞭，頻繁換馬，唐代由嶺南到長安時間可以縮短為 11 天。那種不惜成本、不惜民力的做法，絕對是古代皇帝生活的真實寫照。11 天送達的荔枝，如果再加上合適的保鮮手段，縱然不算新鮮，也不能稱腐敗吧。

他又對子午道有保留，覺其險峻難行，不便運輸：

這條路線險路與平路並存，很多地方在河谷中蜿蜒或者翻山越嶺，而且很多地方林木茂密。並且有部分地方需要在狹窄棧道上行進……筆者高度懷疑這樣的一條長 1800 華里的路線能否供郵者縱馬奔騰，能否在三四天內將荔枝送至長安。

無論如何，唐玄宗對楊貴妃高度寵愛，為此不惜耗費人力、物力，在「天寶荔枝」中可見一斑。

[主要參考資料]

1. 李肇，《唐國史補》

2. 杜牧，《過華清宮絕句三首》

3. 歐陽修等，《新唐書・后妃上》

4. 司馬光，《資治通鑑》卷二百一十五

5. 曾鞏，《福州擬貢荔枝狀》

6. 張生，＜中國古代荔枝的地理分佈及其貢地變遷＞

7. 嚴耕望，《唐代交通圖考》卷四

8. 于賡哲，＜再談荔枝道：楊貴妃所吃荔枝來自何方＞

元朔二年漢匈「河南之戰」的戰略迂迴與經濟代價

據《史記・匈奴列傳》，漢武帝元光六年 (公元前 129 年) 冬天，匈奴多次寇掠漢朝東北邊境，以漁陽郡尤其嚴重。漢武帝派韓安國屯兵漁陽，以防備匈奴。豈料元朔元年 (公元前 128 年) 秋天，匈奴二萬騎兵攻入遼西，殺當地太守，未幾又東向破漁陽守軍千餘人，韓安國被包圍。援兵到來，安國倖免於難。惟武帝用他屯右北平，而匈奴兵馬正向東北集結，憂忿惶恐之下，安國悶悶不樂。數個月後，嘔血而死。時為元朔二年 (公元前 127 年) 中。

匈奴攻打雁門，「殺略千餘人」，衛青率三萬騎兵出擊，李息亦領兵從代郡出發，匈奴受挫，漢軍斬殺及俘獲敵軍數千人。據《史記・韓長孺列傳》，「是時匈奴虜言當入東方」，換言之，有足夠情報顯示 (來自被漢軍抓獲的匈奴俘虜的供詞)，匈奴大軍正準備大舉進攻漢朝東北邊境 (即右北平一帶)。然而，漢武帝作出了一個出人意表的安排，只派韓安國、李廣守右北平，親信兼外戚衛青卻率領騎兵從雲中郡 (今內蒙古自治區托克托縣東北) 出發，向西進行迂迴閃擊戰，一路掃蕩至隴西郡 (今甘肅臨洮一帶)，將活動在河套平原 (河南地) 的匈奴樓煩王、白羊王擊潰，斬首與俘虜其士兵數千人，獲其牛羊百餘萬。「河南之戰」大捷解除了匈奴長期對首都長安的直接軍事威脅，整個河套地區被收復，更是西漢建立以來所未有。

鄭威、周超＜「河南地」與西漢前期西北疆域的形成＞指出：

西漢前期，漢匈在西北地方的長期對峙，從地緣角度而言，本質是對「河南地」及其周邊區域的爭奪。

他們認為

秦人蒙恬奉命「西北斥逐匈奴」，將該區域納入中原王朝版圖；至漢武帝元朔二年 (前127年)，衛青率軍出擊匈奴，收復「河南地」並將其正式納入漢朝疆域。西漢前期，漢王朝在「河南地」周邊設置雲中、隴西、北地、上郡等邊郡，構成了漢匈對峙的關鍵防線。

和蒙恬先取「河南地」，再「渡河」攻取「陽山」、「高闕」、「北假中」不同，衛青的軍事行動分為兩個階段：

首先掃清雲中郡至高闕間的匈奴勢力，隨後向南渡過「北河」收取「河南地」。這與蒙恬先收河南地、再渡河北進的順序相反，且兩階段時間間隔更短。

關於白羊王、樓煩王的由來，《史記・匈奴列傳》有以下一段：

冒頓上馬，令國中有後者斬，遂東襲擊東胡。東胡初輕冒頓，不為備。及冒頓以兵至，擊，大破滅東胡王，而虜其民人及畜產。既歸，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王。

原來在今日中國鄂爾多斯高原與河套地區一帶，有兩個國家，一為白羊國，一為樓煩國。匈奴冒頓單于強大，兩國被擊敗，遂成為匈奴附屬國。漢武帝派衛青擊敗樓煩王、白羊王，等於削弱匈奴在河套地區的勢力，《漢書・武帝紀》記載「收河南地，置朔方、五原郡」。周振鶴認為此一表述最為完整。

「河南之戰」令衛青及其派系迅速崛起，《史記・衛將軍驃騎列傳》：

以三千八百戶封青為長平侯。青校尉蘇建有功，以千一百戶封建為平陵侯。使建筑朔方城。青校尉張次公有功，封為岸頭侯。

蘇建即後來蘇武的父親。又《史記・李將軍列傳》：

匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍，後韓將軍徙右北平。於是天子乃召拜廣為右北平太守。廣即請霸陵尉與俱，至軍而斬之。

廣居右北平，匈奴聞之，號曰「漢之飛將軍」，避之數歲，不敢入右北平。

李廣雖為匈奴所忌憚，卻始終未獲漢武帝重用。

竊以為李廣習慣據城死守、結陣防禦，未能配合漢武帝心目中的大規模進攻，跟不上節奏。反而以衛青為代表的少壯派，不受傳統束縛，擅長在沙漠、草原利用騎兵軍團的優勢，進行長途奔襲。軍事思維及戰術型態的僵化，致使李廣後來只能淪為「牽制敵軍主力」的棋子，於東北戰線面對大量傷亡，竟無法參與消滅匈奴有生力量，建功立業。

漢武帝對匈奴主動出擊，不是全無代價與成本，《史記・平準書》：

及王恢設謀馬邑，匈奴絕和親，侵擾北邊，兵連而不解，天下苦其勞，而干戈日滋……興利之臣自此始也。

其後漢將歲以數萬騎出擊胡，及車騎將軍衛青取匈奴河南地，筑朔方……又興十萬餘人筑衛朔方，轉漕甚遼遠，自山東咸被其勞，費數十百巨萬，府庫益虛。

持續軍事行動需要軍費，將軍費轉嫁老百姓身上，於是有聚斂之臣被重用，人民飽受其苦。

另外，從太行山以東遷移十萬餘人至朔方郡進行屯田開墾，修築防禦工事，這些人是需要供養的，而朔方地處偏遠，物資和糧食運輸耗費大量人力物力，結果導致漢朝府庫空虛，經濟出現嚴重問題。

真實的楊貴妃是怎麼樣的？

白居易《長恨歌》有「楊家有女初長成，養在深閨人未識。天生麗質難自棄，一朝選在君王側」，這與史實不符。查《新唐書》，有「幼孤，養叔父家。始為壽王妃」，壽王即武惠妃之子李瑁，楊氏是以漂亮兒媳、人妻的身份震撼唐玄宗眼球。《舊唐書》不見楊氏曾為壽王妃的記載，此乃官方舊史故意隱瞞，畢竟「爬灰」(公公和兒媳發生不正當的兩性關係) 在華夏傳統是見不得光。

楊氏父親楊玄琰，是楊汪曾孫，楊汪曾祖楊順，其高祖楊結，「仕慕容氏，卒於中山相」，楊家後來在北魏道武帝拓跋珪時期歸附北魏。換句話說，楊氏家世帶有極濃厚的胡化背景。儘管楊家自稱出於弘農楊氏，為東漢楊震的後人，隋文帝楊堅不是以同樣招數掩飾其系出代郡武川嗎？亦因為非純正漢人，禮教大防不嚴，當玄宗對楊氏有意思，楊氏並無激烈抗拒。

「或奏玄琰女姿色冠代」，誰向玄宗這麼建議？陳鴻《長恨歌傳》云：「詔高力士潛搜外宮，得楊玄琰女於壽邸。」但陳鴻非史家，可信性不高。未幾楊氏「衣道士服，號曰太真」，獲玄宗寵幸。這裡兩唐書說法並不一致。《舊唐書》指玄宗首次單獨召見楊氏，楊氏故意作女道士打扮。《新唐書》則指楊氏見玄宗後，玄宗要求楊氏向外表示「自己打算出家為女道士」。

兩種說法哪個較可信？司馬光覺得「舊史蓋諱之耳」，《新唐書》的可信些。事實上，《舊唐書》的說法至少有三個問題：

(1) 玄宗只是要親眼看看楊氏獨特的姿色，其需要單獨會見楊氏？

(2) 假若楊氏打扮成女道士單獨入宮，作為楊氏枕邊人的壽王李瑁，難道會完全不知情？不隨妻子一同入宮？

(3) 唐皇室本來不重視禮教大防，兒媳獨自見家翁，何需大費周章？

反而《新唐書》的說法符合當時情勢，畢竟在君主專制的國度裡，一國之君要求彼放棄壽王妃的身份，這其實是難以拒絕的。楊氏未必心甘情願，但亦委實無可奈何。

總之，楊氏見玄宗後，被玄宗安排出家為女道士，擺脫壽王妃的身份。玄宗「更為壽王聘韋昭訓女，而太真得幸」。

楊氏縊死馬嵬驛，年僅三十八歲，時為公元 756 年，其被冊立為壽王妃，時為開元二十三年，即公元 736 年，向上逆推，楊氏嫁李瑁該在十八歲，而玄宗當時是五十一歲。楊氏在天寶四載被冊立為貴妃，時為公元 745 年，她二十七歲，玄宗六十歲。無論怎樣看，這都是徹頭徹尾的老夫少妻。

夫妻間雖有年齡差距，卻有共同嗜好，便是音樂。玄宗愛作曲，楊氏「善歌舞，通音律」，加上楊氏身材豐腴，而且「智算過人」，懂得鑒貌辨色，她不久取代武惠妃 (武惠妃在開元二十五年，公元 737 年薨逝) 成為玄宗最心愛的女人。「禮遇如惠妃……宮中呼為『娘子』，禮數實同皇后」，玄宗對楊氏寵愛之深，可見一斑。

清末民初以來，學界圍繞著楊貴妃，主要探討兩個問題，一是「楊氏入宮時是否處女？」，一是「楊氏體重究竟是多少？」

第一個問題，清儒朱彝尊在《曝書亭集》＜書楊太真外傳後＞認為，楊貴妃入宮時仍是處女。他指出，楊氏雖與壽王成婚，但未同牢 (房)。陳寅恪不以為然，他說：

即如朱氏所考楊氏之受冊為壽王妃在開元二十三年十二月二十四日，度為女道士在開元二十五年正月二日，則其間相隔已逾一歲，頗已有舉行親迎同牢之危險矣。何況開元二十五年正月二日武惠妃尚在人間，其薨年實在開元二十五年十二月七日……是楊氏入宮，至早亦必在開元二十六年正月二日。其間相隔至少已越兩歲，豈有距離如是長久，既已請期而不親迎同牢乎？由此觀之，朱氏「妃以處子入宮，似得其實」之論，殊不可信從也。

李瑁後來生有子女多人，其並無性能力上的障礙，如是，「楊氏入宮時不是處女」大體可以成立。

第二個問題，陳寅恪曾在課堂上回答學生，楊氏是 135 磅，約 61.5 公斤。無獨有偶，陝西師範大學歷史系副主任王雙懷表示，楊貴妃其實不胖，身高大約 165 公分、體重 60 公斤，身材屬於「纖穠中度、胖瘦適中、豐而不滿」，是「微有肌」的黃金比例，不是胖美人，「環肥」乃世人對楊貴妃身材的一大誤解。2015 年電影《王朝的女人・楊貴妃》，請來中國大陸女星范冰冰飾演楊貴妃，范冰冰身高 170 公分，體重在 60 公斤左右，這是最貼近史實的楊貴妃。

[主要參考資料]

1. 劉昫等，《舊唐書・后妃上》

2. 歐陽修等，《新唐書・后妃上》

3. 司馬光，《資治通鑑》卷二百一十四、二百一十五

4. 李延壽，《北史・楊汪傳》

5. 魏收，《魏書・楊播傳》

6. 朱彝尊，《曝書亭集》

7. 陳寅恪，《元白詩箋證稿》

8. ＜1944 年：我聽陳寅恪先生講唐史＞

9. ＜陝西學者：楊貴妃不是胖美人＞

元光六年後匈奴東北一線的反撲與漢軍應對戰略

漢武帝元光六年 (公元前 129 年) 秋天，漢軍兵分四路出擊匈奴。從「漢使四將軍各萬騎擊胡關市下」(《史記・匈奴列傳》)，可見各路所使用已是騎兵，而且攻擊點為漢朝與匈奴在邊境長城關卡設立的官方貿易市場 (即「關市」)。是次軍事行動其實並不成功，李廣、公孫敖遇匈奴主力，兵敗收場。公孫賀無所得，只衛青斬敵首七百人。良性商貿互動被突然而來的軍事行動摧毀，致使匈奴在同年冬天多次攻入漢朝邊界大肆劫掠，其中以漁陽郡受害最嚴重。

清人顧祖禹《讀史方輿紀要卷十一・北直二》：

春秋戰國時為燕國。秦為上谷、漁陽二郡地。漢初為燕國…..據天下之脊，控夷夏之防，巨勢強形，號稱天府。召公初封於此，享祚八百年，闢國千餘里。自漢以後，幽燕皆為巨鎮。

據此，漁陽郡位於中國東北，包括今日北京、天津、河北省部分地區，為中原政權對抗北方遊牧民族的前沿，所謂「控夷夏之防」。匈奴進犯漁陽，漢朝派韓安國屯駐當地以作防備。元朔元年 (公元前 128 年) 秋天，匈奴二萬騎兵攻入遼西，殺當地太守，掠奪二千餘人。匈奴繼而向東攻入漁陽，打敗守軍千餘人，包圍韓安國，安國千餘騎覆沒，幸得援兵及時趕至，才倖免於難。不難發現，匈奴是由東北一線展開其對漢朝的報復行動。

《史記・韓長孺列傳》：

衛尉安國為材官將軍，屯於漁陽。安國捕生虜，言匈奴遠去。即上書言方田作時，請且罷軍屯。罷軍屯月餘，匈奴大入上谷、漁陽。安國壁乃有七百餘人，出與戰，不勝，復入壁。匈奴虜略千餘人及畜產而去。天子聞之，怒，使使責讓安國。徒安國益東，屯右北平。是時匈奴虜言當入東方。

韓安國原來屬於太皇太后竇氏的陣營，篤信黃老無為治術，傾向「與民休息」，加上漢朝邊防軍隊很大部分是兵農合一，故此，當韓安國抓到匈奴俘虜，那俘虜說匈奴人已遠去，他判斷短期內邊境是安全的，遂根據往昔經驗及認知，請求漢武帝允許「罷軍屯」。

他卻不知那俘虜是提供「假情報」。匈奴大軍猛攻上谷、漁陽，韓安國因「罷軍屯」而抵擋不住，恰好反映形勢已然轉變，漢武帝的積極進取，早已令匈奴存有戒心及懷有恨意，安國希望恢復文景兩朝的做法，結果落得被武帝責成的下場。

東北之外，匈奴發兵攻雁門，《史記・匈奴列傳》：

匈奴又入鴈門，殺略千餘人。於是漢使將軍衛青將三萬騎出鴈門，李息出代郡，擊胡。得首虜數千人。

《史記・衛將軍驃騎列傳》：

元朔元年春，衛夫人有男，立為皇后。其秋，青為車騎將軍，出雁門，三萬騎擊匈奴，斬首虜數千人。

值得留意是衛子夫已誕下劉據，被立為皇后，衛青憑藉裙帶關係，地位更加顯赫。

李廣出雁門全軍覆沒，衛青出雁門殺敵數千。驟眼看，衛青確實較李廣優勝。然而，元光六年李廣只有一萬騎兵，而遭遇匈奴主力部隊。元朔元年秋衛青手握三萬騎兵，兵力是李廣的三倍，匈奴先後橫掃遼西、漁陽，其主力部隊明顯集結於東北邊境，衛青以加倍兵力打匈奴次要部隊，得出捷報實屬合理，也不代表他在軍事才能上較李廣出色。

反而給李廣一萬騎兵而衛青三萬，東北匈奴兵多而派韓安國、李廣防守，漢武帝重用外戚、用人唯親的作風，是非常清楚的。

漢匈正面戰爭多發生在秋冬季，錢穆《國史大綱》有以下解釋：

漢與匈奴邊界遼闊，匈奴飄忽無定居，乘我秋冬農稼畢收，彼亦馬肥弓勁 (秋高則馬壯，風勁則弓燥)，入塞侵掠，中國疲於奔命。

唐人杜牧＜上李太尉論北邊事啟＞：

自兩漢伐虜，皆是秋冬，不過百日，驅中國之人，入苦寒之地。此時匈奴勁弓折膠，童馬免乳，畜肥草壯，力全氣盛，與之相校，勝少敗多。故匈奴云：漢實大國也，但其人不能辛苦爾。此所謂避虛而擊實，逃短而攻長。

按照杜牧意見，漢朝在秋冬季派兵討伐匈奴，雖能避免耽誤農時 (不少兵士乃農民，秋冬農稼已收)，卻等於強驅中原士兵進入極度寒冷的荒涼地域。弔詭的是，秋冬恰好是匈奴戰鬥力最強的時候。強弓因寒冷而使黏膠折裂緊固，彈力極強；小馬已經斷奶，可以跟隨母馬奔跑作戰；牲畜吃肥了，秋草也正壯茂。匈奴處於體力全面、士氣高昂的狀態。這個時候與他們交戰，中原軍隊自然勝少敗多。他因此斷定，在秋冬季節進攻北方遊牧民族是戰略錯誤，是「以己之短，攻敵之長」。

「三庶人」對武惠妃及壽王李瑁不利？

早在開元三年 (公元 715 年)，李瑛已被立為皇太子，玄宗急切希望王皇后有子，更多是嫌棄李瑛母親的出身。李瑛生母趙麗妃，「本伎人，有才貌，善歌舞，玄宗在潞州得幸」，母親出身卑微，成為李瑛一大污點，玄宗欲改易之而後快。加上武惠妃得寵後，「麗妃恩乃漸弛」，令李瑛更加惶恐。適值鄂王李瑤、光王李琚同因母親失愛而憂心忡忡，三人於是站在同一陣線。

武惠妃生子壽王李瑁，李瑁深得玄宗鍾愛，遠超諸子之上。李瑛等人看在眼裡，越覺不是味兒。從「於內第與鄂、光王等自謂母氏失職，嘗有怨望」，李瑛等只知自怨自艾，不懂設法扭轉劣勢，其非成功人物可知。武惠妃終於受女婿楊洄唆擺，以為太子結黨要加害她母子，向玄宗泣訴，玄宗聽畢，大為震怒，與宰相張九齡商議廢太子，張九齡反對，曰：「陛下三個成人兒不可得。太子國本，長在宮中，受陛下義方，人未見過，陛下奈何以喜怒間忍欲廢之？臣不敢奉詔。」玄宗只好作罷，但經此一事，李瑛與武惠妃的矛盾顯然已變得尖銳。

李林甫代張九齡為中書令後，立場偏向武惠妃，打算勾結武氏以鞏固自己在朝中的地位。其不斷稱讚壽王瑁，令武惠妃相信兒子更適合當太子。楊洄又來慫恿，說李瑛兄弟三人圖謀不軌。武惠妃遂向玄宗進言，玄宗詢問李林甫意見，林甫回答：「此蓋陛下家事，臣不合參知。」玄宗竟使宦官宣詔於宮中，廢李瑛等為庶人，未幾賜死。這裡有一個問題，為何武惠妃今次的進言那麼有力量，足以令玄宗對太子等人動殺機？《舊唐書》未記箇中隱情，但《新唐書》有以下一段，或可解釋玄宗何以狠下心腸：

惠妃使人詭召太子、二王，曰：「宮中有賊，請介以入。」太子從之。妃白帝曰：「太子、二王謀反，甲而來。」帝使中人視之，如言，遽召宰相林甫議……瑛、瑤、琚尋遇害，天下冤之，號「三庶人」。

據《新唐書》的說法，武惠妃向玄宗進言前，曾用詭計「宮中有賊，請介以入」引誘太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚披甲帶兵闖入皇宮，玄宗聽到武惠妃進言，同時收到李瑛等武裝入宮的消息，誤信謀反真有其事，須知道政變在唐朝是嚴重事態，不是謀反者被整肅，就是皇帝遭軟禁，所以玄宗決定果斷廢三子為庶人，再斬草除根。不過，《新唐書》的講法存有一疑點，既然李瑛與武惠妃向來有矛盾，當武惠妃要求李瑛帶兵入宮，李瑛不可能全無警覺此乃一場請君入甕的騙局。即使李瑛未有覺察，鄂王、光王該知道勢色不對吧！何以都會犯相同錯誤？《通鑑考異》有

瑛等惠妃相猜忌已久，雖承妃言，豈肯遽被甲入宮！又按廢太子制書云：「陷元良於不友，誤元良不友，誤二子於不義。」不言被甲入宮也。蓋洄譖瑛等云欲害壽王瑁耳。

不信披甲入宮真有其事，反而以為楊洄譖告李瑛等有意加害壽王李瑁，令玄宗下毒手。事實真相如何，至今仍是個謎。可是，「三庶人謀反事件」後，武惠妃「怖而成疾，巫者祈請彌月，不痊而殞」，她應該是作了虧心事，有份參與陷害李瑛等人。

李林甫屬意壽王李瑁做皇太子，玄宗卻採納宦官高力士「推長而立」的建議，立忠王李璵。忠王李璵即後來的唐肅宗李亨。

陳寅恪發現：

瑛乃玄宗初立之太子，其皇位繼承既已不能固定矣，至於此後所立之太子即後來繼位之肅宗，其皇位繼承權亦屢經動搖，若非乘安祿山叛亂之際擁兵自立為帝，則其果能終嗣皇位與否，殊未可知也……

……惟肅宗既立為皇太子之後，其皇位繼承權甚不固定，故乘安祿山叛亂玄宗倉卒幸蜀之際，分兵北走，自取帝位，不僅別開唐代內禪之又一新局，而李輔國因是為擁戴之元勳，遂特創後來閹寺擁戴或廢黜儲君之先例，此甚可注意也。

按陳氏看法，李亨在安史亂期間至靈武即皇帝位，未有隨玄宗入蜀，純粹為自身利益考慮。他看見李瑛的前車之鑒，知道做太子不一定能當皇帝，甚至會不得好死，恰好安史亂提供一契機，他遂分兵北走，自取帝位。如斯看來，肅宗皇位繼承是否合法，頗值得疑問。

[主要參考資料]

1. 劉昫等，《舊唐書・玄宗諸子傳》

2. 劉昫等，《舊唐書・李林甫傳》

3. 歐陽修等，《新唐書・十一宗諸子傳》

4. 歐陽修等，《新唐書・宦者上》

5. 司馬光，《資治通鑑》卷二百一十四

6. 陳寅恪，《唐代政治史述論稿》