漢武帝元光六年 (公元前 129 年) 秋天，漢軍兵分四路出擊匈奴。從「漢使四將軍各萬騎擊胡關市下」(《史記・匈奴列傳》)，可見各路所使用已是騎兵，而且攻擊點為漢朝與匈奴在邊境長城關卡設立的官方貿易市場 (即「關市」)。是次軍事行動其實並不成功，李廣、公孫敖遇匈奴主力，兵敗收場。公孫賀無所得，只衛青斬敵首七百人。良性商貿互動被突然而來的軍事行動摧毀，致使匈奴在同年冬天多次攻入漢朝邊界大肆劫掠，其中以漁陽郡受害最嚴重。
清人顧祖禹《讀史方輿紀要卷十一・北直二》：
春秋戰國時為燕國。秦為上谷、漁陽二郡地。漢初為燕國…..據天下之脊，控夷夏之防，巨勢強形，號稱天府。召公初封於此，享祚八百年，闢國千餘里。自漢以後，幽燕皆為巨鎮。
據此，漁陽郡位於中國東北，包括今日北京、天津、河北省部分地區，為中原政權對抗北方遊牧民族的前沿，所謂「控夷夏之防」。匈奴進犯漁陽，漢朝派韓安國屯駐當地以作防備。元朔元年 (公元前 128 年) 秋天，匈奴二萬騎兵攻入遼西，殺當地太守，掠奪二千餘人。匈奴繼而向東攻入漁陽，打敗守軍千餘人，包圍韓安國，安國千餘騎覆沒，幸得援兵及時趕至，才倖免於難。不難發現，匈奴是由東北一線展開其對漢朝的報復行動。
《史記・韓長孺列傳》：
衛尉安國為材官將軍，屯於漁陽。安國捕生虜，言匈奴遠去。即上書言方田作時，請且罷軍屯。罷軍屯月餘，匈奴大入上谷、漁陽。安國壁乃有七百餘人，出與戰，不勝，復入壁。匈奴虜略千餘人及畜產而去。天子聞之，怒，使使責讓安國。徒安國益東，屯右北平。是時匈奴虜言當入東方。
韓安國原來屬於太皇太后竇氏的陣營，篤信黃老無為治術，傾向「與民休息」，加上漢朝邊防軍隊很大部分是兵農合一，故此，當韓安國抓到匈奴俘虜，那俘虜說匈奴人已遠去，他判斷短期內邊境是安全的，遂根據往昔經驗及認知，請求漢武帝允許「罷軍屯」。
他卻不知那俘虜是提供「假情報」。匈奴大軍猛攻上谷、漁陽，韓安國因「罷軍屯」而抵擋不住，恰好反映形勢已然轉變，漢武帝的積極進取，早已令匈奴存有戒心及懷有恨意，安國希望恢復文景兩朝的做法，結果落得被武帝責成的下場。
東北之外，匈奴發兵攻雁門，《史記・匈奴列傳》：
匈奴又入鴈門，殺略千餘人。於是漢使將軍衛青將三萬騎出鴈門，李息出代郡，擊胡。得首虜數千人。
《史記・衛將軍驃騎列傳》：
元朔元年春，衛夫人有男，立為皇后。其秋，青為車騎將軍，出雁門，三萬騎擊匈奴，斬首虜數千人。
值得留意是衛子夫已誕下劉據，被立為皇后，衛青憑藉裙帶關係，地位更加顯赫。
李廣出雁門全軍覆沒，衛青出雁門殺敵數千。驟眼看，衛青確實較李廣優勝。然而，元光六年李廣只有一萬騎兵，而遭遇匈奴主力部隊。元朔元年秋衛青手握三萬騎兵，兵力是李廣的三倍，匈奴先後橫掃遼西、漁陽，其主力部隊明顯集結於東北邊境，衛青以加倍兵力打匈奴次要部隊，得出捷報實屬合理，也不代表他在軍事才能上較李廣出色。
反而給李廣一萬騎兵而衛青三萬，東北匈奴兵多而派韓安國、李廣防守，漢武帝重用外戚、用人唯親的作風，是非常清楚的。
漢匈正面戰爭多發生在秋冬季，錢穆《國史大綱》有以下解釋：
漢與匈奴邊界遼闊，匈奴飄忽無定居，乘我秋冬農稼畢收，彼亦馬肥弓勁 (秋高則馬壯，風勁則弓燥)，入塞侵掠，中國疲於奔命。
唐人杜牧＜上李太尉論北邊事啟＞：
自兩漢伐虜，皆是秋冬，不過百日，驅中國之人，入苦寒之地。此時匈奴勁弓折膠，童馬免乳，畜肥草壯，力全氣盛，與之相校，勝少敗多。故匈奴云：漢實大國也，但其人不能辛苦爾。此所謂避虛而擊實，逃短而攻長。
按照杜牧意見，漢朝在秋冬季派兵討伐匈奴，雖能避免耽誤農時 (不少兵士乃農民，秋冬農稼已收)，卻等於強驅中原士兵進入極度寒冷的荒涼地域。弔詭的是，秋冬恰好是匈奴戰鬥力最強的時候。強弓因寒冷而使黏膠折裂緊固，彈力極強；小馬已經斷奶，可以跟隨母馬奔跑作戰；牲畜吃肥了，秋草也正壯茂。匈奴處於體力全面、士氣高昂的狀態。這個時候與他們交戰，中原軍隊自然勝少敗多。他因此斷定，在秋冬季節進攻北方遊牧民族是戰略錯誤，是「以己之短，攻敵之長」。
