1. 草蜢 – 老的辣
2. 黎明 – 越夜越有機
3. 黎明 – 聽身體唱歌
4. 陳慧琳 – 這班人
5. 鄭秀文 – 星秀傳說 (Shine 一次 Ver.)
6. 曾樂彤 – 單身不會死
7. Andy Bell – Crazy
8. 馬曼清 Maho – 再見美瑛
9. 蔡若琳 Rinka – NO (怒)
10. Maho 生誕祭精華片段
11. Lolly Talk – 二人限定故事
12. FES☆TIVE – シダレヤナギ (Shidare Yanagi)
13. Kaleidoscope – Azure (情人節主催 live fan cam version)
https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-151214023
蔡若琳 (Rinka) 首支個人作品《NO (怒)》不只是一場情緒宣洩，更是對現代社會權力結構與理性壓抑作出深刻對抗。
法國哲學家福柯 (Michel Foucault) 認為，現代社會是一個「規訓社會」，精細的規訓技術滲透到不同社會機構中，對人的「靈魂」進行控制和改造。人長期處於層級監視，個體會逐漸將社會規範內化，到了一定程度，在沒有直接監督時也會自我規管，成為「馴服的肉體」，促進社會高效生產。《NO (怒)》提到每天戴著假面具的歹人，其實就是規訓技術的執行者。
然而，誠如法蘭克福學派 (Frankfurt School) 學者阿多諾 (Theodor W. Adorno)、霍克海默 (Max Horkheimer) 指出，規訓某程度是啟蒙理性扭曲成工具理性 (又名技術理性，即僅關注效能、計算與控制，將人和自然視為可操縱的對象) 所衍生。要令人成為人而非奴隸，啟蒙初衷必須重振。透過批判與反思，拆穿規訓的實相，揭示隱藏的壓迫，人可從「受規訓的客體」走出來。「反抗主體」得以成就，始於憤怒和學會 say NO。
置於日系偶像的脈絡，偶像本身正是現代規訓技術的完美縮影。偶像的日常生活被精確的訓練、公演、物販、社交媒體更新佔滿。能量被最大化地導向生產 (表演)。戀愛禁令確保形象清純，一言一行必須符合「人設」。在「擴散希望」的大前提下，偶像不可展露負面情緒如悲傷、憤恨等，必須時刻保持可親的笑容。任何偏離「正確行為」的舉動都會被視為異常。負責層級監視的，除了公司的管理人員，還有粉絲的評頭品足。偶像長期在台前幕後感受到無所不在的凝視，久而久之，會不自覺內化這些監視目光，即使在私人時間，也會因為「可能有攝影機或粉絲看著」而自發性地調整儀態與情緒。
從事地下偶像十年，蔡若琳對「受規訓」不能無痛感。事實上，2023 年 12 月乙女新夢推出歌曲《戀愛禁止》，已含有對日系偶像潛規則的質疑與挑戰。歌詞提到
就現在我想戀愛
為着自由的存在
沒氣力按捺
我想愛即愛
喜愛大家都期望有他喝采
當中「自由」二字值得注意，偶像也是人，而且是自由人。既是自由人，就不能不反思，亦即不能無哈伯馬斯 (Jürgen Habermas) 所說的解放旨趣。解放旨趣驅使人進行獨立思考，識別出那些限制自由的社會結構，繼而衝開規訓控制，獲得真正自由。《戀愛禁止》體現解放旨趣，而《NO (怒)》則是沿這條線索進一步深入，不同的是，今次要顛覆矯揉造作的虛情假意。
透過憤怒，拒絕被定義，反抗的一剎，馴服的肉體從權力網格中脫逃，重新奪回定義自己情緒的權力，找回作為一個自由人最真實的溫度，確立了自我的「底線」。因此之故，Rinka 才會在新歌發佈會說製作這首歌是一場「自我救贖」，又擔心因為這首歌而令許多人日後不給予她工作機會。
慶幸香港對作品質素講究，也給予個性化偶像 / 歌手 / 藝人最大的接納及尊重，《NO (怒)》未必令蔡若琳走入絕路，反而是開啟了一型格會思想的獨立唱作人的新篇章。
「武媚娘馴服師子驄」一事，不見於兩唐書，而獨為司馬光所記，《通鑑》：
太后以頊有幹略，故委以腹心。頊與武懿宗爭趙州之功於太后前。頊魁岸辯口，懿宗短小傴僂，頊視懿宗，聲氣陵厲。太后由是不悅，曰：「頊在朕前，猶卑我諸武，況異時詎可倚邪！」他日，頊奏事，方援古引今，太后怒曰：「卿所言，朕飫聞之，無多言！太宗有馬名師子驄，肥逸無能調馭者。朕為宮女侍側，言於太宗曰：『妾能制之，然須三物，一鐵鞭，二鐵檛，三匕首。鐵鞭擊之不服，則以檛撾其首，又不服，則以匕首斷其喉。』太宗壯朕之志。今日卿豈足污朕匕首邪！」頊惶懼流汗，拜伏求生，乃止。諸武怨其附太子，共發其弟冒官事，由是坐貶。
溫公將武后此番回憶繫於久視元年 (公元 700 年)，神龍元年 (公元 705 年) 武后崩逝於洛陽上陽宮，然則憶述乃武后晚年事。
垂暮之人，記憶往往出偏差，或忽略箇中細節，或按著自己主觀意見對事情加以美化，這是馴服師子驄故事未必真實之一因。
另外，故事是對著吉頊說，吉頊深受武后重用，卻在立場上傾向廬陵王李顯 (即後來的唐中宗)，不時與武氏子侄對著幹，武后會否借虛構馴服師子驄故事，令吉頊知所收斂，此亦未必不可能。換言之，這是政治權術的運用，不代表馴服師子驄故事一定發生過。
即使就故事的內容看，也有若干不合理的地方：
(1) 師子驄不是普通馬匹，而是大宛國出產的千里馬 (見張鷟《朝野僉載》卷五)，屬於珍寶。唐太宗得一寶物，焉會讓他人傷害之？若有人蓄意傷害，太宗的反應亦不可能是正面鼓勵，而必帶有不滿，「壯朕之志」根本不可能。
(2) 武后當時為太宗才人，按唐制，才人數目為九個，上有婕妤、美人各九個。又羅婉嫻＜女皇帝武則天＞指出，「才人居四品，在眾多嬪妃中屬低級內官」，年歲上，武后十四歲成為才人，廿五歲因太宗死而入感業寺出家，太宗會否和一個如此年輕的才人共看寶馬，兼容許她對寶馬為所欲為？這是值得疑問的 (有謂徐惠也是年輕得寵，但誠如羅婉嫻前引文所講，「武則天任才人十二年，一直沒有晉升，亦沒有為唐太宗誕下孩子。但事實上唐太宗的子嗣頗多，這可以反映武則天應該未能得到唐太宗的寵愛。」太宗與武媚娘同看寶馬，仍是不太可能)。
最後，《通鑑》一書的可信性問題，撇開其摘鈔正史時經常出現錯誤，《通鑑》被人詬病最多，是將未經證實的野史、筆記，夾雜到正史的記述中去。以楊貴妃和安祿山在宮中通姦為例，清代修撰的《御批歷代通鑑輯覽》指出：「《通鑑》載此事，皆出《祿山事跡》，及《天寶遺事》諸野史，恐非實錄。」袁枚《隨園詩話卷二》更加直接批評：「楊妃洗兒事，新舊《唐書》皆不載，而温公《通鑑》乃採《天寶遺事》以入之。豈不知此種小説，乃委巷讕言……何足為典要，乃據以污唐家宮闈也。」就增加史書趣味性看，司馬光做法無可厚非，但若用嚴謹歷史眼光審視，《通鑑》部份寡頭的記載 (即缺乏正史可以印證的記載) 誠然有問題。恰好馴服師子驄為《通鑑》獨有，其真實性自然不能獲保證。
總括而言，從史料出處、故事自身的合理性及貫融性、武后說那個故事時的語境脈絡，皆可見「武媚娘馴服師子驄」一事免不了有虛構、杜撰之嫌。史家不去質疑其真偽是一回事，它本身有多少可信性、真實性是另一回事。從後者著眼，整件事就是有點不太可信、不太真實。
乙女新夢紫色擔當 Rinka 蔡若琳以個人名義勇闖樂壇，推出首支單曲《NO (怒)》。有別於隊友 Maho 馬曼清走主流抒情歌路線，Rinka 用最稜角分明的姿態走到大家眼前。rap 加上搖滾的嘗試，亦見她有意擺脫昔日可愛、舞擔的套版印象。
製作班底方面，Rinka 首次參與作曲，跟她合作的 Oscar Tong，是另一女團 EOS 隊長 Hazelle 居中聯繫，Hazelle 和 Rinka 私底下是好姊妹。表妹 Mona、IdG Bubbles 都曾跟 Oscar 合作，可見其為新生代灸手可熱的音樂人。填詞的薑檸樂，有留意地下偶像圈的朋友都知道，去年女團 Crescendo 的出道作《月夜》，便是薑老師的手筆。值得留意是編曲和結他 solo 部份，請來《人間覺醒》已合作無間的 Jason Kui。至於 rap 詞則由 Rinka 的小學同學兼 rapper Stonefish99 操刀。一言以蔽之，這是 Rinka 用她待人的善良和溫暖連結組織起來的陣容，而且位位都各有專精。
曲風方面，前半是美式 Hip-hop，至 Jason Kui 結他 solo 後，風格一轉，成為型格樂隊搖滾作品。一首歌同時兼具兩種迥異的音樂類型，在廣東歌可謂絕無僅有，甚至英美流行曲亦比較罕見。慣常做法，要麼全首 Hip-hop，要麼全首 Band sound。說唱歌曲要加入電結他，結他聲一般處於輔助位置，作為說唱時的背景音樂，最典型是 Linkin Park《Lying from you》。單獨讓電結他 solo 一段然後轉入截然不同的搖滾，此做法相當實驗性，反映 Rinka style 就是破除格套，不依常規，充滿新鮮感。
前半部份驟聽令人聯想到去年新人女團 Honey Punch《蝶式》，但《蝶式》的 rap 是全英文，而且由團內的 rap 擔當負責，其他成員只需分擔唱的部份，壓力會較少。Rinka 卻是來自日系偶像女團，rap 廣東話詞，同時兼領主唱，壓力較大自不得言，背後所付出的努力、時間實不容低估。儘管在乙女新夢出道作《新しい夢》Rinka 也是 rap 擔當，廣東話的咬字發音畢竟不同於日文，故此，今次的嘗試非常「藝高人膽大」。
歌名《NO (怒)》有三重意思，要深入了解，詞中一句「I know I NO I 怒」是鑰匙。誠如官方文案所言，世上有太多「隨波逐流」和「虛偽」嘴臉，他們會叫你學習，將其做人價值觀灌輸給你。你可以反駁麼？不能，只可說「I know」。此為第一個層次。然而，Rinka 認為，人不應該被定義，而「要自己創造定義」。為何不可展露真實的自我？為何要抑制負面情緒，漠視自己的原則、底線與堅持？有此番理性思考和覺悟，進入「I NO」的境界是必然的，此為第二個層次。既對外界的矯揉造作起反感，越堅守底線，就越不屑假人假事，「I 怒」由之而起。「怒」不是單純起情緒，而類似義憤，有道德標準隱含其中。這股怒氣因此能讓人「遠離有害的人事物」，亦是一正直的人必須擁有。
Rinka 曾在 threads 分享以前職場經歷，提到自己盡忠職守做好本份，依舊遭上級針對、責難，工作極不愉快。不要忍氣吞聲，要據理力爭守護自己，竊以為取材自親身經驗。
開首 rap 詞密集，如機槍掃射，是表達控訴。詞義直白，無轉彎抹角，是禁絕推敲，直收棒喝之效。「你罪行唔止七宗」用了「七宗罪」典故。且說歐洲中世紀神權時代，時任教宗將人類罪行歸為七類，次序為：傲慢、嫉妒、憤怒、怠惰、貪婪、暴食及色慾。外於七宗罪而凌駕其上，Rinka 對虛偽假人可謂憤恨至極，為往後大加鞭撻埋下伏筆。「一直默默堅守我的，一路受盡幾多壓逼」、「不多口，不出手，也受敵」是親身經歷化成歌詞，「擊破假面具，面對敵人百發百中」、「我選擇獨自攀登，拒絕跟你做飯桶」表現出特立獨行的傲氣，和謝霆鋒《逆行》「不屑合群，一放絕塵」有異曲同工之妙。
即使「現世善良」可能「已陣亡」，偽善從眾可得「金山萬千」，在保存真我個性上，決計半步不可退讓。用怒火燒光名利桎梏，甚至不惜樹敵為樂，揭穿偽善者醜惡樣相，這是極至的解放意識，也是獨立自由精神的體現。末尾「最愛說謊，最愛暗藏，最怕見光」、「我靜候著你，不倉皇」，擺設好擂台反擊四面八方的假人，極具戰鬥氣息。
rap 能表達的憤怒始終有限，經 Jason Kui 結他火上添油，怒火燒至頂點，轉用搖滾作為藝術表現形式來得順理成章，最後一句「I don’t fake it」是點睛，霸氣盡現，是因為有之前的積累。「I don’t fake it, I’ll make it」中文意思是：「我不虛張聲勢，我用實力證明」/「我不弄虛作假，而是親手創造成功」。
本乎乙女新夢一貫傳統，廣東話歌詞中夾雜有日文如「卑劣な攻撃で」、「悔しいほど憎いわ」、「偽りな仮面 打ち砕こう」、「真向勝負しろよ」。可是，整體上，全曲與乙女新夢不太沾得上邊，無疑是 Rinka 最展現個人風格的一次。
1. 蔡若琳 Rinka – NO (怒)
2. 白石霙 Mizore – 霙花
3. 萩原綾舞 Ayamai – 深紅の薔薇
4. IdG Bubbles – 每年二月你擁有
5. IdG Bubbles – 超級愛
6. 林嘉欣 – 2 月 14 的約會
7. 何洛瑤 Sica – 失真模式
8. Houston ft. Chingy – I Like That
9. 50 Cent – Just A Lil Bit
10. Linkin Park – Lying from You
11. 葉振棠、麥志誠 – 難為正邪定分界
12. 乙女新夢 – 不破不立 (HKT x WestK POPFEST 2024 Live Ver.)
https://www.patreon.com/posts/ji-shi-xing-le-150172478
讀《舊唐書．東夷傳》，留意到以下一段記載，非常有意思：
高祖嘗謂侍臣曰：「名實之間，理須相副。高麗稱臣於隋，終拒煬帝，此亦何臣之有！朕敬於萬物，不欲驕貴，但據有土宇，務共安人，何必令其稱臣，以自尊大。即為詔述朕此懷也。」侍中裴矩、中書侍郎溫彥博曰：「遼東之地，周為箕子之國，漢家玄菟郡耳！魏、晉已前，近在提封之內，不可許以不臣。且中國之於夷狄，猶太陽之對列星，理無降尊，俯同籓服。」高祖乃止。
《新唐書．東夷傳》也有類似記載：
帝謂左右曰：「名實須相副。高麗雖臣於隋，而終拒煬帝，何臣之為？朕務安人，何必受其臣？」裴矩、溫彥博諫曰：「遼東本箕子國，魏晉時故封內，不可不臣。中國與夷狄，猶太陽於列星，不可以降。」乃止。
扼要言之，唐高祖李淵認為，令一外族國家向自己稱臣是不需要的，最要緊是令該外族國家的老百姓有生活，能歸心，所謂「安人」。若一外族國家向彼稱臣，卻拒聽彼之號令，陽奉陰違，名不副實，此並不可取。
裴矩、溫彥博卻對高祖看法不以為然，覺得 (1) 遼東自西周歷兩漢俱為中國固有領土一部份 (2) 高麗作為夷狄，應持續接受中原文化薰陶，故不可許其脫離中原王朝控制，與中原王朝平起平坐。
李淵與裴矩、溫彥博的分歧，實際觸及到對朝貢體制的接受或質疑。李淵對朝貢體制有保留，裴、溫二人則視朝貢體制為天經地義。
關於朝貢體制，背後實有一套價值理念在支撐，此即「中國中心主義」。莊國土在＜略論朝貢制度的虛幻：以古代中國與東南亞的朝貢關係為例＞解釋「中國中心主義」的內涵：
華夏先民在與周邊各族的交往中，發展出「中國中心主義」的天下觀。這種中心主義，不但在於認為華夏在地域上居天下之中，而且有文明華夏與蠻夷周邊之別。因此，華夏周邊各族被冠以「東夷、西戎、南蠻、北狄」。推而廣之，中土之外的各國，也被歸於番夷之列。中國本土與周邊國家共同構成天下……表現在對外交往方面，中國朝廷將所有與中國官方打交道的外國人都視為朝貢者。
莊氏進而批評「中國中心主義」有問題，他說：
由「中國中心主義」演繹出來的「天下觀」，實際上是一種中國觀的自我放大。古代中國統治者由此推行的對外關係體制，即西洋人所謂的「東亞世界體系」，是中國一廂情願的主觀推導，並非得到外國實際認可並有效運作的客觀存在。
無獨有偶，徐波在＜對古代東亞朝貢體制的再思考＞鞭撻朝貢體制：
古代東亞朝貢體制所體現的「大一統」與「天下」觀念妨礙了古代中國對外部世界的認識。這一體制或華夷秩序並不以平等為基礎，也並非完全依靠和平方式建立和維持，一旦有人挑戰這種秩序，朝廷不惜使用武力，這與現代國際關係理念背道而馳。朝貢體制具有相當強烈的內向性，是帝制政府彰顯合法性和權威性的工具，朝廷希圖彰顯「萬邦來朝」盛況以顯示威力、渲染太平、滿足虛榮心……
和莊氏不同，徐氏是從「國與國之間的平等」，以及「建立和平的國際關係」兩方面出發，點明朝貢體制的缺陷。
又朝廷借朝貢體制顯示威力、滿足虛榮心云云，不正是李淵口中所講的「以自尊大」嗎？李淵在當時能夠看出朝貢體制及其理念的根本問題，這是非常了不起的，可謂高瞻遠囑。
查《隋書．裴矩傳》：
裴矩，字弘大，河東聞喜人也。祖他，魏都官尚書。父訥之，齊太子舍人。矩繈褓而孤，及長好學，頗愛文藻，有智數。世父讓之謂矩曰：「觀汝神識，足成才士，欲求宦達，當資幹世之務。」矩始留情世事。齊北平王貞為司州牧，辟為兵曹從事，轉高平王文學。及齊亡，不得調。高祖為定州總管，召補記室，甚親敬之。
裴矩是北齊舊官，有相當的文化素養。
至於溫彥博，其兄長為溫大雅，《舊唐書．溫大雅傳》：
溫大雅，字彥弘，太原祁人也。父君悠，北齊文林館學士，隋泗州司馬。
溫彥博也是北齊官員的後人。
胡勝源＜東魏北齊鮮卑漢化的幾個跡象＞指出：
東魏北齊鮮卑已逐漸漢化，表現在朝廷漢語的流行、鮮卑採用漢名、基層胡漢混居、國策由「重武」轉為「尚文」、鮮卑後裔的「文質化」等幾個面向，可知漢文化對鮮卑的影響顯然不低，國策變為「偃武修文」甚或是北齊滅亡的原因之一
黃永年＜論北齊的文化＞：
東魏、北齊之經濟優越於西魏、北周，以至文化也遠勝於西魏、北周。
錢穆《國史大綱》：
五胡雜居內地，已受相當漢化。但彼輩所接觸者，乃中國較舊之經學傳統。
合而觀之，裴、溫對朝貢體制及其理念的堅持，基本上是兩漢以來儒家文化的主流意見。
李淵先祖出身代郡武川鎮，有胡人血統，他因此能夠跳出傳統的思維框框，以新的眼光看問題。若歷史沿著李淵的高見發展，唐朝與高麗或可避免幾場戰爭，一種類似「邦聯」(所謂「邦聯」，是指兩個或以上地位平等的國家，為了某些目的而組成的聯合體) 的國際外交關係亦得以建立。
奈何裴、溫折服了李淵，落後的朝貢體制被保留了，但由此也反面證明陳寅恪「李唐一族之所以崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀，舊染既除，新機重啟，遂能創空前之世局。」(＜李唐氏族推測之後記＞) 所言非虛。唐朝後來由盛轉衰，正是因為漢化太深，喪失了塞外的靈活跳脫、坦誠率真。
唐太宗晚年，有一重大軍事行動，即征伐高麗。何解隋唐兩代君主都對高麗「情有獨鍾」？我們須回到高麗的地理位置及文化背景作說明。
《舊唐書》有下列記載：
(1) 高麗者，出自扶餘之別種也。其國都於平壤城，即漢樂浪郡之故地，在京師東五千一百里。東渡海至於新羅，西北渡遼水至於營州，南渡海至於百濟，北至靺鞨。
(2) 好圍棋投壺之戲，人能蹴鞠。食用籩豆、簠簋、尊俎、罍洗，頗有箕子之遺風。
(3) 其所居必依山谷，皆以茅草葺舍，唯佛寺、神廟及王宮、官府乃用瓦。其俗貧窶者多，冬月皆作長坑，下燃；煴火以取暖。種田養蠶，略同中國。
(4) 俗愛書籍，至於衡門廝養之家，各於街衢造大屋，謂之扃堂，子弟未婚之前，晝夜於此讀書習射。其書有《五經》及《史記》、《漢書》、范曄《後漢書》、《三國志》、孫盛《晉春秋》、《玉篇》、《字統》、《字林》；又有《文選》，尤愛重之。
從 (1)，可知高麗所在地原為西漢領土。《漢書．地理志下》有「玄菟、樂浪，武帝時置，皆朝鮮、濊貉、句驪蠻夷」，則高麗所在地原為漢武帝用兵東北兼併得來。又從地理形勢上看，其剛好站在中樞的地位，新羅、百濟、靺鞨諸國欲至中土朝貢，不得不經過高麗。同理，中原王朝要有效控制新羅、百濟等，亦須先控制高麗，正因為高麗戰略上如此重要，隋煬帝乃至唐太宗都不敢怠慢。
從 (2)、(3)、(4)，高麗人的娛樂、禮儀祭祀、居住、生產作業皆深受中原漢文化影響。箕子何許人？《漢書．地理志下》記「殷道衰，箕子去之朝鮮，教其民以禮義，田蠶織作。」箕子原為商朝宗室，紂王叔父，因勸諫紂王無效，反被囚禁，遂把心一橫，披頭散髮，佯狂避禍，最後更逃至朝鮮從事教化。文化上的同出一源，無疑令中原君主更感興趣。再細看當地人所讀書，從久遠的《五經》至南朝的《昭明文選》，俱可涉獵，足見兩地文化交流未曾中輟，謂高麗在文化上是中原王朝的外延，絕非誇大。
隋文帝時，高湯遣使朝貢，獲授大將軍，改封高麗王。及後文帝滅陳，高湯開始恐懼，於是加強軍事訓練，積累糧食，作固守抗拒隋朝的打算。儘管文帝示好，高湯仍然惶恐，至其子高元繼位，終於率領靺鞨萬餘騎寇掠遼西，文帝聽聞消息，大為震怒，命漢王楊諒為元帥，分水陸兩路討伐高元，並下詔廢黜其爵位。這是中原王朝與高麗爆發戰爭的開始。是時永濟渠尚未建成，「餽運不繼，六軍乏食，師出臨渝關，復遇疾疫，王師不振」，高麗方面，高元亦惶懼不安，遣使謝罪，在雙方同意罷兵下，兩國恢復友好，高元每年遣使朝貢。可是，至煬帝繼位，高元復有不臣之心。煬帝下令征討，引發「三征高麗」。隋軍雖然進抵平壤城下，但雙方損失慘重，隋朝更為此弄得天下大亂，滅亡收場。值得注意是高麗軍隊戰鬥力並不強 (「戰多不利」)，只是佔有地形優勢，足以「嬰城固守」。其又好用詐術，屢次偽裝投降，令隋軍疏於防範，減慢進攻速度，至軍糧食盡，後方來不及補給，其即施以奇兵突襲。
唐朝草創，高建武 (高元異母弟) 遣使來朝，高祖賜書表示友好，兩國甚至互相交換滯留境內的人口。武德七年 (公元 624 年)，高建武獲冊封為上柱國、遼東郡王、高麗王，「仍將天尊像及道士往彼，為之講《老子》」，此乃李唐王室對高麗施以教化，「其王及道俗等觀聽者數千人」，可見高麗對此也不反感。一言以蔽之，兩國關係在高祖一朝仍然維持友好。
不過，問題逐漸浮現。武德九年 (公元 626 年)，新羅、百濟向唐高祖投訴，欲入朝，卻被高麗封閉通路。高麗又經常侵掠其領土。唐太宗即位後，貞觀五年 (公元 631 年)，派長孫師前往收殮埋葬隋時陣亡將士骸骨，並拆毀高麗所立京觀，建武見太宗先前破頡利可汗，滅亡東突厥，憂懼其攻伐高麗，遂修築長城，以備不時之需。貞觀十六年 (公元 642 年)，高麗內部發生政變，泉 (一說錢) 蓋蘇文奪權成功，殺高建武及大臣百餘人，自立為「莫離支」(相當於兵部尚書兼中書令)，專斷國政。一改以往親善態度，泉蓋蘇文手握兵柄，作風強硬，唐朝令勿攻新羅，泉蓋蘇文竟反駁：「高麗、新羅，怨隙已久。往者隋室相侵，新羅乘釁奪高麗五百里之地，城邑新羅皆據有之。自非反地還城，此兵恐未能已。」新形勢下，太宗只好毅然採取軍事行動，挫一挫泉蓋蘇文的銳氣。
是次征伐，由太宗御駕親征，見《新唐書》
於是帝欲自將討之，召長安耆老勞曰：「遼東故中國地，而莫離支賊殺其主，朕將自行經略之，故與父老約：子若孫從我行者，我能拊循之，毋庸恤也。」
細審兵馬糧食的調運路線，
北輸粟營州……帝幸洛陽……帥江、吳、京、洛募兵凡四萬，吳艘五百，泛海趨平壤
此顯然是永濟渠、通濟渠、山陽瀆、江南河在發揮作用，洛陽為南北運河系統的樞紐，故太宗要到洛陽 (隋煬帝建運河，非一無是處)。
據《舊唐書》，
a. 帝至遼東城下。見士卒負擔以填塹者，帝分其尤重者，親於馬上持之。從官悚動，爭齎以送城下。
b. 右衛大將軍李思摩中弩矢，帝親為吮血，將士聞之，莫不感勵。
c. 太宗夜召諸將，躬自指麾。遣李勣率步騎一萬五千於城西嶺為陣；長孫無忌率牛進達等精兵一萬一千以為奇兵，自山北於狹谷出，以沖其後；太宗自將步騎四千，潛鼓角，偃旌幟，趨賊營北高峰之上；令諸軍聞鼓角聲而齊縱。
太宗能親自落場指揮，與前線士卒共甘苦，不假手於人，如斯一隊遠征軍的表現，必與煬帝時的截然不同。事實上，從唐軍接連攻下蓋牟、遼東、白巖等城，於駐蹕山取得軍事勝利，可見其精神意態旺盛，非遇戰即潰。
惟冬天臨近，加上唐軍糧食補給開始匱乏，「太宗以遼東倉儲無幾，士卒寒凍，乃詔班師」。換言之，和拿破崙、希特拉一樣，唐太宗也是輸在「冬將軍」手上。高麗憑藉冬天及時到來避過一劫。
《通鑑》記
遼澤泥潦，車馬不通，命長孫無忌將萬人，翦草填道，水深處以車為梁，上自繫薪於馬鞘以助役……暴風雪，士卒沾濕多死者，敕然火於道以待之。
凡征高麗，拔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白巖、卑沙、麥谷、銀山、後黃十城，徙遼、蓋、巖三州戶口入中國者七萬人。新城、建安、駐驆三大戰，斬首四萬餘級，戰士死者幾二千人，戰馬死者什七、八。上以不能成功，深悔之，歎曰：「魏徵若在，不使我有是行也！」
儘管人命及財物損失遠低於大業年間，是次征伐所帶來的傷亡亦不能算輕。太宗對這場軍事行動的結果似乎並不滿意，為此深感後悔。
泉蓋蘇文見唐朝無法取勝，變本加厲，更加不把唐朝放在眼內，太宗欲再征伐，未成事而駕崩。至晉王李治即位，「命兵部尚書任雅相、左武衛大將軍蘇定方、左驍衛大將軍契苾何力等前後討之，皆無大功而還」。
林皓賢說：「東北的氣候、地理環境，正是高麗倚仗之天然屏障。而補給線過長，則為隋唐軍隊需要克服的問題」，的而且確，帶到遼東的戰馬，因負擔加重和天氣惡化，出現大量死亡，與此同時，隨著戰事曠日持久，補給線不斷延長，糧運變得越來越困難。這些都是唐太宗失敗的主要原因。
唐朝攻滅高麗，要待到泉蓋蘇文去世，他的三個兒子互相內鬥的時候。
[主要參考資料]
1. 魏徵等，《隋書．東夷傳》
2. 劉昫等，《舊唐書．東夷傳》
3. 歐陽修等，《新唐書．東夷傳》
4. 班固，《漢書．地理志下》
5, 司馬光，《資治通鑑卷一百九十八》
6. 林皓賢，＜隋唐兩帝國與高句麗＞