死者已矣，不知內情，何必落井下石？
一名執教鞭二十三年的老師，難道不明白選擇在學校跳樓自殺會嚇壞小朋友？要麼她已悲憤得失去理智，要麼她是要對學校掌權者作出最深刻的控訴。評論的人，為何不能替當事人設想，多給予憐憫和體恤？
開了一個很壞的先例云云，是好是壞，視乎你怎樣看。今次事件，至少令公眾知道，小學教師工作壓力極大，部份校長處事方式不公。有了公眾關注，施以輿論壓力，惡劣局面未必不可被扭轉，何壞之有？
至於抗逆能力和正能量，根本是社工和心理學家的欺人之談！設想身處一監獄，天天被人指罵、欺凌、羞辱，任何人定必不能抵抗，正能量驟失！很多時候，不是當事人有問題，而是外在環境、制度太過不公。難道文革時自殺的人，都是抗逆能力不夠，正能量不足，跟紅衛兵的指罵叱喝、噴氣式的羞辱無關？
據報導，林老師上月底起病重，精神不佳，聲音沙啞。2 月 28 日被姓羅的校長要求回校。林一入校長室，羅即破口大罵：「病咗仲返嚟做咩，博俾我鬧呀？」
羅責罵林老師處理一個聯校圖書活動不力，並忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告，要求林辭職。不久又改口，諷刺林老師「戀棧」圖書館主任職位，要求林寫悔過書，強迫她表示願意「一力承擔」漏出通告的責任。林回校交悔過書，因未有表示願意「一力承擔」漏出通告的責任，被羅要求重寫。期間，羅不斷責備林，「無能力 handle」、「專登將事情做差，博下年唔使做呢個位 (圖書館主任)」，林一度「爆喊」。
林事後向共事多年的同事訴苦：「今次校長要迫走我」，當日早退回家。翌日，林老師在校內跳樓自殺身亡。
作為旁觀者，筆者只想問，聯校圖書活動既是聯校，又屬大型活動，處理不周，稍出差錯，有什麼大不了？身為學校領導人，不是應該給予機會，體諒下屬嗎？何必一味苛責？
下屬病重仍回校，是你所要求，現在你反而嘲諷「病咗仲返嚟做咩，博俾我鬧呀」？一句慰問也沒有，都算冷酷無情，刻薄寡恩！
忘記預備一份跟書簿津貼有關的校長備存通告，更是一件小事。啊，原來怕自己被辦學團體責怪。你就怕人罵，別人就不怕，自私自利至極！
最可笑是那些與林共事多年的同事。林向你們吐苦水，你們有衝入校長室找校長理論嗎？沒有！你們有發動罷工罷課迫校長收回辱罵林的言論嗎？沒有！甚至，林死後，羅在會議上不可一世，冷冰冰地說：「經過兩日，大家都可以適應，一切正常運作」，你們有直斥其非嗎？沒有！無他，飯碗要緊，同事自殺算得什麼！
由興德陳校長，到李東海羅校長，為何一個又一個人渣可以專橫霸道，囂張跋扈？因為她們有靠山，陳有鄉紳校董，羅有辦學團體東華。消息指，去年 6 月有老師匿名投訴羅，東華僅要求羅作書面解釋，並無認真調查。羅後來在教職員大會上炫耀，稱自己「搵吓文件解釋就搞掂啦」，還恐嚇全體老師「唔好再諗住投訴」。獨裁土皇帝之育成，那些靠山難辭其咎。
另外，就是因為老師們不敢採取集體抗爭行動。一兩封匿名信是沒用的，自傷自憐爆喊找社工是示人以弱。須知道，一個獨裁者再瘋狂，他 / 她都敵不過一整個團隊跟其對著幹，事事予以阻攔、反對。這些人渣就是看準老師們入職晉升極度艱難，又基準，又教育文憑，又由教學助理轉合約再轉常額，過五關斬六將，看死老師們為保得來不易的祿位、堅忍不反抗，才盛氣凌人，氣燄囂張。要對付他們，不需槍炮刀劍，只需團結一致，集體企硬，據理力爭，獨裁者的爪牙自然無施展之地。
世上本無極權獨裁的領導人，極權獨裁都是由人養成。孟子曰：「說大人，則藐之，勿視其巍巍然 (向位高顯貴的人說話，要藐視他，不要把他的顯赫地位和權勢放在眼裡)。」相信自己和掌權那位是平等的，大家都是人，緊守自己固有的權利，不做奴才，哪有校長敢大言不慚罵老師「扮辛苦」、「未夠班同我講嘢」？
僅送前線老師一番話，一番胡適歷久常新的話：「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家，不是一群奴才建造得起來的！」
