(一)
在泛民、建制跨陣營聯合施壓下，林鄭政府終於讓步，交出折衷方案，以圖平息風波。
一開始不決定收緊申請長者綜援年齡限制，何來風波？未有細聽民意，未作審慎研究，即夾硬施行，造成民憤才來改，試問這樣一個政府如何贏得民心支持？
當然，林鄭可以強辯：我們已及時聽取民意，作出修正。
果真聽取民意乎？抑或害怕建制派顧及長者票源，轉與政府為敵
(林鄭僅約見建制派議員商討長者綜援安排，遭公民黨楊岳橋批評)？孟子曰：「何必言利？亦有仁義而已矣。」林鄭政府只見眼前現實政治利益，忽略仁義，從儒家的角度看，其實已喪失管治合法性！
英治年代，政府和民間同步呼吸，疾痛相感。主權移交後，政府越來越「離地」，林鄭「不吃人間煙火」(民建聯柯創盛形容)、自大傲慢的性格，尤其令政府拒絕認錯道歉，每次諮詢都是有預設立場的假諮詢，反對、批評聲音更完全被排斥。
政府漠視民情，一意孤行，猶如一船長閉上眼睛，不理會海上種種情況，直把船向前駛。運氣好的時候固可安然無恙，稍一不慎，即有觸礁之虞。林鄭政府今次所面對的，就是此一情況。
為政需要以民為本，需要替自己的盟友著想，需要深思熟慮。單靠巧言佞色，不適合為政。
(二)
曾蔭權刑滿出獄，被問及如何看律政司不起訴
689？他說：「不會做比較，因為會牽起以前心中的憤怒和怨恨。幾個月前，在好大努力下掃除晒，靠唸經、靠上天保佑，現在沒這些思維，心中只有感恩。」
透過宗教信仰麻醉現實不公 (李碧華說得好：「同是前特首，同是公職人員行為失當，同是沒申報利益，何以一個蒙難坐牢？一個逍遙法外？法律面前不是人人平等嗎？」)
導致的忿恨，這是魏晉南北朝的常態，也是歐洲中世紀的常態。現代社會主張用制度改革消弭現實種種不公，視宗教為精神鴉片。
曾幾何時，香港已順利走上現代化，何解到了今時今日，竟倒退至中世紀？孰令致之？
(三)
加拿大男子謝倫伯格在中共國因販毒罪被判死刑，據說審理過程出奇地迅速，而且謝倫伯格不斷宣稱自己是無辜的，自己並無做被指控的事情。
有猜測指，中共之所以堅持處死謝倫伯格，旨在換取華為太子女孟晚舟獲釋。觀乎最近有多名加拿大公民在中共國因各種原因被拘留，空穴來風，未必無因。
司法為政治服務，亳無獨立可言，此非現代文明國家之規模。
－ － － － －
當一個未步入現代文明的專制國家，用其粗暴橫蠻的方式管治已順利現代化的香港，加上部份為利祿謀的高官、政客、知識分子趕緊挖牆角，普羅大眾或逆來順受，或如曾蔭權用宗教來麻醉，或默不作聲，香港焉能不出現大倒退？
