都不談「聽黨話跟黨走」是延安整風的後遺，貴黨毛主席對日本皇軍說過些什麼？中共有資格叫人愛國嗎？六四慘案發生快將三十週年，一個殺人政權，手上沾滿人民鮮血，公開道歉也沒有，教人如何愛黨、愛社會主義？越愛中國之傳統歷史文化，越對「反右」、「文革」反感。越想中國走向自由民主道路，越痛恨鄧小平及一眾老革命的打壓。將愛國和愛黨、愛社會主義捆綁出售，根本不成道理。創設一個荒謬的理念，連自己都做不到，卻叫青年人去做，否則「就很丟臉」，丟臉不是不愛國的青年人，而是這個大言不慚的人。
自江、胡以降，高官親屬前往外國居住者幾人？高官子女前往外國留學者幾人？高官資產保存於外國者又有多少？愛國，只是掛在嘴邊，廉價得很。就連習近平本人，很愛國嘛，連「精湛細膩」都讀錯為「精甚細膩」，他有多愛中國的文字和音韻呢？最可笑是事後新浪微博將「念錯」和「精謹細膩」(官方把「精湛細膩」改為「精謹細膩」，以圖掩飾習的出錯) 列為敏感詞。有錯便要認，這樣學問才會有進步。錯而不改，還用強力杜塞悠悠眾口，此非愛國，乃害國！禍國！
談到五四，評論者總喜歡把中國的現狀和 1919 年比較，比較後又往往不勝唏噓。一百年前，北大有校長蔡元培，兼容並包，百花齊放，校內既有不剪辮的辜鴻銘，也有海歸西化派如胡適、土生土長自學成才者如梁漱溟。政治方面，北洋政府再不堪，至少沒對北大學生血腥鎮壓。毆打章宗祥、火燒趙家樓，在香港都可能要判入獄十年八年，涉事學生當年卻無罪釋放。一百年後，談老子向君上建言等於「妄議中央」、清華大學王國維紀念碑有「獨立之精神，自由之思想」即被圍板遮掩，還未計中共至今尚未對八九年的解放軍屠殺作出懺悔。一百年，是徹底的倒退，而倒退的根源正是中共的竊國。
關於談老子向君上建言等於「妄議中央」，尹振環教授其實很無辜。《道德經》不少章節是針對統治者諫諍，如「治大國若烹小鮮」、「小國寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之。使人復結繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來」、「絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有」。這些文字不只適用於戰國時期，更有劃時代的意義。故此，其被視為老子政治哲學的一部份。研究老子，不能不碰這些文字。如果一碰就覺得治老子的人在指桑罵槐，影射自己，欲禁之而後快，坦白說，老子研究可以關門矣！還有學術自由可言嗎？
「獨立之精神，自由之思想」出自陳寅恪給王國維撰寫的碑文。根據余杰分析：
「就國事而言，黨軍北伐，北京政府即將傾覆，王國維對共產黨、國民黨以及馮玉祥都十分厭惡，他勉強接受北洋政府的統治，卻不願生活在言論自由和思想自由將全部被剝奪的黨國......梁漱溟亦有一段追憶：『梁任公住家天津，而講學則在京，故爾每每往來京、津兩地。某日從天津回研究院，向人談及他風聞紅色的國民革命軍北伐進軍途中，如何侮慢知識分子的一些傳說。這消息大大刺激了靜安先生。』當時，王國維對來訪的學生姜亮夫說：『我總不想再受辱，我受不得一點的辱。』姜亮夫認為：『先生的自殺，乃完全因共產黨的迫害文人所致......當時共產黨在北平所製造的恐怖氣氛，使靜安先生走向自殺的路子。』」(＜王國維：以共和始者，必以共產終＞)
簡言之，王國維極有可能是因為「恐共」自沉。陳寅恪兩句話，既是讚賞王國維，同時也是自我期許。他後來出任中古史研究所所長，開出「不宗奉馬列主義、不學習政治」兩大條件，仍是貫徹「獨立之精神，自由之思想」。可惜在中共管治下，他卒之難逃被摧折的厄運。
王國維紀念碑被圍板遮掩，意味著「獨立之精神，自由之思想」已成為禁忌。詮解老子是禁忌，講「獨立之精神，自由之思想」是禁忌，偏偏五四運動的先驅 - 新文化運動最尊重學術及思想自由！
習近平叫青年人遠離自作聰明，自覺抵制極端個人主義、歷史虛無主義等，即是叫青年人放棄運用自己的理性就客觀史實批判中共，總之中共就是光明偉大正確，你聽我的吧。
原來愛國不過是幌子，紀念五四不過是奧威爾「誰掌握了過去，誰就掌握了未來」，奴隸主想奴隸們乖乖接受役使才是實相。愛國的真諦如斯，不愛也罷！
