對筆者來說，汲汲於強調「佔中」已經足夠荒唐，佔領金鐘就有，何來有真正的佔領中環呢？
九被告中的陳淑莊，被判「煽惑他人犯公眾妨擾罪」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」。讀者如果記憶力好，當年的九二八晚上，她是呼籲群眾撤退。事實上，不只「四眼陳」，許多泛民頭面人物當晚擔心六四屠城會在香港上演，反覆呼籲群眾離開。全賴群眾自發不願退去，甚至殺出旺角、銅鑼灣，佔領行動才能遍地開花，三足鼎立。
沒有煽惑變了煽惑，無佔中變了有佔中，都未算，法官怎樣評價佔中三子呢？「認為有數以萬計的人參與佔中，就會令政府回應真普選訴求，而不是立即去驅散示威者，此乃不切實際。同時，相信政府在一夜之間作出讓步，推出三子提倡的普選方案，實屬天真」。
筆者無意質疑法官的法律專業，但他確實不通曉政治！
台灣現在為何會有一人一票選總統？1990 年的野百合學運是一個關鍵。野百合學運正是六千名來自台灣各地的大學生，集結在中正紀念堂廣場上靜坐，提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、「訂立政經改革時間表」等四大訴求。按照法官的邏輯，當日六千名大學生「佔領」中正紀念堂廣場也是天真？也是不切實際？如果天真、不切實際可帶來政制的開放、社會的文明進步，天真、不切實際有何不可？
況且，凡提出一政治願景，它的本質必然是天真和不切實際。美國獨立戰爭前，世上哪裡有實行民主憲政的共和國？蘇聯成立前，世上哪裡有實行無產階級專政的國度？英美自由主義、馬克思主義，在初時提出、宣講的階段，本質上都是天真和不切實際。佔中三子是政治理念的提出者、宣揚者，他們天真和不切實際是正常不過，有什麼值得非難？
政府不講究事實，司法向行政傾斜，政治常識貧乏，連天真、不切實際都是錯。彭定康從政多年，看出這個百年難得一見的怪現象，發不平鳴：「以不合時宜的普通法控罪，向佔領運動參與者採取『復仇式檢控』(vengeful pursuit) 將嚴重撕裂香港社會」。林鄭竟忙不迭出來不點名批評肥彭所言是謬論、毫無根據、破壞香港聲譽。
香港聲譽是不會被一些言論損害的，它只會被一些具體的賣港行為破壞。不去解決指出問題的人所提出的問題，反而去解決指出問題的人，令人想起大飢荒時毛澤東解決直言極諫的彭德懷。
過往外國發表對香港狀況的批評，政府一貫做法是不作回應。動輒回應，還要起弶，此乃中共外交部的作風。林鄭化身華春瑩，肥彭的話是否謬論、毫無根據，大家可想而知。
無奈普羅大眾對「佔中案」始終未予太多關注，部份寧願眾籌十六萬搞頭版廣告嘲諷 689 自慰。周融能夠滿懷自信開記招宣佈「反佔中勝利」，正是受益於香港人的墮落！
