可堪玩味的答問大會

689 曾經矢口否認自己是中共的地下黨員。然而，昨天的答問大會上，好一句「牢騷太盛防腸斷」出賣了他。試問一個普通香港人怎會選擇毛澤東的詩句來引用，而不去選擇唐詩、宋詞？知名作家雲海說得好：「Over 咗！Over 咗！而家連中共本身都唔引用老毛詩啦！」。689 刻意顯露自己對毛澤東詩句的銘記，剛好印證梁慕嫻、李鵬飛當年的說法無誤，689 過去是「講大話」。

又中共港澳辦主任王光亞於今年 5 月將香港的民主派分成兩大類：一類是「死硬派」、「頑固派」，一類是「希望多溝通的泛民朋友」。對待前者，北京的立場是「堅決鬥爭，決不含糊」；對待後者，北京則主張多作良性的互動。黃毓民向來拒絕和中共、港共妥協，屬於「死硬派」、「頑固派」的一分子。689 現在借毛澤東詩句諷刺黃議員「如此火爆激憤，小心無法得享高壽」，變相是共黨當權者與民選「死硬派」、「頑固派」鬥爭的一個縮影。

至於立法會主席曾鈺成要求 689 回答「你幾時死？」和不接受工聯會黃國健的質疑，此反映新、舊左派鬥爭異常激烈。曾鈺成是「老左派」 (又稱「傳統左派」) 的人。 近年，由於青黃不接，「老左派」勢孤力弱，「新左派」迅速冒起 (有關新、老左派的劃分，可參考練乙錚＜鬥倒曾氏當權派三分，要了人頭梁振英勢危＞)。加上 689 為求連任，反覆玩弄「敵我矛盾」，欲將之鬥倒而後快。故此，當黃毓民高呼「你細路都俾人搞啦」後，曾鈺成神情錯愕，繼而放棄一貫的護航，作出公正的裁決，甚至在事後批評黃國健。

只是短短數分鐘，香港的主要政治問題、矛盾卻已全幅曝露，令人不禁懷疑：這是電視劇裡的情節嗎？

以義治國，何必言利

英女王伊利沙伯二世在歡迎習近平的晚宴中提到香港，說：「由於鄧小平先生『一國兩制』的遠見卓識，為在《中英聯合聲明》下的香港回歸中國主權開闢了道路」。之所以要重提鄧小平「一國兩制」的構想、《中英聯合聲明》，目的是要藉著中共已故領導人的餘威、《聲明》作為一份具有國際法約束力的雙邊外交文件，以抑制習近平近年對香港實行「一國一制」的狂想。

然而，習近平卻報之以「中、英兩國日後保持著良好的溝通和合作，利在兩國，惠及世界」。只講未來的利益，不談過去的承諾，一副「我身上滿是錢，你奈何得我麼？」的土豪姿態。同是發表講話，女王陛下贏得香港人大力支持，習近平卻落得被人指罵的下場，中、英兩國領導人水準的差異，高下立見。

前港督彭定康於去年 9 月曾發表文章，指出英國有持續的「道德和政治義務」(moral and political obligation) 為香港發聲，確保中國尊重當初的承諾，貫徹實行「一國兩制，港人治港，高度自治」。如今女王舊事重提，正是仗義執言，如彭督所願。反觀習近平，言必稱孔孟，到頭來卻只知「誘之以利」，對「正其誼不謀其利」(漢儒董仲舒語)、「小人喻於利」(出自《論語》) 視而不見，「中國夢」究竟是什麼一回事，不是十分清楚嗎？

中國近代著名思想家王韜說得好：「(英國) 不獨長於治兵，亦長於治民，其政治之美，駸駸乎可與中國上古比隆焉」。比較女王陛下與習近平的言論，前者明顯更具三代遺風，是「君子」的典範。香港人至今不忘「事頭婆」和米字旗，這並非「戀殖」兩個字所能夠解釋的。

討好中國，另有所圖

英國高規格接待習近平，惹起不少香港人反感，以為前宗主國唯錢是尚，連國家尊嚴也不顧。有趣的是，習近平抵步當日，較為持平的英國《獨立報》竟然在頭版以大篇幅刊登「學民思潮」召集人黃之鋒的訪問，題為＜黃之鋒：香港少年示威領袖促請英國就前殖民地人權問題向中國施壓＞。與此同時，工黨新任黨魁柯賓 (Jeremy Corbyn) 在與習近平會面時，主動提出對中國「人權問題」的關注，以及中國廉價鋼鐵進口對英國鋼鐵工業的衝擊。英國內部呈現如此迥然不同的兩極，令人懷疑現屆政府是否與民意脫節。

其實，一時討好不代表真心支持。英女皇選擇與習近平同車而坐、「習主席您好」被容許高舉、五星紅旗在道路兩旁飄揚，更多只是顧全兩國邦交、賺取當下實利的矯揉造作，非投共、親中的宣示，亦不是違逆民意。況且，中國近年經濟發展放緩，國家統計局公佈，第三季國內生產總值 (GDP) 按年增長只有 6.9 %，英國政府不可能對此一無所知。

倘若要進一步評價英國對習近平的禮遇，這似乎是「捧殺」手段的一種。試想中國人民族情緒高漲，繼續胡作非為，盲目追求經濟增長，製造領土主權爭議，受害最大的是哪個國家？黃之鋒說：「我要對 (英國首相) 卡梅倫說的是，中國沒有履行讓香港落實普選的承諾，你又怎能相信習近平主席，會遵守本週內簽署的貿易協定中的諾言？你不能相信他。中國政府不論在人權還是貿易方面都將失信於人」，未免有點入世未深了。

無恥至極：習近平談「民本」、「法治」

習近平在英國國會發表講話，特別強調中國的民本和法治傳統，令人失笑。

所謂「民本」，其實是「民為邦本，本固邦寧」(出自《尚書》) 的簡稱，主要針對統治者而言。然而，統治者大權在握，何必事事顧及人民的利益與感受？一念之轉，即生暴政。不幸的是，民本思想無法提供任何制度上的安排以限制統治者的權力、褫奪統治者的管治正當性，民變 / 起義成為人民擺脫暴政的唯一手段。結果，歷代民本的實現，同時就是暴力打壓、血腥反抗的交纏。在現代文明的照察下，這顯然是極不人道，也極不光彩的。

至於「法治」，由習近平援引法家集大成者韓非的話：「國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱」，加上「中國特色」四個大字，我們不難推測「法管」才是習總心中所想。儘管「法律面前，人人平等」被視作長遠目標，一個前設卻隱藏起來：統治者及其黨羽例外。如此模樣的法治，有什麼值得稱道？

《禮記》有云：「知恥近乎勇」，羞恥之心，習近平只怕不曾曉得。

整頓警隊

堅尼地其中一項主要的政績是：改善了警隊的質素。

貪污腐敗，急待革新

自從警隊成立以來，一直以維持社會治安作為首要任務。只可惜歷經二十多年的發展，警隊質素每下愈況，對外形象低落。麥當奴在任期間，曾經對警隊作出如下的評價：

(差不多每名警察) 都渴望收受賄賂，甘願為金錢與違法分子同流合污，參與違法勾當，特別是有關賭博的罪行。

加上辦事效率低，犯罪分子於是乘機組織各式各樣的社團 (即黑社會)，從事偷竊、搶掠等不法活動，致使香港人心惶惶。

1866 年由何亞錫、譚亞財成立的華人更練團 (後來改稱「團防局」)，一定程度上保障了香港市民的生命和財產安全，對警隊的流弊起著補救的作用。然而，這更多是民間自保的表現，不代表港府已然盡其管治的責任。倘若港府需要盡責，「對警隊進行全面的、徹底的改革」必須進行。堅尼地正是在這一大背景之下走馬上任。

厲行改革，消除積弊

堅尼地先後推行了一系列的措施以提高警隊的質素，其中包括：

(1) 增加警察的薪金，解決他們生活上的困難；

(2) 改善警察的工作環境；

(3) 擴大華人警隊。

(1) 背後的理念是「高薪養廉」。因貪污之所以頻生，源於警察工作所得的薪酬追不上日常生活的各種開支 (這與清中葉官員被迫貪污的原因相類似)。透過增加警察的薪金，使之可應付日常所需，此變相減低他們貪污的意欲，令警隊整體的服務質素得以重新恢復。

(2) 旨在增加警察的歸屬感，令他們更認真、熱心工作。

至於 (3)，它主要針對當時警力不足、華人勢力抬頭而被提出。

由於香港是一個容許來自不同地方的人士自由進出的貿易港口，龍蛇混雜的情況經常出現，罪案不時發生。警察多數為在港居住的歐籍、印巴籍人士所擔任，人手短缺的情況可想而知，卻不能代之以本地華人，理由是：華人普遍被認為是犯罪分子 / 和犯罪分子有密切關係。結果，以有限的警力處理繁多的案件，出現錯失、疏漏自是不能避免。

又隨著廣東富商南來，本地華人社群日趨團結，儼然形成一股勢力，迫使港府不得不正視他們，與他們展開溝通、對話。加上華人更練團的成功經驗，堅尼地遂決定藉著 (3) 以彌補警隊的不足，並促進港府與華人社群之間的良好關係。

儘管 (3) 一度遇到了很大的阻力，張連興說：

反對最為強烈的是警方和軍方。香港政府的一位英國警務官員明確表示，他不同意擴大華人員警隊。他認為，華人幹不好員警，駐港英軍司令也公開表示：華人加入員警隊起不到作用，他主張到西印度群島招募員警。

在他們看來，香港的社會問題主要是內地來的華人的問題，如果讓華人充當員警，勢必會造成警匪相互勾結的局面，那樣會更加難以收拾。

在堅尼地力排眾議下，有關政策仍然如期實施。自此以後，香港的社會治安得以有效地維持。

不法分子，遞解出境

早在 1854 年，港府已經公佈《遞解出境條例》，規定：凡被捕獲的不法分子，如不是本港土生土長者，一律不准留在香港，必須遞解出境。

堅尼地上任後，不理各界反對 (包括倫敦政府的施壓)，貫徹執行此一條例。這一方面阻遏了犯罪活動的猖獗，一方面亦樹立了自己特立獨行的政治形象。

結語

經過堅尼地的整頓，警隊不復像以前那般腐敗、墮落，華人的社會地位亦得到進一步提升。

和歷屆港督一樣，堅尼地不對倫敦政府言聽計從，有助實行對香港市民最有利的政策，並確立香港的自治傳統。另外，「高薪養廉」的理念後來更體現在高級公務員的薪酬待遇上，延續至今。

[主要參考資料]

1. 張連興，《香港二十八總督》。

2. 曾銳生，《管治香港：政務官與良好管治的建立》。

3. 高馬可 (John M. Carroll)，《香港簡史》(A Concise History of Hong Kong)。

社區自治，逼迫政府

「城邦建國」需要中共主動給予香港真正的自治權。「直接獨立」、「歸英自治」則需要等待中共倒台才有機會成事。可是，當中共氣數未盡，殖民態度依舊，香港人處身其中，是否只能任人宰割，無力招架？不然！方志恒認為，港人仍可透過「以社區為中心」的「在地抗爭」，對政府施加壓力，從而爭取更大的自治空間。

平情而論，方氏主編的《香港革新論》傾向探討「如何在『後政改時代』繼續爭取民主自治？」，對大陸新移民來港搶奪社會資源、自由行旅客不斷在香港進行走私活動、中國劣質文化滲入香港等議題充耳不聞，不免予人「離地」的感覺。然而，書中提出「利用社區來包圍政府」的抗爭方式，這未嘗沒有半點可取之處。適值區議會選舉臨近，在建制派的蛇齋餅糉下，「傘兵」、「本土派」參選人勝出的機會可謂微乎其微。不過，未能勝出選舉不代表知名度無法因此而提高，更不代表政治理念無法因此而廣泛傳播。「傘兵」、「本土派」參選人一旦利用是次區選所贏得的知名度及支持來推動該區實行「自治」(自行料理自己的事務)，此其實變相架空港共對各個社區的管治實權，方氏稱之為「在地抗爭」。

具體言之，推動社區走向「自治」又不外乎以下一些途徑：

(1) 鼓勵當地居民光顧小本經營的商戶，減少前往大型連鎖店，甚至予以抵制；

(2) 居民間的糾紛盡量不經由「差佬」處理，嘗試自行建立仲裁、調解的機制。另外，社區秩序由民間自發的組織維持，架空「差佬」；

(3) 強化鄰舍之間守望相助的精神。

細心閱讀香港歷史，上述種種無不是麥當奴 (Sir Richard Graves Macdonnell) 年代本地華人用以對付英治香港政府的抗爭手段 (當時，本地華人先後透過「文武廟」、更練團的成立迫使港府聽取他們的意見，甚至對他們進行「行政吸納」)。

當各個社區逐漸邁向「自治」，港共權力被架空，他朝 689 及其垃圾官僚落區，當地居民大可以不屑一顧。適逢中共崩潰的話，按照中共內部權鬥不斷，解放軍不一定支持北方匪國，而可能隨時變成效忠香港。689 因失去靠山而黯然下台，但臨時政府很大機會仍是承襲自今天的特區政府，只是上層官員可能出現若干的變動。至於其他制度、《基本法》，則暫時維持不變。如斯情況之下，港府不復仰中共的鼻息，美國又來不及出手干預，港府要維持有效管治，就不得不聽從香港人的意見，甚至要重新進行若干的「行政吸納」。這個時候，倘若各個社區越能「自治」(最好發展至港府想插手料理也無從展開)，港府就越需要開出優厚的條件以進行吸納 (如修改《基本法》、《公安條例》)。屆時，香港人即可以從政府手上爭取到最多的權益。方氏稱之為「利用社區來包圍政府」。

在各種救港方案尚無實現的可能之下，與其高談闊論、遊行集會、唱歌拍手掌，不如藉著區選以進行「在地抗爭」，這是比較務實、可行的一個行動選項。

哲人墮落，淪為小丑

前言

1949 年神州淪陷，擅長邏輯分析的馮友蘭曾經去信毛澤東，表達投誠意向。真想不到六十多年後，同樣擅長邏分析的李天命竟然在《明報》網上論壇發表「敬共」言論，重蹈歷史的覆轍！

筆者過去曾撰＜對李天命言論的一番疏解＞，從語理、邏輯分析的角度力證李氏的言論沒有問題。然而，語理、邏輯分析無誤是一回事，道德良知有否被埋沒又是另一回事。今天李氏大放厥辭，公開嘲笑「港獨」支持者，正面評價中共的施政，凡此種種，俱為「放失本心」(孟子語) 的鐵證！本文現在嘗試對李氏發表的言論逐一予以批駁，以彰顯李氏為人如何墮落。

對李氏言論的批駁

(1)

李天命：

我不親共，但頗敬共，同時敬而遠之。

筆者按：

敢問中共歷屆領導人有什麼值得「敬重」、「敬仰」或「敬畏」？彼不見老毛的淫亂放蕩、老鄧的殺人如麻、老江的視財如命、老習的剷除異己乎？又「敬而遠之」乃孔子針對鬼神的不可知而言，中共之種種醜態，彰彰明甚，李氏「敬而遠之」不是有點自欺欺人麼？

(2)

李天命：

拙目所見，此地的政客有的蠢有的不一定算蠢，全都或近乎全都自私自利各懹鬼胎，無一有政治智慧。

筆者按：

這是「以小人之心度君子之腹」。試觀黃毓民始終如一批判泛民主派出賣香港人的權益、鞭撻媚共賣港的官員，其何嘗「自私自利各懹鬼胎」？又「全民制憲，重新立約」切中時弊而具體可行，李氏「此地的政客......無一有政治智慧」怎能成立？

(3)

李天命：

泛民和建制派比較的話，泛民的「蠢度」似乎低過建制派的，建制派的「怨度」肯定低過泛民的。

筆者按：

敢問曾鈺成主席的智力真的不及泛民麼？泛民事事與港共對著幹真是為了「私怨」，而不是為了下屆立法會的選票麼？

(4)

李天命：

遇到日寇侵華的時候，許多許多人都敢於壯烈犧牲。

東方之珠的「勇武」之士有沒有這種膽氣？

筆者按：

這是以猜想代替觀察！彼不見去年 928 示威者之視死如歸麼？旺角佔領區年青戰士之「打掉牙，和血吞」麼？況且，大型佔領結束還未滿一年，民氣仍有待恢復，「勇武」之士未有勇武表現，這是可以理解的。彼憑什麼一口咬定東方之珠的「勇武」之士沒有壯烈犧牲的胸懷？這只怕更多是老年人畏縮、保守、怕死心態的投射。

(5)

李天命：

縱使有(事實上沒有吧)，中央吃軟不吃硬，東珠能夠獨立的概率為 0。

只消截斷供水，能靠東珠「勇武」之士的口水來維持生命？

筆者按：

首先，按照陳雲「城邦建國」的進路，香港從來不需要全面爭取獨立。加上恢復香港的「實然主權」有利中共洗黑錢和將家眷轉移外地，中共何嘗不會接受？

其次，退一步，即使港人真的爭取全面獨立，李天命的質疑只是反證「先歸英，後獨立」更為合理，卻無法證明爭取獨立是不切實際的、不可行的。斷水斷糧即可令香港死亡？不然。倘若港人「歸英」信心堅決，手持米字旗、歷屆港督照片哭崩英國領事館，以香港持有 BNO 人數之多，英國必不能坐視不理，而需要作出適度的介入。屆時，英國作為一中間人，協助香港與英聯邦諸國建立臨時貿易合作關係，令英聯邦諸國向香港提供急需的糧水和物資，並派出海軍保護海上航道，確保糧食、物資安全抵港。問題即可被解決。李氏何需「長他人志氣，滅自己威風」？

(6)

李天命：

政治是很無情很現實的東東，贈送 8 個字給天真可愛的政治 BB 吧，那是我 (年前) 在本網站所貼的一句：【政治對決決於實力。】

筆者按：

政治 BB 雖然天真可愛，但更有理想、鬥志。

僅憑一句「政治對決決於實力」，足見彼分不清「政治的應然 / 實然」。政治現實可以很無情，但它不應該如此，它需要改變，這是政治道德的要求。我們的政治 BB 現在就是要「挽狂瀾於既倒」，這不是一個愚昧的老人可以明白的。

(7)

李天命：

現時那些排外的「政治青少年」則認為這顆東方之珠是他們的，由他們打造出來的。

筆者按：

首先，「政治青少年」真的如此認為嗎？其次，「政治青少年」更多是希望維持上一代辛苦建立的基業於不墮，這是竊奪上一代的果實嗎？抑或只是對上一代人的尊重？

(8)

李天命：

從開國初期跳到鄧以平民身份指導大方向兼定立大決策再到江、胡、尤其習…，是近代以來國家最興旺的時期。

筆者按：

原來李氏遺忘了 89 年的「六四慘案」，對內地鬼城處處、連環爆炸、以武力控制股票市場運作更是充耳不聞。難怪他會得出「近代以來國家最興旺的時期」的歪論！

(9)

李天命：

這個超過 13 億人口的大國，綜合國力世界排名第 2。

如果美中發生核戰，美國可以摧毀中國 n(n>1) 次，中國可以摧毀美國 1 次。結果同歸於盡。這個格局使得雙方無一膽敢發起核戰。在這樣的「小衝突有，大戰不敢有」的形勢中，美國不久將不再是世界第一強國。

筆者按：

李氏此言差矣！

早於 2011 年，美國已高調宣佈「重返亞太」戰略，透過加強與日本、台灣、菲律賓等國的合作，重建「第一島鏈」，以牽制軍力日益坐大的中共。美國後來雖因與中國有經貿合作關係而緩和了軍事上的劍拔弩張，但美國對中國的戒備、防範其實並未消除。

反觀中國，經濟頻臨崩潰，民族主義情緒高漲，楊中美於《中國即將開戰：中國新軍國主義崛起》中更援引 2012 年中共軍方的一篇戰略形勢報告。報告裡特別強調，「未來的南海一戰，將是中國作為大國崛起不可避免的一次戰爭洗禮。但是，這個戰略機遇只有三至五年，稍縱即逝，中共黨軍必須牢牢把握這個攸關中國崛起和命運的戰略機遇」(頁 17)。美中果真「無一膽敢發起核戰」？這是過分樂觀的孩童夢話吧！

結語

一代著名哲學家，落得如斯下場，不禁令人想起《詩經》一番告誡：「戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰」。

李天命讀哲學而未能將哲學融入生命之中，相信牟宗三先生 (李天命的老師) 在天有靈，不禁會搖頭嘆息，繼而破口大罵。