香港正處於無政府狀態！

颱風山竹比溫黛還要強，基於人道立場，港共應該安排打工仔停工一天，至少半天，好讓路面收拾乾淨 (路上仍有磚頭及玻璃碎片)，交通恢復正常。偏偏天文台於早上六點前改掛三號風球，打工仔惶恐不安，港共卻一點表示也沒有。

就新聞片段所見，無數市民堆積在大圍站候車數小時，部份甚至因體力不支而暈倒，幸好沒發生人踩人，否則後果不堪設想。有一中老年男士從天水圍步行至上水返工，途中路障重重，他一度跌倒在地，但仍咬緊牙關向前行，「好似打越戰咁。」他如此形容，由此可見返工路途崎嶇。另外，有男子越過折斷的大樹踏上征途，有女生因找不到前往工作地點的交通工具而感沮喪。

網上流傳一幅改圖，標題為「返工 (Working after hurricane)」，是一張假裝電影上演的海報，主演人為「香港打工仔」，這既是苦中作樂的自嘲，也揭示出香港人命運的可悲。

香港打工仔一再折騰，本不需要，只要港共安排好一些，體恤市民多一些，問題根本不會出現。比觀鄰近國家 / 地區，大陸深圳市早就停工停市停課，澳門亦然。

湯家驊說：「在一個自由、資本主義的社會，便是特首也沒有權命令全港放假一天，更沒有能力負上社會停止運作一天的經濟損失。」這是歪理！完全不成立！

從政治哲學的角度，為何社會要有自由？要實行資本主義？因為要促進每個人的幸福生活。如果自由、資本主義的社會要將人的性命都奪去，還要自由、資本主義幹什麼？「以人為重」的人本價值應該放在第一位，如是，「社會停止運作一天的經濟損失」算得什麼？假如特首因害怕社會出現經濟損失而令市民飽受折騰，她就是不人道！不把香港打工仔當做人看待！

再從事實看，深圳、澳門難道不會有經濟損失？何解人家的市長、特首願意承擔，柒婆娘就不願？有網友說：「香港特區政府唔係香港人嘅政府，完。」一語點出問題癥結，筆者深以為然。經過今日，大家基本上可以肯定香港已處於無政府狀態，無代表香港人、捍衛香港人權益之政府！

只有不把香港打工仔當做自己人，無切膚之痛，才會說出什麼「(全民停工) 香港情況並不合適」、「互諒互讓」一類涼薄的話。誰應「互諒互讓」？打工仔已夠苦，要「互諒互讓」的，應該是僱主，更應該是港共政權。僱主做不到體諒員工，情有可原，吸血鬼很難剎那變天使。可是，港共呢？如果港共體諒打工仔多一點，下午才全民返工，問題縱使未必能解決，至少一定程度得以紓緩。今製造問題者叫人「互諒互讓」承受問題之惡果，這是什麼道理！

有人覺得今早返工的人犯賤、甘心做奴隸，筆者不敢苟同，的確有許多人手停口停，也有許多人基於一種對工作的責任感。問題出在此一傀儡政權上。

看見將軍澳市民自行合力修復街道、有市民在路軌上步行返工、有熱心司機義務載徬徨無助的女生前往九龍塘......香港人是可愛的，惹人憎恨的是港共。

「雨革」甫結束，有人宣揚一種論調：社區自救，即成立各地方自治組織。今天看來，該論調有理，因有政府等於無政府。

「港獨」看似很無稽，很抽象，但實則不然。在沒有代表香港人、捍衛香港人基本權益 (包括生命) 的政府存在下，建立屬於香港人、捍衛香港人基本權益 (包括生命) 的政府，即是「港獨」。不選擇「港獨」，就要繼續障礙賽式返工，還要聽一群狗官契弟在冷嘲熱諷，閣下是否咽得下這口悶氣？

荃灣、青衣島失陷

12 月 8 日下午 6 時 30 分，第 38 師團重整部隊，把「迂迴隊」(以第 230 聯隊第 1 大隊為骨幹，由深圳福田攻入錦田平原，奪取青山道) 改編為「青衣島攻略部隊」，沿青山道向油柑頭 (其右方是荃灣西約 / 柴灣角，下方為青衣島北岸，以盛產油甘子得名) 進發，進攻青衣島。

青衣島位於九龍半島西邊，守軍早在其對出大海 (藍巴勒海峽一帶) 設置許多鐵鍊，防止日軍戰艦駛入。蟬號炮艦亦活躍於青衣島，向沿青山道挺進的日軍連番炮擊，阻礙其行軍速度。日軍出動空軍支援 (這是立體戰爭的體現，空軍、陸軍協同作戰，空軍掩護陸軍前進)，土生秀治戰隊空襲蟬號，蟬號不久中彈，被送往太古船塢維修。

據葉老先生 (筆名石林疋，2015 年時為 79 歲) 憶述，當時青衣島上已有一些前來暫住避難的荃灣村民。

荃灣，古稱淺灣，因海灣水淺而得名。它位於大帽山以南，東南面向藍巴勒海峽，為青衣島對岸。

藍巴勒海峽一帶海盜猖獗，凡有船隻經過，必須交付三百過路錢，故荃灣又被稱為「賊灣」。此外，商船於退潮時經常擱淺，坊間流傳「發達去金山，要死來荃灣」。

柴灣角一度發現新石器時代及東漢文物，學者估計宋朝或之前荃灣已有人聚居。

曹公潭的曹公，相傳是南宋末年跟隨宋端宗趙昰等人一同逃難的曹姓大臣，因在曹公潭附近位置不慎滑倒溺斃，後人為了紀念他，便把潭命名為曹公潭。

城門谷的城門，據說是元將劉深來犯，當地鄉民興建石城負隅頑抗，因而得名。清兵南下，參將李萬榮亦曾於城門谷至針山一帶建城抗清。

加上荃灣的原居民主要講客家話，「三棟屋」由陳姓客家人建立，羅香林說：「客家話是正宗中文」、「客家為漢族裡頭的一個支系」，荃灣與中原華夏文化可謂有甚深淵源。

四十年代的荃灣，居民以耕種飼養牲畜為生，一般建築物只有兩層樓高。驟聞日軍將至，一家大細紛紛乘船到青衣島暫避。葉老先生的父親便僱用了一艘街渡木船，把全屋老少送到青衣島，細軟也來不及收拾。

日軍戰機瘋狂轟炸德士古油庫 (海濱花園前身，1983 年油庫遷往青衣)，燃燒的汽油湧入海中，整個海面火光熊熊。

另一邊廂，日軍侵佔「春三園」(位處青山道北的小山丘，可俯瞰整個荃灣)，設立「憲兵部」，管治荃灣。「春三園」是葉老先生家族的大宅。

日軍把極力守護家園的葉老先生的父親逐出大宅，同時對荃灣實行恐怖統治。

葉老先生指出，有十數人被日軍抓到海邊一個堤壩平台 (那裏當時名叫石膏廠，接近舊關門口村) 上槍決。時值退潮，有些被槍決者後來醒轉，因痛苦而發出呻吟聲，潮水未幾復漲，他們卒之遭淹死。

葉老先生還表示，「春三園」鄰近「三棟屋」，「三棟屋」村民不時看見「憲兵部」發生各式各樣的嚴刑逼供、倒吊拷打、灌水、放狼狗咬等。

12 月 11 日，嵯峨號軍艦運送日本陸軍往青衣島登陸，青衣島失陷。

[主要參考資料]

1. 明報新聞網，＜街知巷聞：荃灣三年零八個月＞。

2. ＜揭秘日軍攻佔香港細節：東方之珠遭巨炮轟擊，80% 英軍被俘＞。

3. 時代思進 (Watershed Hong Kong)，＜(香港保衛戰當年今日之三) 城門失陷守軍後撤，意外捷報打亂日軍陣腳＞。

4. 鄺智文、蔡耀倫，《孤獨前哨：太平洋戰爭中的香港戰役》。

小學基督徒師長該如何看待萬聖節

10 月 31 日是萬聖節，究竟信奉基督教的師長應否阻止小學生接觸萬聖節，乃至不容許小學生慶祝萬聖節？先作釐清，此處所指之「基督教」，包括天主教、基督新教。「師長」則指校長及老師們。

信奉基督教的師長不許小學生接觸 / 慶祝萬聖節，其中一個理由是：萬聖節導人迷信，教壞小孩招惹鬼魂。

首先，萬聖節會否導人信鬼，全賴師長如何引導。師長大可清晰指出鬼魂並不存在 (或持不可知的立場)，萬聖節扮鬼不過 just for fun。以萬聖節容易導人迷信來禁止小學生接觸 / 慶祝萬聖節，猶如以性教育容易導人提早發生性行為來禁止小學生接觸性教育，在立論上是站不住腳的。

其次，招惹鬼魂是否一件壞事呢？在基督教傳統裡，「耶和華憎惡所有行邪術的事」，「參與萬聖節活動就是主動與鬼相交，基督徒應避免與邪靈接觸，受到邪靈的污染的騷擾」，彷彿招惹鬼魂是壞事。然而，於中國文化，通靈、與鬼結交常給文人墨客無窮之創作靈感，《聊齋誌異》據說和作者蒲松齡的靈異體驗有關。假如招惹鬼魂未必是件壞事，「教壞」就講不通了。

其三，小學生接觸 / 慶祝萬聖節的過程中，可能會對鬼魂產生畏懼、害怕，他們未必沉迷。以為萬聖節教壞小學生對鬼著迷，未免太主觀、武斷。

另一反對小學生接觸 / 慶祝萬聖節的理由是：萬聖節的「不給糖就搗蛋」(trick-or-treat)，對小學生的人格培養會造成不良影響，養成「要脅」、「勒索」等陋習。

第一，二十一世紀的教育是否還要堅持灌輸正確價值觀？教師更應充當學習促進者 (facilitator)，而非單向講授者。盡可能讓學生體驗不同價值觀，介紹各價值觀的來龍去脈、優缺點，而非替學生下判斷、作篩選。彼覺得禁止接觸 / 慶祝萬聖節就能教小學生不「要脅」、「勒索」？他們天性愛耍手段的話，無萬聖節依舊會學懂。

第二，退一步，即使站在灌輸正確價值觀的立場，信奉基督教的師長為何不借「不給糖就搗蛋」這個好機會，直接補充「此做法始終不太妥當，要脅人、勒索人是不應該的，糖還是父母買給你，或老師獎給你好。」既完小學生有糖吃的渴望，又能令訊息深刻傳入小學生腦海中。

信奉基督教的師長汲汲於不許小學生接觸 / 慶祝萬聖節，最根本的原因或許是：萬聖節本身即與基督教義相違，凡與基督教義相違者都是不應該的。

我們要如此想：

假如所有小學生都是基督徒，師長們可以將其標準加諸眾小學生身上。

假如學校是具有基督教背景，基於傳教弘道之必要，將基督徒之標準加諸眾小學生身上亦無可厚非。

可是，如果 (1) 所有小學生俱不是基督徒 (2) 學校不是具有基督教背景，信奉基督教的師長們基於自身篤信的價值，堅持不准小學生接觸 / 慶祝萬聖節，這就未免有宰制之嫌。

設想在成人世界，基督徒也不能本乎自身信奉之價值，要求非基督徒不准接觸 / 慶祝萬聖節，此將被視為侵犯他人的個人自由。如果小孩子是有自己想法的，是未來主人翁，他們理應享有自由，不容侵犯。除非彼把小孩子看為不成熟、待被大人教化，這卻不知不覺將自己幻化為家長，犯有「家長主義」之流弊。

優秀的家長不該這樣不准那樣不准，而該讓子女多試多學，所謂累積「多元學習經驗」。在累積中，家長按小朋友之性格天分，指導他們尋找出適合自己的價值觀、做人態度、處事方式，每人都是獨一無二，倒不是一把尺就適用於所有小朋友身上。

倘若上述分析無誤，信奉基督教的師長不應不容許小學生接觸 / 慶祝萬聖節，道理是非常清楚的。

況且，小學生終有一天會長大，他們是必須適應各種現存的文化風俗，不只香港的，還有世界各地。當萬聖節在英語世界 (如英國、美國、加拿大、紐西蘭、澳洲等地) 逐漸成為傳統，教導小學生萬聖節知識、和他們寓學習於慶祝，未嘗不是一種增廣見聞。

特別是，有些學校向來有讓小學生接觸 / 慶祝萬聖節的慣例，以此提高小學生學習英文的動機，借基督教把一有益的教學活動抹煞，小學生固然大失所望，師長也不見得有什麼得益。何必這樣做呢？

耶穌降世的意義

耶穌降世在基督教裡有著特殊的意義。

他一方面是瑪利亞與若瑟所生，是真實存在的人；一方面是上帝之獨生子、在世間的代表。

因為是人，所以會感性、會軟弱，耶穌上十字架前，於客西馬尼園禱告：「我父啊，倘若可行，求祢叫這杯離開我。」便是例證。

因為是上帝之子，所以必須完成上帝整個救贖人類的計劃，他接著說：「然而，不要照我的意思，只要照祢的意思」、「我父啊，這杯若不能離開我，必要我喝，就願祢的意旨成全」，並非閒話。

在舊約中，梅瑟 (摩西) 是以色列人的領袖，是先知。可是，他始終是人，與上帝無直接關係。他不能講「我是道路、真理、生命」、「我是世上的光」一類話語，因其不是上帝之化身。

耶穌則不然。他是上帝之獨生子，與上帝有直接關連。上帝作為人的道路、真理、生命、人世間的光，通通透過耶穌之肉體存在、一言一行彰顯無遺，所謂「道成肉身」。此一意義下，上帝就是耶穌，耶穌就是上帝。

仔細言之，上帝派自己的獨生子來到人間，主要是想傳達：

(1) 救贖 (替世人贖罪，使其獲得重生)；

(2) 寬恕 (原諒世人因無知、自私、衝動所犯下的過失)；

(3) 博愛 (對世人予以平等看待、重視)。

在耶穌降世前，人或以為自己之罪已重，不可被赦免，所謂「我罪，我罪，我的重罪」，竟一墮到底，不再回頭。他們亦不相信可以做到原諒別人過失、愛世上一切人。

不過，經耶穌降生、傳道、受死至復活，人親眼看見一真實而具體的生命，將寬恕、博愛貫徹於日常行事，其甚至為一切人受死以換取一切人得救贖。此既令人感受到上帝對自己的愛，也令人更有信心篤行基督教義 (耶穌是基督教義的表率、示範)。

按照《聖經》所記，耶穌在約旦河接受若翰洗者施洗。若翰洗者後來因得罪大希律王 (羅馬帝國猶太行省的從屬王，當時以色列已受羅馬帝國統治) 之子被殺，這其實已預示耶穌的命運。

耶穌受洗後，受聖靈引導，到曠野禁食四十晝夜，期間經歷魔鬼試探。

魔鬼說：「你若是神的兒子，叫石頭變成餅，解除飢餓。」耶穌答：「人活著不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話。」以對真理之追求、實踐，克服物質欲望。

魔鬼繼而要耶穌從聖殿翼上跳下，說：「你若是神的兒子，可以跳下去！因為經上記著說：『主要為你吩咐祂的使者用手托著你，免得你的腳碰在石頭上。』」耶穌答：「經上又記著說：『不可試探主你的神。』」以對上帝之虔信，克服猜疑。

魔鬼最後叫耶穌改拜自己，將得到世上的萬國，和萬國的榮耀。耶穌答：「走吧，撒旦！因為經上記著說：『當拜主你的神，單要事奉他。』以事奉上帝，克服個人之名利榮譽心。

耶穌走出魔鬼試探，全賴信仰一外在的超越者，以及一客觀的記在經上的文字，基督教顯然屬於他律道德。

耶穌開始傳道，收有十二位門徒，到處宣揚天國福音，並施行神蹟 (如五餅二魚、變水為酒)。他以上帝之子自居，批判宗教領袖們死守梅瑟舊律，不知變通，一味講究形式，卒之惹起聖殿祭司、法利賽人、文士的憎恨，置其於死地。

耶穌之死，彼拉多 (羅馬帝國派到猶太行省的巡撫) 是幫兇 (《約翰福音》中，彼拉多說：「我沒發現他有什麼罪過」，行刑也是他不情願)，主犯卻是聖殿祭司、法利賽人、文士，與一大群無知的民眾。

聖殿祭司、法利賽人、文士打著上帝旗號背離上帝，仗著權勢，專作威福，他們早應被去除。耶穌的出現，衝擊著他們的既得利益，他們因此必定要耶穌死。可憐其他人不知自己被欺騙，紛紛埋怨、指罵、嘲笑起耶穌來，耶穌說：「父啊，赦免他們！因為他們所做的，他們不曉得。」是最大的憐憫，也是最大的無奈。

耶穌氣絕，邪惡彷彿戰勝良善，永遠主宰世界。然而，耶穌死後第三天就復活了，邪惡是一時，良善方是永恆。

有兩點特別值得注意：

(a) 門徒猶達斯 (猶大) 背叛耶穌，為的是三十兩銀子。

(b) 忠心如伯多祿 (彼得)，曾經三次不認耶穌。

門徒是有肉體的真實的人，軟弱自私是人之常情。由此更突顯耶穌之神性。

亞巴郎獻子與新舊約的意義

讀過邏輯的人都喜歡這樣挑戰基督教：《創世紀》記載上帝 (又稱天主) 藉洪水毀滅地上惡人。如果上帝是全善的，祂該不會如此做，亦不忍如此做。洪水的來臨，要麼反映上帝冷酷無情，要麼揭示上帝無能力阻止洪水出現 / 不知洪水帶來嚴重後果，未用大能阻止它。「上帝同時是全善、全能、全知」根本是虛妄。

從知解理性上看，基督教確有許多自打嘴巴處。不過，真理並非只有「外延真理」(自然科學的真理、數學邏輯的真理) 一種，還有「內容真理」(即人生哲理感悟，如儒家的仁、佛家的空)。基督教的「內容真理」實際上非常豐富，過份講究邏輯理性的人未免忽略 (主張邏輯實證論的無神論者普遍對宗教膚淺，不了解宗教)。

基督教以《聖經》為宗，《聖經》分新舊約，舊約第一卷《創世紀》有亞巴郎 (又譯亞伯拉罕) 獻上兒子以撒的故事，非常有意思。

且說上帝與亞巴郎立約，要讓他的後裔如天上的繁星，地上的細沙一樣多。未幾，亞巴郎的妻子果然誕下一孩子，亞巴郎給他取名「以撒」。

一天，上帝呼喚亞巴郎，命他將愛子以撒作為祭品獻給上主。亞巴郎絲毫沒有猶豫，帶著兒子和祭具到山上去行祭。亞巴郎準備就緒，正想把兒子放上祭壇動刀砍殺時，天使呼叫他：「你不可在這童子身上下手，一點也不可害他。現在我知道你是敬畏神的了，因為你沒有將你的兒子，就是你的獨生的兒子，留下不給我。」

經過神諭的磨練，亞巴郎獲上帝授命為世上的代理人。

整個故事可挑剔的地方甚多，例如：(a) 為何上帝帶有猜疑不信人的性格？(b) 為何亞巴郎那麼肯定聲音來自上帝，而非來自魔鬼？

然而，這些都不是故事之重點！重點在：亞巴郎對上帝無條件相信，毫無保留地服從上帝旨意，不夾雜半點私心。這是信德的楷模、具體示範，跟隨上帝腳步的人應當效法。

《創世紀》連同《出谷紀》、《肋未紀》、《戶籍紀》、《申命紀》合稱「梅瑟 (摩西) 五書」。

梅瑟受上帝之命，率領被奴役的以色列人 (希伯來人) 離開古埃及，前往一塊富饒的應許之地 (期間過紅海，梅瑟向海伸出手杖，紅海便分開一條道路，以色列人行走這條路逃離埃及人的追捕)。他不久代表以色列人，與上帝在西乃山立約，並頒布十誡及各種律法，是為舊約。

「梅瑟五書」記載了以色列人的起源、上帝對以色列人的啟示等，用最古老的希伯來文寫成。

舊約是以一先知為中介、橋樑，建立起上帝與人之關係，比較間接。新約則是上帝直接與人建立關係，耶穌以上帝之獨生子之身份和以色列人重新立約。

值得一提的是，基督教屬一神教，十誡中有「除了我以外、你不可有別的神」。基督教也是人格神教，故教徒稱上帝為天父。

羅馬文化總結

關於「埃及妖后」，還有一些資料補充。

她被稱為「末代法老」，身上卻是馬其頓人的血統，深受希臘文化影響。

凱撒對她高度寵愛，安排她和兒子到羅馬定居，為她立像，竊以為是元老院眾人行刺他的原因 (擔心他為美人犧牲羅馬利益)。

安東尼一度拋棄她另娶，之所以重返她身邊，可能涉及政治考慮 (安東尼控制舊日馬其頓帝國之領土，此處之文化跟她一直接受的一致，和她交好可保障地區穩定)。

她選擇重新接納他，除了斬不斷的感情因素，主要是為兒子打算 (借助安東尼在羅馬帝國的地位和影響力，協助凱撒里昂復興馬其頓已逝的帝國)。

從文化角度看，凱撒、安東尼與克麗奧佩脫拉七世的一段情，可謂開「浪漫愛」(romantic love) 的先河。

希臘柏拉圖講愛，是愛理型，是知性愛，純粹精神性的。亞里士多德講愛，是連著道德說，是德愛、友愛，涉及行為規範。

凱撒對克麗奧佩脫拉七世的愛，既愛其靈魂之美 (有智慧)，也受其美麗外貌及胴體所迷。他把她移至羅馬，正反映其欲與之朝夕相對之強烈願望。

至於安東尼為克麗奧佩脫拉七世迷人的風采和談吐所俘虜，終致誤會她已死而持劍自殺，克麗奧佩脫拉七世不久也選擇了結餘生，這未嘗不帶有殉情的意味。

浪漫愛往往追求靈魂和肉體的合一，它因此不是知性的，也不是規行矩步，而纏夾著性欲。摟抱、接吻乃至性交，是浪漫愛所必有。

而浪漫愛所愛之對象，不是抽象的理念，而是具體的獨一無二的個人。這個人不可被其他人取代，世上只有這麼一個人。為了與此人結合，不惜愛上其缺點，欣賞其缺點，改變自己的價值標準和習慣。假如某種原因使彼此永遠失去對方，殉情是成就整段浪漫愛的最後手段。羅密歐與茱麗葉、少年維特的自殺，都是以殉情成就對所愛對象永遠的愛。

以往我們講過，羅馬人是感性的、獸性的，其實馬其頓人亦然。所以，當凱撒、安東尼遇上克麗奧佩脫拉七世，發展出浪漫愛絕對不出奇。

羅馬文化一支開出權力的爭持追逐 (如安東尼跟屋大維的爭持)，一支開出征服與擴張 (同於馬其頓帝國)，一支開出好勇鬥狠在殘酷中求生存 (如鬥獸場之角鬥士)，一支開出靈肉合一的浪漫愛。簡而言之，俱是一自然的、原始的氣質生命之發皇。

安東尼死後，屋大維再無勁敵。公元前 30 年，屋大維當選終身執政官。公元前 23 年，屋大維稱帝，是為奧古斯都大帝，羅馬帝國建立。

羅馬帝國後來一分為二：西羅馬帝國保存著固有羅馬文化，東羅馬帝國則較崇尚希臘文化。

東羅馬帝國又名拜占庭帝國，因其以拜占庭 (公元 330 年，君士坦丁一世在拜占庭建立新都，命名為新羅馬，該城普遍被稱為君士坦丁堡) 為中心也。

新界遲滯作戰

日軍順利奪取香港制空權。駐港英軍雖能準確預測日機來襲，但苦無戰鬥機，難以有效阻止空襲。

日軍於 12 月 15、16 兩日派出海陸軍航空隊的大編隊轟炸香港，但大部份空襲行動規模較小，以攻擊駐港英艦和炮台為主，支援陸軍次之。

事實上，日軍空襲香港多日，均未能破壞香港的海岸炮台和英軍戰艦，勉強只有：

(1) 香港仔船塢被擊傷，守軍不能修理受損的驅逐艦色雷斯人號；

(2) 在東博寮海峽支援守軍的蟬號被擊沉。

隨著日軍登陸港島，日軍航空隊的任務由打擊港島防衛力量轉變為支援陸軍作戰，但成效仍然不大。

空襲啟德機場後，日本陸軍派出「迂迴隊」由福田攻入錦田平原，奪取青山道，並分兵從沙頭角進攻大埔，以截斷邊境守軍退路，佔領大埔一帶的橋樑。中午，日軍主力分成左、右翼隊，從羅坊及羅湖渡過深圳河，以鉗型運動進攻石湖墟及粉嶺。

日軍預計有相當數量的英軍沿深圳河邊境抵抗，所以佈下雙重鉗型攻勢以阻止英軍南逃。豈知實際上僅格萊少校的前進隊負責執行爆破工作，日軍佈下的包圍網完全無效。日機進入香港領空前，前進隊已炸毀邊境橋樑。

12 月 8 日上午 7 時 30 分，「迂迴隊」(以第 230 聯隊第 1 大隊為骨幹) 開始越過邊境，直撲錦田平原。第 229 聯隊第 3 大隊亦進入沙頭角，經沙螺洞向大埔進發。英軍工兵炸毀了羅湖兩道橋樑後，在格萊和布恩的前進隊掩護下，向南後退。

11 時，日軍主力兵分兩路，南下上水石湖墟，此時英軍已完成大埔的破壞工作，正在大埔周邊破壞大埔道及九廣鐵路線。不過，英軍未能炸毀廣福橋，日軍仍能使用以進入北盛街。

下午 1 時，日軍的左、右翼隊抵達石湖墟、粉嶺，向太和進攻，「迂迴隊」也向錦田平原進攻。

格萊少校決定在大埔墟略作抵抗，以拖延日軍。3 時，第 229 聯隊第 3 大隊從九龍坑山接近大埔墟時，被格萊伏擊。格萊意識到日軍正從西北 (大埔道)、北 (九龍坑山) 及東北 (沙螺洞) 三面夾攻大埔墟，遂於大埔墟以南山地佈防，等待日軍。

6 時，日軍左翼隊抵達太和，斥候隊從西北往大埔滘途中，遭格萊伏擊殲滅。晚上 7 時 30 分，格萊的部隊及防衛軍裝甲車隊在大埔道再次伏擊日軍。

有見於日軍正沿大埔路東面山地推進，格萊在 9 日清晨 2 時率領部隊退回沙田道風山，與旁遮普營主力於沙田、大圍繼續抵抗，避免日軍夾擊。

青山道方面，布恩的前進隊和裝甲車隊在 8 日下午 2 時及 3 時 55 分於元朗及屏山與日軍相遇，前進隊隨即後撤，且於 4 時 30 分炸毀位於大欖角的橋樑。

5 時 30 分，前進隊發現 15 輛日軍軍車抵達凹頭橋附近，其中有四門火炮轉向水頭一帶的叢林內。

布恩率領部隊徹夜完成其餘的破壞工作，裝甲車隊則於 9 日清晨 3 時返回荔枝角。

日軍第 1 炮兵隊司令北島驥子雄少將在《有關香港攻略戰之所見及教訓》中回憶，英軍「對道路橋樑鐵路等造成相當程度的破壞」。他們常破壞山中道路兩側的斜坡，導致大量山泥掩蓋地面，又把橋墩及鐵路隧道徹底摧毀。這些破壞皆需要一定程度的技術才能修復。

被日軍俘虜的駐華陸軍工兵 (C. R. E, China Command) 司令奇里福上校 (Colonel E. H. M. Clifford) 表示，破壞工作的成效超出英軍預期。位於沙頭角路及上水以北的破壞點出乎意料地成功，唯個別地點 (如大欖角) 因地質問題而未如理想。

[主要參考資料]

1. 鄺智文、蔡耀倫，《孤獨前哨：太平洋戰爭中的香港戰役》。