從「及韋庶人敗，婉兒亦斬於旗下」，可知上官婉兒在唐隆政變中被殺。然而，由中宗暴斃到政變發生一段時間，婉兒的政治取態是否完全傾向韋武陣營，隨著其墓誌銘出土，加上兩唐書、《通鑑》的記載，答案是否定的。那麼上官婉兒最終被殺究竟是什麼一回事？
儘管兩唐書有上官婉兒勸韋后「行則天故事」，《舊唐書》收有李邕一番議論，其中幾句是這樣的，「於是太平公主矯為陳謨，上官昭容紿草遺詔，故得今上輔政，阿韋參謀」，李邕講這番話時，睿宗 (即相王李旦) 已然在位，太平公主籌謀策劃，上官婉兒動筆起草遺詔，致使李旦得以輔政。誰的遺詔？自然是中宗。換言之，中宗暴斃後，上官婉兒是站到幫助太平公主、李旦的一邊，其非一面倒支持韋武陣營。
《舊唐書》略嫌隱晦，成書較後的《新唐書》則有頗為完整的記載：
始，從母子王昱為拾遺，昱戒曰：「上往囚房陵，武氏得志矣，卒而中興，天命所在，不可幸也。三思雖乘釁，天下知必敗，今昭容上所信，而附之，且滅族！」鄭以責婉兒，不從。節愍誅三思，果索之，始憂懼。及草遺制，即引相王輔政。臨淄王兵起，被收。婉兒以詔草示劉幽求，幽求言之王，王不許，遂誅。
據此，上官婉兒政治立場的轉變，遠因是王昱的告誡，近因則是李重俊發動政變誅殺武三思等人。她害怕自己日後不得好下場，於是在中宗逝世的關鍵時刻，選擇和太平公主合作，起草遺詔引相王輔政。奈何唐隆政變時，李隆基不買婉兒的帳，婉兒終於被斬殺。
《通鑑》所記與《新唐書》同，卻多了「自是心附帝室，與安樂公主各樹朋黨」、「昭容草遺制立溫王，以相王輔政；宗、韋改之」、「隆基入宮，昭容執燭帥宮人迎之」。由心附帝室、執燭出迎，上官婉兒顯然以為自己是李旦陣營的一分子。「宗」指宗楚客，「韋」指韋溫，二人皆為韋后黨羽，「宗、韋改之」揭示上官婉兒所草遺詔不符合韋武陣營的利益，言下之意，上官婉兒與韋武陣營出現意見分歧。
2013 年 8 月，上官婉兒墓出土，其中有＜大唐故昭容上官氏銘＞，補充了正史的不足。
以韋氏侮弄國權，搖動皇極，賊臣遞構，欲立愛女為儲；愛女潛謀，欲以賊臣為黨。昭容泣血極諫，扣心竭誠，乞降綸言，將除蔓草。先帝自存寬厚，為掩瑕疵；昭容覺事不行，計無所出。上之，請擿伏而理，言且莫從；中之，請辭位而退，制未之許；次之，請落髮而出，卒為挫衂；下之，請飲鳩而死，幾至顛墜。
先帝惜其才用，慜以堅貞，廣求入腠之醫，才救懸絲之命。屢移朏魄，始就痊平。表請退為婕妤，再三方許。暨宮車晏駕，土宇銜哀。政出後宮，思屠害黎庶；事連外戚，欲傾覆宗社。皇太子衝規參聖，上智伐謀，既先天不違，亦後天斯應，拯皇基於傾覆，安帝道於艱虞。
昭容居危以安，處險而泰。且陪清禁，委運於乾坤之間；遽冒銛鋒，亡身於倉卒之際。時春秋四十七……太平公主哀傷，賻贈絹五百匹，遣使弔祭，詞旨綢繆。
透過銘文，我們可以知道：
a. 上官婉兒政治立場的轉變，始於安樂公主提出想做皇太女，即景龍四年 (公元 710 年)
b. 婉兒曾泣血死諫中宗，勸他剷除安樂公主等人。中宗宅心仁厚，不想家醜外揚，未有採納。
c. 婉兒後來請求辭位，削髮為尼，甚至飲鴆求死，中宗為其堅貞所感動。
d. 中宗死後，韋后專政，外戚當權，李隆基發動政變，婉兒處之泰然，毫不驚懼，她最後死於亂兵之中。
e. 對於婉兒之死，太平公主深感哀傷。
結合兩唐書及《通鑑》的記載，由中宗在位後期至唐隆政變發生，上官婉兒基本上已遠離韋武陣營，向李旦陣營靠攏，尤其與太平公主關係密切。中宗死後，她更和太平公主聯手，起草有利李旦回到中央權力核心的遺詔。可惜唐隆政變期間，李隆基對上官婉兒的投誠全盤否定，婉兒被殺，反映李隆基和太平公主之間存在著矛盾 (先天政變的火苗，早已埋藏)。
銘文有「皇鑑昭臨，聖慈軫悼，爰造制命，禮葬贈官」，唐睿宗李旦對上官婉兒之死應該是同情的。婉兒墓後來被嚴重毀壞，這絕不可能是李旦和太平公主的意思，下令的人自然就是李隆基，即未來的唐玄宗。
[主要參考資料]
1. 劉昫等，《舊唐書・后妃上》
2. 劉昫等，《舊唐書・韋巨源傳》
3. 歐陽修等，《新唐書・后妃上》
4. 司馬光，《資治通鑑》卷二百零九
