「反對派有部署和計劃地『造謠』、『煽動』、『捏造』、『誇大』，跑到外國要求外力介入，又向本地外媒誤導修例」
第一，閣下是否有真憑實據證明反對派在有部署和計劃地「造謠」、「煽動」、「捏造」、「誇大」？以推論代替觀察，以猜想代替認識，不代表這就是事實。
第二，當商界表示憂慮，連拔萃舊生都要出來聯署反對，反對派「造謠」、「煽動」、「捏造」、「誇大」有那麼成功？人是有理性的，懂得判別是非，反對修訂更似是大家理性思考的共識。本地外媒反對修訂，也是基於客觀事實作合理判斷。
第三，現有途徑無法迫使中共及其傀儡撤回修訂，尋找外國協助有何不可？難道只准彼關門打狗，不許我找救兵？
「政府過去幾年很不容易做了些事，社會較和諧，反對派『醉翁之意不在酒』，他們的目的是再挑起撕裂，阻撓政府發展經濟，在選舉取得好處......修例已得到越來越多港人支持，你們可多看《文匯報》、《大公報》，不要只看 Apple (蘋果日報)」
這番話更加可笑。敢問港共做了什麼事令社會和諧呢？人民不上街，是覺得上街無用！遊行示威集會無用！無力感過重，關港共什麼事！
反對派是否要在選舉取得好處，暫且按下不表。可是，叫外媒多看《文匯報》、《大公報》就會知道修例已得到越來越多港人支持？彼知不知道《文匯報》、《大公報》在香港報攤銷量極其低，只有親中機構會集體訂購？還有，＜搞「獨」也搞女人，陳浩天踏三船＞、＜與「癲狗」罵戰為新「獨」黨宣傳＞，淪落到做狗仔隊，彼叫外媒多看，教外媒情何以堪？
宋更提到修例可解決銅鑼灣書店案、肖建華案，變相承認李波、肖建華是被中共捉走。
「要移交案例將不能避免，如每次噪幾個月，怎能集中發展經濟、改善民生？」
有多元聲音竟是發展經濟、改善民生的阻礙，此完全違逆西方資本主義國家的發展邏輯。
宋如安的話，不值一哂。反而，林鄭的政治壽命，值得關注，用前立法會議員黃毓民別出心裁的提問方式，就是「林鄭究竟幾時死？」
林鄭和王志民「行埋」，眾所周知。可是，大埔慈山寺開光典禮上，林鄭罕有地不跟王志民握手，隱然有自主之意。
5 月 9 日出席立法會行政長官答問大會時，林鄭說：「既然李家超局長用了『鴕鳥』兩個字，我都不得不撐李家超局長。」暗示過去三任特首失職，自己積極有為，堵塞漏洞。偏偏三任特首中董建華、梁振英都是全國政協副主席。
強推《逃犯 (修訂) 條例》，弄得「一鑊泡」，始終無法爭取商界支持，結果要西環出手。
新近則有採納葉劉「特區政府應該和德國嚴正交涉」的建言，5 月 24 日主動約見德國駐港署理總領事表示強烈反對，忘記了香港只是一個特別行政區，而且《基本法》第十三條訂明「中央人民政府負責管理與香港特別行政區有關的外交事務」，有「僭越」之嫌。
目中無人，不可一世，好打得，是很厲害。可惜在中國人的世界玩政治，沉潛內斂，知所進退，更為重要。林鄭不諳此道，恐怕命不久矣！
