幾點回應。
(1) 香港有很多因工作需要長期居留的外籍人士，他們未必支持港獨，但肯定不會認自己是中國人，敢問這類人是否外來人士？殺不殺他們？又不少高官口講擁護中共國，身體卻很誠實，子女俱在外國升學，資產亦存放於外國，他們如此作為，算不算冒認中國人，應列入外來人士行列，被判處死刑？
(2) 即使某人因不認中共國而被歸類為外來人士，基於人道立場，那人也不應該被殺。將對國家的認同置於人道價值之上，這並非文明，而是野蠻，跡近中世紀十字軍要把一切宗教異端的性命奪去。
(3)「殺豬殺狗唔係咩一回事」預設豬狗是畜牲，牠們的性命不是性命。此和全球日益重視動物權益相違背。另外，何背後的意思似乎是：當人支持港獨，其即淪落為豬狗，所以殺害他們不會受道德譴責。可是，人淪落到豬狗不如，不等於他們客觀上真的變了豬、變了狗。生物學上看，他們仍是人。而殺人不可能不受道德譴責。
(4) 德國哲學家康德認為，無論殺人能為社會整體帶來多大好處、多大幸福，其本身都是不道德的。何從後果論證成殺害搞港獨的人，不一定對。
排外、不人道、不尊重動物、汲汲於效果利益，根本是中國人的劣根性，現在竟為何、曾等人所體現。
何於港台一個電視節目中還對余若薇說：「你 (對香港法治) 那麼失望，到別處去吧！」弄得垂垂老矣的前自由黨主席李鵬飛都按耐不住，批評他不斷製造撕裂、分化。
群魔亂舞，平時大義凜然的教育評議會主席何漢權亦失起言來。
對於法國啟蒙思想家伏爾泰的名言：「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衛你發言的權利。」何漢權表示，這已是十八世紀的說話，時代已改變，他不會因此擁護講港獨的權利。
中國歷史獨立成科，不是其念茲在茲的事嗎？假如十八世紀的話都算過時，孔孟老莊思想可以徹底摒棄矣！秦皇漢武唐宗宋祖可以置之不理矣！中國歷史內很多內容比伏爾泰更過時，何的言論明顯和其過去一直爭取的相矛盾。
講到底，始終是自私心作遂，恐怕港獨思潮蔓延，動搖民族情感取向的中國歷史教育，倒自家米。加上執著普世價值 (如言論自由) 為某一歷史機緣下的產物，不會恆久，遂口出妄言。
「東講西讀」面書專頁：「當一班道貌岸然、有學識有地位，讓大眾相信是正直有原則的人，原來智慧與常識不足，成為了壞人的幫兇。當這些人也成為了幫兇，香港之沉淪只會更快。」誠哉斯言！
