然而，細查史料，有關事件是否真實發生過，頗成疑問。
宋太宗強暴小周后見於宋人王銍撰寫之《默記》：「李國主小周后，隨後主歸朝，封鄭國夫人，例隨命婦入宮，每一入輒數日，而出必大泣，罵後主，聲聞於外，後主多婉轉避之。」該說法源自龍袞《江南野史》：「初從謙奉使宮口，質而不返其妃每哭詣，後主無以計，每聞使至，必避之而已」。
不過，《江南野史》可信性甚低，《江南餘載》序云：「徐鉉始奉詔為《江南錄》，其後王舉、路振、陳彭年、楊億皆有書，大概六家皆不足以史稱，而龍袞為尤甚」。退一步，即使王銍所言為真，也只證明小周后多次入宮，宮內經歷令她悲痛嚎哭，卻無法肯定宮內經歷是被趙光義強姦。基於元代宋無《啽囈集》、明代毛先舒《南唐拾遺記》和清代潘永因《宋稗類鈔》相關記述主要抄自《默記》，我們可以斷言：從文字記載看，宋太宗有否強暴過小周后，並不能夠清晰確定。
文字證供欠奉，還有圖畫！傳說宋太宗召來宮廷畫師，把強姦小周后的場面繪畫出來，就是《熙陵幸小周后圖》。元代馮海粟甚至題字：「江南剩得李花開，也被君王強折來。」
可是，這幅春宮圖有兩個疑點：(1) 圖中太宗形象極為醜陋 (明沈德符曰：「偶於友人處，見宋人畫《熙陵幸小周后圖》，太宗......面黔色而體肥」)，太宗不可能容許畫像廣泛流傳民間 (2) 淫人妻子並非光彩事，太宗極重面子，即使強姦過小周后，亦不致愚蠢到安排畫師將幕幕情景畫下，給自己留污點。
所以，《熙陵幸小周后圖》很大機會為民間偽造，既屬偽造，自然與史實不符。
何解小周后無緣無故變了宋太宗趙光義的強姦對象？民間存有不滿宋太宗呼聲、「君主敗了自己的國家，將連自己心愛的人都保不住，使其慘遭折磨」思想之宣傳，俱為部份原因。但突顯強權和暴力如何可怕，或許是整個虛構故事的主題。
