姑勿論他們能否將自己所說化成行動，僅就目前形勢看，尚未提出過任何本土訴求的民主黨、執迷於大愛包容的社記人力，似乎注定被時代摒棄，選情越來越不利。
公民黨雖曾發表《為香港而立：本土、自主、多元》宣言，但文質彬彬的形象、「本土」和「多元」的格格不入，令他們得不到年青首投族支持。年青首投族需要戰士、抵制大陸文化滲入，公民黨滿足不了他們。專業人士選票相信仍是公民黨賴以「偏安」的憑藉。
「泛民」窮途末路、「建制」不會有大變動 (因中共有精密的配票機制、源源不絕的蛇齋餅粽)，選舉焦點必然落在各本土派的競逐上。故此，是次選舉其實可視作「對各條本土路線的公投」。
在已知出選的本土派中，新民主同盟最溫和，只強調「香港人優先」，未有表態「反共」及爭取「自決公投」。香港眾志較進一步，推動十年後公投制憲，但「蕭瑟秋風今又是，換了人間」，屆時公投可能已異化成替「新香港人」爭取自決前途，土生土長的香港人則淪為少數族群。相比之下，「傘兵」聯盟提出 2021 年公投，訴求較合理。可是，和理非的抗爭手法，加上「反共」取態不清晰，致使他們的路線始終屬於溫和。
激進路線有熱 (血公民) 普 (羅政治學苑) 城 (邦派)、本民前和香港民族黨為代表。
熱普城高舉「五區公投，全民制憲」，看似走得極端，實則不然。陳雲新近發表文章＜公投與香港民意的問題，全民制憲與假扮公投的分別何在？＞，提到爭取「動議修訂《基本法》第五條，永續《基本法》，確定香港特別行政區的自主權」、「動議特區政府執行《基本法》第二十二條，令香港擁有大陸移民的審批權」。前者 689 搶先回應：「以《基本法》規定之五十年內不變，我們說的，是香港的資本主義制度和生活方式五十年不變，並不是指主權五十年後可以變」，換句話說，即使《基本法》永續，中共也只保證香港繼續享有「經濟自主」，卻不允許香港擁有完全的「政治自主」。至於後者，眾所周知，港共乃中共之傀儡，除非中共倒台，否則港共決不會奪回審批權。陳雲樂觀展望是好，但訴求的確不易實現。
況且，黃毓民在＜全民制憲是中共在香港最後的下台階！-「一國兩制」的實踐與延續＞發言稿說：「提出全民制憲的計劃，其實已經是一種妥協，給中共在香港維持名義上主權的下台階 - 五星紅旗可照舊飄揚，及維持象徵式駐軍」，陳雲亦多次重申「香港建國」的「國」是與中共有著邦聯關係的附屬國，並非完全獨立的共和國。和本民前不介意代表「港獨」、民族黨爭取建立「獨立自主的香港共和國」並排而觀，熱普城是激進路線中的保守派，毫無懸念。
問題是：當中共捕風捉影，對「港獨」疑神疑鬼的時候，我們何不殺它一個措手不及，力捧「港獨」政黨的場？民族黨、本民前的總得票略高於熱普城，遠超過香港眾志、新民主同盟，將會是一個極為可怕的警號，標誌著香港人 (特別是年青一代) 全面否定中共管治合法性，同時不再承認習以為常的「中國人」身份。中共面對此一收拾不了的殘局，無法安枕之下，未嘗不會認真考慮將國家主權分散一點到香港。然而，這不是我們妥協換來，是中共妥協的結果！
筆者無意左右各位的投票取態，僅將自己千慮一得之愚見加以分享。毛澤東說：「凡是敵人反對的，我們就要擁護」，現時中共鋪天蓋地打壓「港獨」，9 月站在「港獨」一邊應該不會犯大錯。
