學界一般把羅爾斯、德沃金的正義理論歸類為「自由平等主義」(Liberal
Egalitarianism)。然而，當代自由主義尚有另一分支，此分支即「放任自由主義」(Libertarianism)，又稱「極端自由主義」、「自由至上主義」。
「放任自由主義」經常被人視為「右翼 (right-wing) 政治理論」。所謂「右翼政治理論」，主要是指支持自由市場 (free market)
的理論。
不過，我們應當注意下列兩點：
一、 並非所有自由市場的支持者 (即接受「右翼政治理論」的人) 都是「放任自由主義」者。
二、 只有「放任自由主義」最能夠捍衛自由市場。
今嘗試分析於下。
其中一種支持自由市場的「右翼政治理論」是以效益主義 (utilitarianism) 為基礎的。
效益主義者支持自由市場，完全是因為自由市場能夠最有效率地增加社會財富。
然而，這論證並不牢固，理由是：它對資本主義、自由市場的接受立足在偶然的基礎之上。
當自由市場在某些情況下不具有最大生產效率 (如在自然壟斷的情況下)，效益主義者就會支持政府去對財產權予以約束。
又雖然再分配會降低生產率，但它也會增進社會整體的效益
(由於邊際效用遞減，即使再分配削弱了生產率，處於效用底端的人們從再分配中的所獲，也將大於處於頂端的人們從再分配中的所失)。效益主義者可能會支持再分配。
效益主義既有可能同意約束財產權、支持財富再分配，其自然不是最能夠捍衛自由市場的理論。此層無容致疑。
另一種支持自由市場的「右翼政治理論」見於奧地利著名經濟學家海耶克 (F. A. Hayek) 於1944年出版的《通往奴役之路》 (The Road to
Serfdom)。
海耶克於該書中指出：市場管制是通往奴役之路的第一步。他又認為，資本主義及其自由市場能使暴政出現的可能性減至最低。
海耶克的論證可被進一步表述如下：
政府越有能力控制經濟生活，形成中央集權，政府越有能力 (也越有意願) 控制我們生活的方方面面。我們因此需要資本主義的自由 (capitalist
freedoms) (即自由市場)，以保障我們的公民和政治自由 (civil and political liberties)。
海耶克的論證是有道理的。可是，它並非沒有缺陷。
金里卡 (Will Kymlicka) 指出，部份本質上無限制的資本主義國家仍具有很差的人權紀錄
(例如：智利、阿根廷的軍事獨裁統治；美國的麥卡錫主義)。另一邊廂，有些實行廣泛福利措施的國家在保護公民權利、政治權利方面卻有極為優秀的紀錄 (如瑞典)。
倘若金里卡的反駁成立，海耶克的論證其實並不必然能夠捍衛資本主義、自由市場於不墮。
「放任自由主義」與上述兩種「右翼政治理論」最大的不同是：它認為自由市場、財產權利本質上是正義的。自由市場、財產權利本身具有自足的價值。它們本身就是「目的」，不是協助達到其他目的的「工具」。
我們嘗試仔細觀察效益主義、海耶克的理論，他們對自由市場的捍衛幾乎完全屬於工具性的捍衛。換言之，我們之所以贊成自由市場，不是因為人們應該享有財產權利，而是因為市場自由是促使效用最大化的手段
/ 保護政治權利和公民自由權的手段。又我們接受財產權利，乃是因為它有助增進效益 / 穩定民主。
「放任自由主義」卻不如此看待自由市場、財產權利。它視自由市場、財產權利有內在、自足的價值。它因此主張：
一、 利用徵稅進行財富再分配本質上是錯誤的：稅收的再分配是對人們財產權利的侵犯。
二、 人們有權利自由處置自己的財產和勞動成果 (無論這種自由能否保證生產率)。
三、 政府的任何干涉無異於強迫 (coercion) ，對人們基本道德權利的侵犯。
[附註]
本文的內容主要參考金里卡 (Kymlicka, Will)
的《當代政治哲學》(中譯本)，可視為該書＜自由至上主義＞一章中關於右翼政治理論的讀書札記。
