因休學半年的緣故，我是先讀大一下學期，再讀大一上學期，故此有幸結識到兩屆中大哲學系的同學。
跟我同屆的，我總覺得他們很高傲，是特立獨行，卻有點目中無人。低我一屆的師弟妹，初來報到，哲學水準不高，卻很有心，也很勤奮，今天大家會在電台聽到她聲音的秋璇，還有「好青年荼毒室」的豬文，便是這一屆。他們當年都很友善，豬文亦未有現在這麼霸氣。
無緣聽關生的課，我的哲學概論是由王生教的，王生即王啟義教授。長長頭髮，戴著眼鏡的他，上課時例必自己在思考。在他身上，你看不到教師的相，而是實實在在一位沉思者。王生的課內容不廣，但有深度，不論形上學、知識論抑或倫理學，其必由一哲學問題開始，逐步探究其解答，可能反駁及回應，層層遞進，檢討其理論得失。從較古遠的笛卡兒，到近代 J. L. Mackie、John Hospers、Peter Singer、Simon Blackburn等，要之，皆以哲學問題為經，所參考亦多以英美分析哲學家為主。該課有兩位 tutor，一位是郭柏年，人稱 Samson，另一位是覃俊基，人稱阿 Cham。郭氏稍後再說，先講阿 Cham，我會說，我認真讀哲學系，認真看導修文章，是始於阿 Cham 的棒喝和鞭策，故需特別記上一筆。
阿 Cham，據我所知，是左翼廿一成員，他也是一位馬克思主義者。2014 年以前，我尚對共產主義和馬克思有好感，所以特別覺得與阿 Cham 親近。第一堂課，不知是否跌傷了，他撐著拐杖而來，頭髮蓬鬆，下身穿一條短褲，既似野人，又似獅子。不過，外表不修邊幅不代表思想不銳利，知識不淵博，我認識 David Brink 與道德實在論 (認為道德真理獨立於心靈之外而自存)、Peter Singer 及其對動物權益的辯護、Isaiah Berlin 及其觀念史，都從阿 Cham 而來。但要數到他最厲害的地方，還是教學。
還記得我在他帶領的導修組別中，我跟一位外系生匯報 Richard Swinburne 的文章。我持無神論的立場，那外系生則為有神論辯護。平時上導修，匯報完，討論一下，tutor 總結，便已完事。阿 Cham 不是這樣，那日在聯合書院曾鞏添樓，天色已黑，伸手不見五指，阿 Cham 特別叫我和那外系生到曾肇添樓、鄭棟材樓之間的草地坐下，詳細檢討我們匯報和看文章的表現。那時父親擔心我跌倒，亦在旁站著等候。阿 Cham 絕對是我見過最認真、最嚴格的 tutor，他稱讚我的論點不錯，自此，每逢哲概的導修文章，我都份外用心去看。
又有一次，看 J. L. Mackie 的文章，他不斷追問，我們個個啞口無言，答不上半句話，他卒之按耐不住，對我們發獅子吼，炮轟我們不仔細、不用心讀文章。經此，我自慚形穢，以後越是艱澀難明的文章，我越逐字逐句解通它，修倫理學時，阿 Cham 再次是 tutor，我跟曉瑩的匯報大綱會南轅北轍，寫下那麼多字，背後就是因為經歷過哲概導修的洗禮，我對阿 Cham 有一份尊重在。
政治哲學該是阿 Cham 最擅長的領域，我也想有所涉獵，當時哲學系沒有開政哲的課，我跟一位同學到政政系選修周生 (周保松) 的 GPA1095，即「政治哲學問題」。周生和阿 Cham 當年是同學，都出身自中大哲學系。
我喜歡王生的慎思明辯，條分縷析，尤其愛他不設考試，只要求寫論文。往後的日子，我修形上學、知識論，都是王生開的課。中大有一傳統，形上學一課，一年用歐陸哲學的進路講解，一年用英美分析哲學的角度切入，我修讀那年，正是王生教，遂意外進入英美分析哲學的堂奧。遙想當年的期中論文，寫 Frank Jackson 的 epiphenomenalism，寫得天昏地暗，日夜顛倒，亦只有當年年青具魄力，加上念及曉瑩也有修這個課，再苦都要捱下去，方才挺過來。當然，曉瑩沒有愛過我，文章再好也找不到一份好工作，是後話了。
修形上學時，tutor 正是郭柏年，他的一句話特別令我生厭。那時我雖在哲學系讀書，但仍不時看原典及二手史料論史述史，我自覺是在從事歷史研究的工作，是在治史，豈料他竟以我非讀歷史系為由，謂我只是一歷史愛好者、對歷史有興趣者，非史家，所從事的工作亦不是治史。我心想，難道司馬遷有讀過歷史系？錢穆先生有讀過歷史系？龔自珍教人「不拘一格降人才」，偏偏郭氏就是拘於一格！任其哲學思辯再好，我對他也無好感，因其將文、史、哲割裂，違背中國傳統做學問之真精神。
後來，我慢慢發現郭氏的觀點同時是大專院校現在主流的價值觀，文學系的不得講歷史、哲學，歷史系的不得講文學、哲學，哲學系的不得講文學、歷史。流毒所至，往往激起文學系有看不起哲學系的，哲學系也有看不起歷史系的，如鄭宗義教授以「治史根本就是說故事，只是那故事有理據罷了」揶揄歷史學者的求真是緣木求魚，便是一好例子。這對出身荃濟、篤信文史哲一家親的我，無疑是一震撼，也是一大打擊。
