王德峰認為，孔子的仁不是一個概念，而是生命情感的真相。我們親身感受過父母親給我們的關愛和恩典，在父母親的關愛和撫養下長大，如果不去予以回報，我們的心將會不安。孝親之心 (仁的一個面向) 因此而來。仁不是來自我們的頭腦對這一份道理的認識，而是來自我們對父母親給我們恩典的親身感受。由於有這份親身感受，我們就要去回報，而不回報會心不安。王氏此番見解，等於承認仁為一道德情感 (moral feeling)，同於港臺新儒家唐君毅以「真情實感」釋仁。
所謂心學，不等於心理學，也非生物學中對心臟、意識的研究。這個心，雖然存在形骸間隔，但又是連在一起。我們看到小孩掉到井裡，會驚恐哀痛。聽見鳥獸哀鳴，會不忍卒聽。看到植物，花草被踐踏，我們會憐恤。人心能感通萬物，故成其為心。憑藉此心，中國開出道德的宇宙。人生命情感的核心是仁，仁心感通萬物，仁者與天地萬物為一體。程明道說：「醫書言手足痿痺為不仁，此言最善名狀」，另一港臺新儒家牟宗三特別喜歡這句話，以「感通」/ 「疾痛相感」作為「天人一也，不必言合」的關鍵。牟宗三弟子盧雪崑教授言仁非冷冰冰，而是活潑潑的，「一個個個體手拉著手聚在一起」。王德峰的意見和牟宗三有契合處。
中國大陸學者講儒家，或只認有政治儒學而視心性研討為歧出，或採西方思辯哲學的立場，認仁心只為一假設 (postulate)，王氏不隨主流，另闢蹊徑，而又對文本有相應的了解，相當難得。
王氏講程朱、陸王的分歧：
「程朱理學指點了一條什麼路。先從世界上的各種事物當中去領會到天理，然後把它說明白讓全體中國老百姓都懂它，然後來克服自己的個人私欲……程朱理學問題出在哪裡？天理如果在人心之外，在人心之上，脫離人性，那就是僵死的教條，它沒有力量……陸象山，王陽明發現程朱理學走的路不對。把天理高高在上的端在那裡，向老百姓解釋清楚，然後大家去服從他。這個天理就成了僵死的教條。天理在哪裡？在人心裡。」
「朱熹的理學讓我們用頭腦去理解天理，然後再訴諸生命實踐。但我們頭腦中理解了一種道理，但它不可能成為我們生命實踐的動力。生命實踐的動力來自我們的心，就是生命情感。驅使我們去行動的是情感的力量，情感發自於心。」
「頭腦和心有區別。在頭腦裡邊活動的是概念、判斷、推理，在心裡邊活動的是生命體驗，生命感受。我們頭腦中的概念、判斷、推理是不可能把我們心中的生命情感給消解掉。」
牟宗三批評朱子，謂其「思路也有點類乎柏拉圖的型態」，以講知識的態度來講道德 (《中國哲學十九講》)，令道德實踐動力減殺，同於王氏。至於馮友蘭學生金春峰「朱陸的分岐所在，並不在朱是『理學』，求『理』- 道德性理於心外……實際上，兩者都是講『道德本心』的」(＜朱熹與陸象山「心學」與為學方法之異同 – 幾點觀察＞)，王氏不以為然。
[參考資料]
王德峰，＜王陽明心學及其現代意義＞講稿
