689 政治生命快將終結

看見主張 “Anyone but CY” 的王維基、在立會質問「你幾時死？」的毓民在選戰中落敗，689 洋洋自得，大言不慚地說：「部分明顯反對我連任的議員，都沒有當選，都落選了，所以這個問題，大家可以評估。」言下之意，實際是向中共表明：我得到民意支持連任。

弔詭的是，新民黨主席葉劉淑儀昨天接受《講清講楚》訪問，竟公開反駁 689：「我不認同，因很多反對他的也當選，有一位明顯反對他的不當選就是王維基，但有很多原因。」她又說：「一定要承認，選票會說話。社會的怨氣很深，特別是年輕人之間的怨氣很深，例如你看我港島的票，我高票的地方，羅冠聰也高票。」什麼驅使葉劉講出這樣一番說話？由她當選後立即前往中聯辦，答案不言而喻。

保皇黨不再盲撐 689，中共在港喉舌也不再出言維護。全國港澳研究會副會長劉兆佳在立會選舉後表示：「社會上部分人，特別是年輕人及部分中產人士，對香港的政治現狀和政治前景感到不滿和擔憂，特別對特首及特區政府的施政不表認同，某程度上對中央政府不能滿足他們的民主願望，產生某種反彈，通過對所謂比較激進勢力的支持，來反映出對這個社會政治現狀的不滿及對香港政治前景的擔憂。」與此同時，自由黨創黨主席李鵬飛引述一名「北京最信任港人」的話：「梁振英陣營已眾叛親離」。

尤其值得注意，還有前特首曾蔭權的話。曾蔭權罕有就「港獨」議題發表意見：「有啲嘢係真嘅呢，你點消滅都消滅唔到嘅；有啲嘢係假嘅、係虛浮嘅呢，你唔使做咩佢都會自動消滅。」暗批 689 嚴打「港獨」旨在建立事功，爭取連任。他又稱讚「財爺」曾俊華「對香港好有心」。何解曾蔭權選擇於此時替曾俊華背書？689 的政治生命如非氣若游絲，他敢明目張膽支持曾俊華嗎？

689 快壽終正寢，乃彰彰明甚的事實！可以預見，UGL 事件、行李門、「雨革」下令開槍......將為 689 帶來悲慘的下場。

不過，特首換了，五星紅旗依舊迎風飄揚，香港會變好嗎？觀乎恐嚇威逼接二連三發生，免於恐懼的自由蕩然無存，香港徹底與中共一刀兩斷，才是港人值得追求的終極目標。

卜公履新

卜力 (Sir Henry Arthur Blake) 抵港履新前，布力少將 (Major General Wilsone Black) 一度署任港督 (1898 年 2 月至 11 月)。軍人出身的他，曾參與克里米亞戰爭、祖魯戰爭等。列強瓜分中國期間，布力建議拓展香港界址，促成《展拓香港界址專條》的簽訂。今天港島區有「布力徑」(Black's Link)，連接灣仔峽與黃泥涌峽，乃以他來命名。

1898 年 11 月 25 日，卜力正式成為香港第十二任總督。

卜力出生於愛爾蘭西部的利默里克 (Limerick)，年少時曾在服裝店充當助理。1859 年，他加入愛爾蘭警察隊 (Irish Constabulary) 擔任督察。同時，成為達夫山 (Duff Hill) 的治安官 (Resident Magistrate)。

1884 年，卜力開展其殖民地公職生涯，任職巴哈馬總督 (Governor of the Bahamas，軒尼詩和威廉‧羅便臣皆曾出任此職)。三年後，他轉任紐芬蘭 (Newfoundland) 總督。1888 年，他赴牙買加出任總督及軍隊總司令，手握軍政大權。在行政、立法兩機關請求下，卜力任期兩度延長，至 1897 年方離開。適值威廉‧羅便臣期滿離港，卜力於是接任香港總督一職。

卜力接手的香港是燙手山芋。上環太平山街因爆發大規模鼠疫而急需善後，接管文化、風俗、生活習慣完全迥異的新界則隨時引發官民衝突。幸好

(1) 卜力應對有道，一方面嚴厲杜絕鼠疫 (初時獎勵市民捕鼠，每隻兩至五仙，後來發覺有關安排不可行，改用裝滿電油的老鼠箱收集老鼠，由潔淨局人員清理)，一方面清拆太平山街大部份樓房，改建成休憩公園 (即卜公花園)；

(2) 輔政司駱克早獲安排前往新界進行實地考察，與原居民打好關係，並撰寫《新界調查報告書》，制訂出維持現狀的統治方針。

香港才不致出現嚴重管治危機。

可惜百密一疏，元朗各大氏族 (以屏山鄧氏為首) 始終惶恐英人入侵自己家園，傷害既得利益，卒之釀成「新界六日戰爭」(The Six-Day War of 1899)。

又港府銳意興建卜公花園，亦惹來刻意淡化鼠疫過失的指控 (其實，花園內設有紀念鼠疫的牌匾。況且，懂得隱惡揚善，將不幸事件轉化，惠益後世，已反映英國殖民管治手段之高明)。

順帶一提，卜公碼頭原址位於中環畢打街，1900 年改建，由卜力主持開幕禮。它曾用作接待中外政要，如醇親王載灃、孫中山先生、英國愛德華王子等，有「皇家碼頭」之稱。直至 1925 年皇后碼頭建成，其地位始被取代。

[主要參考資料]

1. 張連興，《香港二十八總督》。

2. ＜CACHe x RTHK 香港歷史系列教學及活動資源套＞，http://cache.org.hk/rthk/teachingmaterials/rthk_book20151123.pdf

3. 《解密百年香港 - 洗太平地》，https://www.youtube.com/watch?v=0ARSOQddzWU

中學本土組織如雨後春筍

港共政權不准「港獨」呼聲在校園內出現，結果適得其反，催生多個中學本土組織。

由英華書院學生自發成立的「英華本土學社」，高舉「寧為玉碎，不作瓦全」，表態抗拒中共殖民。東華三院甲寅年總理中學設有「香港前途關注組」，成員於校門外派傳單播「獨」。聖羅撒書院學生更組織「獨立學社」，創社宣言提到「政權越要禁斷莘莘學子的獨立意志，我等則越要大聲疾呼，誓將本土獨立思潮於我校傳揚」、「在校園內傳播香港獨立的思想論述，使香港獨立成為事實」。

學生之所以押上個人光輝前路為香港前途付出，全因這座城市太變態！胡適說得好：「一個常態國家，政治的責任在成年人，年輕人的興趣都在體育，娛樂，結交異性朋友；而在變態的國家，政治太腐敗，沒有代表民意的機關存在，那麼干涉政治的責任必定落在青年學生身上。」

試觀立法會長期被建制派及功能組別盤踞，民間政治冷感者無數，部份甚至主動向大陸人獻媚，歡迎陸客來港購物、陸生來港就讀。凡此種種，不是變態得令人吃驚麼？

誠然，學生手無寸鐵，既沒軍火，也欠金主，注定遭助紂為虐的校方高層打壓。

不過，「到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村」，當他們長大畢業，投身社會各界時，蓄積已久的獨立自主意識未嘗不可為香港別開新面，把「獨立建國」實現。

前特首曾蔭權日前接受報章專訪，指「有啲嘢 (港獨) 係真嘅呢，你點消滅都消滅唔到嘅」。僅從年青人要求「港獨」一端看，這位曾子後人總算具有些微智慧。

議員生涯終結，人格光輝無損

立法會選舉落敗，對毓民來說可謂影響不大。豐富的歷史知識，加上八年從政經驗，作育英才綽綽有餘，何需天天痛斥 689 那麼沒意思？可憐抗爭者今後將再無人於議事堂上替他們作道義聲援，即使有，也不再鏗鏘有力。近日面書出現毓民立法會發言洗版現象，相信這把「議會中不可或缺的聲音」已然被人懷念。

筆者認識毓民是從商台節目「政事有心人」開始。那些年，大氣電波仍然容許一個主持人單人匹馬月旦時事半小時，亦只有毓民有此本事，鞭撻高官、建制派、民主派，毫不手軟。2003 年七一大遊行前夕，毓民曾在電台呼籲，要求於議會內進行肢體抗爭，並批評葉劉「離地愛國」。今天回首一看，他那處不是始終如一？那處不是身體力行？

很多人說毓民是自己的政治啟蒙。其實，毓民本身的行事作風已值得作為後世表率。他說：「我做一個好老實嘅人，老老實實咁樣做人，頂天立地，陷家剷，到最後就俾呢班仆街話我係衰人......點解唔可以再繼續老老實實咁做人呢請問？」，又說：「我唔需要大家還我一個公道，但我可以話俾大家聽，呢個世界有天理。」世上偽善矯情、指鹿為馬的人何其多，老實做人、持守真理，在往後的日子估計仍能發聾振聵，給後人一當頭棒喝。

黃碧雲一味批評毓民向同路人開火，令民主運動碎片化，彼卻不知「愛之深，責之切」乃任何爭取民主者應有之義。況且，錯了就要認，脅「顧全大局」之名要人放棄批評，這不是逼人埋沒良知麼？毓民本乎真心發不平鳴，何錯之有？

自由主義者胡適常言：「寧鳴而死，不默而生」，李敖則講過：「不怕孤立，才可獨立」、「樹敵為樂，交友為苦」，毓民的心靈，徹頭徹尾是自由派心靈。故此，他正面評價五四，對年青人寄予厚望。

作為自由人，被誤解、一生孤獨是注定的，但孔子曰：「德不孤，必有鄰」，「教主」二字響遍街頭，正是「吾道不孤」的鐵證！

立會選舉令人失望，本土義士不必沮喪

立法會選舉塵埃落定。投票人數創主權移交以來新高，整體政治生態卻未有絲毫改變。「泛民」老將相繼下馬，換來是舊酒新瓶的中青代和「左膠」連夜趕科場。可以預料，未來的立法會，將會有為數不少的議員，手持小喇叭，默站抗議，然後惡法照舊通過。立法會武功被廢，孰令致之？乃香港「聰明」的選民用選票決定！

「熱普城」提出「永續基本法」，是一套細緻而可供操作的政治藍圖。選民相信有關主張等同延續中共合法管治，「雙黃一陳乃建制派 B 隊」，本身已經強不知以為知。再而將選票投給「公投自決」派，彼根本不知「公投自決」壓根兒是一場春秋大夢！很簡單的道理，「香港眾志」主張 10 年後公投，「青年新政」主張 5 年後公投，5 年後 10 年後的香港居民究竟有多少屬於大陸新移民？多少只懂講匪語？觀乎今次選舉建制派的表現，他日「公投自決」難保會得出「一國一制」的結局， 這不是春秋大夢是什麼？

不細究政治論述不打緊，毓民過去在立法會的表現，大家有目共睹。建制派曾鈺成稱許他發言質素高，李怡先生說他是「議會中不可或缺的聲音」，就連以往與他有恩怨的才子陶傑，也在面書上留字加持：「至於引起巨大爭議者如黃毓民，不論其背景及其罵人的激動……香港未來五年 (四年) 仍然需要這個人。」選民將其種種政績置之不理，投下那位在論壇上口齒不清、連「自決」是什麼意思都無法解釋清楚的游小姐一票。支持年青人？彼是送毫無攻擊能力的小羔羊進火坑！

不看政治論述，也不看實際政績，香港大部份選民素質為何，香港適不適合實行民主，經過今次選舉，通通要被重新估計。

有謂選民的投票取態受戴耀庭「雷動計劃」左右。戴氏固然卑鄙可恥 (否則藝人杜汶澤不會斥他為「男拔萃之恥」)，但選民自己沒有獨立意志嗎？不懂自行判別哪個候選人比較可信、對香港最有益嗎？由「熄人咪 KO 人」的劉小麗、到天水圍清除泥頭的朱凱迪、大中華學生組織出身的羅冠聰高票當選，筆者始終覺得選民的無知要負上最大責任。

非建制派的議席確實多了，但清一色散兵游勇，車馬炮全失。689 見記者，一副洋洋自得的嘴臉，無他，港人愚蠢，最適合豺狼把玩。

部份本土派支持者知悉選舉結果，激動落淚，筆者完全明白那份憂忿，那份絕望，那份無奈。不過，誠如毓民所言：「不必懷憂喪志」。畢竟梁頌恆當選已表達出我們對港共打壓「港獨」的強烈不滿，鄭松泰當選則反映「公投制憲」運動他朝尚有成功之日。

況且，就像「科大行動」指出：「醒覺是假象，沉淪是事實。當守不住議會，我們應當著墨於議會外的抗爭。」早日認清和平演變之路已盡，及早準備體制外革命，未嘗不是一件好事！

善用手中選票，開出關鍵一槍

明天 (9 月 4 日) 是立法會選舉投票日。在選舉主任肆無忌憚進行政見審查、有候選人被土共恫嚇而被迫棄選、每區皆不乏藍絲帶之下，今屆立法會選舉極有可能是最後一屆。有消息指「速龍」隊已奉命於灣仔警察總部戒備應付突發事件，何以港共如此惶恐不安？背後是否施展了什麼陰謀詭計？

當種種疑雲尚未明朗化，大家只會越來越擔心建制派獲勝，香港一沉不起。司馬文、徐子見等人棄選，做法固然不智 (支持他們的人未必會支持「泛民」候選人)，但其內心的焦急、憂懼，未嘗不可被諒解。

今次立法會選舉投票，議題非常清晰，不是要求換特首，而是表態反對中共管治香港！本土派內有「熱普城」、「青政」之分，前者主張「永續《基本法》」，後者鼓吹「香港民族，前途自決 (即港獨，范徐麗泰謂自決乃港獨之美化詞)」。主張看似有所不同，實則始終是以抗拒中共殖民為大前提、大原則。支持者只需按照自己獨立的意志，根據自身政治取態投票即可，不用抹黑對方，亦不必互相攻訐。大是大非面前，槍口更應該一致對外。

部份獨立候選人長期貫徹反共立場，或是受「雨傘革命」啟發從政，他們也應該在立法會佔有一席之地，值得給予支持。至於民主黨、公民黨、社運左膠之流，各位投票前不妨捫心自問，口舌便給、雄辯滔滔、和理非於目前議會抗爭是否仍然適用？又哪個黨派曾經支持「普教中」？哪個黨派與前線抗爭者劃清界線？切勿再誤信騙徒，抱憾終身了。

香港人歷經 2003 年七一大遊行、2012 年國教事件、2014 年「雨傘革命」佔領七十九天，公民意識已遠勝從前。自己香港是時候由自己來拯救，誠如美國前總統羅斯福所言：「選票就如來福槍」，請善用你手中一票，開出反抗中共暴政、爭取獨立自主的第一槍！

威廉‧羅便臣離任

港督威廉‧羅便臣於 1898 年 2 月 1 日期滿離任，由卜力爵士 (Sir Henry Arthur Blake) 接替其職。

「中華會館」成立

威廉‧羅便臣治下的香港，雖然多災多難，華商勢力卻急速發展。這從「中華會館」(「香港中華總商會」前身) 成立可見一斑。

「太平天國之亂」導致大量華商帶同資金及勞動力南來。1868 年，高滿華、陳煥榮、招雨田、馮平山等人成立「南北行公所」，專門負責處理不同鄉籍華商之間的矛盾和糾紛，並維持商業上的公平競爭。「南北行公所」可謂香港早期規模較大的華商組織。

隨著華商的社會、經濟地位進一步上升，港府開始委任華人為立法局非官守議員。先有伍廷芳，後有黃勝、何啟。尤其甚者，華人逐漸團結一致，且懂得就著切身的政治議題作出表態。1887 年，四萬華人聯名上書請願，表達對公共衛生行政中樓房管理和面積問題的不滿，便是一顯例。

華人社群影響力不斷擴大，為建立全新、具號召力的華商組織締造有利條件。1896 年 1 月 17 日，馮華川、黃堯卿、古輝山等數十人成立「中華會館」，以「聯鄉誼而通商情」為宗旨，團結華人社群，促進香港經貿發展，館址設在半山區般咸道。

多座地標落成

佘義指出，威廉‧羅便臣任內，多座香港地標相繼落成。

全新的愉寧堂 (Union Church，位於堅尼地道電車站旁) 在 1891 年正式啟用，橫瀾島燈塔 (Waglan Lighthouse，清政府包辦興建) 在 1893 年竣工，中環街市 (Central Market) 在 1895 年完成重建，維多利亞女王銅像在 1896 年於中央廣場 (皇后像廣場原名) 揭幕，「香港會」新大廈在 1898 年落成。

結語

1912 年 12 月 1 日，威廉‧羅便臣因心臟病在倫敦去世，享年 76 歲。

與楊慕琦、彭定康一樣，威廉‧羅便臣的名字從不見於香港街道上。楊慕琦曾向日軍投降，彭定康離港標誌著遠東殖民統治告終，由此可以推知，1894 年鼠疫確實被英國視為自身一大污點 (儘管威廉‧羅便臣也在鼠疫中痛失愛妻)。

[主要參考資料]

1. 張連興，《香港二十八總督》。

2. 佘義 (Geoffrey Robley Sayer)，Hong Kong 1862 - 1919：Years of Discretion。