早在開元三年 (公元 715 年)，李瑛已被立為皇太子，玄宗急切希望王皇后有子，更多是嫌棄李瑛母親的出身。李瑛生母趙麗妃，「本伎人，有才貌，善歌舞，玄宗在潞州得幸」，母親出身卑微，成為李瑛一大污點，玄宗欲改易之而後快。加上武惠妃得寵後，「麗妃恩乃漸弛」，令李瑛更加惶恐。適值鄂王李瑤、光王李琚同因母親失愛而憂心忡忡，三人於是站在同一陣線。
武惠妃生子壽王李瑁，李瑁深得玄宗鍾愛，遠超諸子之上。李瑛等人看在眼裡，越覺不是味兒。從「於內第與鄂、光王等自謂母氏失職，嘗有怨望」，李瑛等只知自怨自艾，不懂設法扭轉劣勢，其非成功人物可知。武惠妃終於受女婿楊洄唆擺，以為太子結黨要加害她母子，向玄宗泣訴，玄宗聽畢，大為震怒，與宰相張九齡商議廢太子，張九齡反對，曰：「陛下三個成人兒不可得。太子國本，長在宮中，受陛下義方，人未見過，陛下奈何以喜怒間忍欲廢之？臣不敢奉詔。」玄宗只好作罷，但經此一事，李瑛與武惠妃的矛盾顯然已變得尖銳。
李林甫代張九齡為中書令後，立場偏向武惠妃，打算勾結武氏以鞏固自己在朝中的地位。其不斷稱讚壽王瑁，令武惠妃相信兒子更適合當太子。楊洄又來慫恿，說李瑛兄弟三人圖謀不軌。武惠妃遂向玄宗進言，玄宗詢問李林甫意見，林甫回答：「此蓋陛下家事，臣不合參知。」玄宗竟使宦官宣詔於宮中，廢李瑛等為庶人，未幾賜死。這裡有一個問題，為何武惠妃今次的進言那麼有力量，足以令玄宗對太子等人動殺機？《舊唐書》未記箇中隱情，但《新唐書》有以下一段，或可解釋玄宗何以狠下心腸：
惠妃使人詭召太子、二王，曰：「宮中有賊，請介以入。」太子從之。妃白帝曰：「太子、二王謀反，甲而來。」帝使中人視之，如言，遽召宰相林甫議……瑛、瑤、琚尋遇害，天下冤之，號「三庶人」。
據《新唐書》的說法，武惠妃向玄宗進言前，曾用詭計「宮中有賊，請介以入」引誘太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚披甲帶兵闖入皇宮，玄宗聽到武惠妃進言，同時收到李瑛等武裝入宮的消息，誤信謀反真有其事，須知道政變在唐朝是嚴重事態，不是謀反者被整肅，就是皇帝遭軟禁，所以玄宗決定果斷廢三子為庶人，再斬草除根。不過，《新唐書》的講法存有一疑點，既然李瑛與武惠妃向來有矛盾，當武惠妃要求李瑛帶兵入宮，李瑛不可能全無警覺此乃一場請君入甕的騙局。即使李瑛未有覺察，鄂王、光王該知道勢色不對吧！何以都會犯相同錯誤？《通鑑考異》有
瑛等惠妃相猜忌已久，雖承妃言，豈肯遽被甲入宮！又按廢太子制書云：「陷元良於不友，誤元良不友，誤二子於不義。」不言被甲入宮也。蓋洄譖瑛等云欲害壽王瑁耳。
不信披甲入宮真有其事，反而以為楊洄譖告李瑛等有意加害壽王李瑁，令玄宗下毒手。事實真相如何，至今仍是個謎。可是，「三庶人謀反事件」後，武惠妃「怖而成疾，巫者祈請彌月，不痊而殞」，她應該是作了虧心事，有份參與陷害李瑛等人。
李林甫屬意壽王李瑁做皇太子，玄宗卻採納宦官高力士「推長而立」的建議，立忠王李璵。忠王李璵即後來的唐肅宗李亨。
陳寅恪發現：
瑛乃玄宗初立之太子，其皇位繼承既已不能固定矣，至於此後所立之太子即後來繼位之肅宗，其皇位繼承權亦屢經動搖，若非乘安祿山叛亂之際擁兵自立為帝，則其果能終嗣皇位與否，殊未可知也……
……惟肅宗既立為皇太子之後，其皇位繼承權甚不固定，故乘安祿山叛亂玄宗倉卒幸蜀之際，分兵北走，自取帝位，不僅別開唐代內禪之又一新局，而李輔國因是為擁戴之元勳，遂特創後來閹寺擁戴或廢黜儲君之先例，此甚可注意也。
按陳氏看法，李亨在安史亂期間至靈武即皇帝位，未有隨玄宗入蜀，純粹為自身利益考慮。他看見李瑛的前車之鑒，知道做太子不一定能當皇帝，甚至會不得好死，恰好安史亂提供一契機，他遂分兵北走，自取帝位。如斯看來，肅宗皇位繼承是否合法，頗值得疑問。
[主要參考資料]
1. 劉昫等，《舊唐書・玄宗諸子傳》
2. 劉昫等，《舊唐書・李林甫傳》
3. 歐陽修等，《新唐書・十一宗諸子傳》
4. 歐陽修等，《新唐書・宦者上》
5. 司馬光，《資治通鑑》卷二百一十四
6. 陳寅恪，《唐代政治史述論稿》
