武則天以女主身份登上皇帝寶座，誠為國史所罕見。惟女皇再威風，終難逃死亡大限，於是皇位繼承人的問題，令她費煞思量，此直接影響到武周朝究竟及身而歿，抑或綿延萬世。
按理武則天走到革唐立周的地步，她不可能讓姓李的兒子們充當繼任人，這豈不是給機會唐朝復辟？可是，從姓武一邊找人選，亦不容易，稍為可觀者，惟侄兒武承嗣。事實上，自李顯被廢，武則天對兒子們徹底失望後，武承嗣即迅速進入中央權力核心：
嗣聖元年 (公元 684 年) – 授禮部尚書、同中書門下三品
永昌元年 (公元 689 年) – 納言 (即門下省長官侍中)
載初元年 (公元 690 年) – 文昌左相、同鳳閣鸞臺三品，兼知內史事
天授元年 (公元 690 年) – 封魏王
未幾更發生了一件大事，「鳳閣舍人張嘉福與洛州人王慶之等列名上表，請立武承嗣為皇太子」。
這事發生的年份難以考究，《通鑑》指天授二年 (公元 691 年)，《舊唐書》則謂「延載初」，即公元 694 年。要之，武承嗣官運不是如日中天，張、王二人決不敢作如此建議。建議一出，忠於李唐的官員期期以為不可，如岑長倩、格輔元、李昭德、歐陽通等。值得注意是「由是大忤諸武意」、「遂為承嗣所譖而死，海內冤之」、「通與岑長倩固執以為不可，遂忤諸武意，為酷吏所陷，被誅」，「請立武承嗣為皇太子」更似是武承嗣自編自導自演的大戲，這人都算有野心！他控制酷吏系統，製造出一片恐怖氣氛，更主張對李唐宗室趕盡殺絕，這一切，武則天都心知肚明。那麼，女皇帝如何看待立武承嗣為皇太子？「則天不許，慶之固請不已，則天令昭德詰責之，令散」，她對武承嗣有保留，覺得張、王的提議不合適。此一念頭，正是她後來仍備受李唐宗室尊重的原因。
武承嗣固然忿忿不平，忠於李唐的官員卻對武則天心存希望，李昭德、吉頊、狄仁傑遂先後進言。
昭德因奏曰：「臣聞文武之道，布在方策，民有侄為天子而為姑立廟乎！以親親言之，則天皇是陛下夫也，皇嗣是陛下子也，陛下正合傳之子孫，為萬代計。況陛下承天皇顧托而有天下，若立承嗣，臣恐天皇不血食矣。」則天寤之，乃止。
武則天信任李昭德，是因為「自我任昭德，每獲高臥，是代我勞苦，非汝 (武承嗣) 所及也」，與狄仁傑獲重用類似。昭德為武則天死後籌謀，世上哪有侄兒當了天子而為姑母立宗廟？同樣理由見於狄仁傑的進言：
唯仁傑每從容奏對，無不以子母恩情為言，則天亦漸省悟。
且姑侄與母子孰親？陛下立廬陵王，則千秋萬歲後常享宗廟。
武則天那時年事已高，防戒之心淡化，代之以對已故丈夫、對兒子們的愧疚。她雖口中仍說立武三思為太子，但李昭德、狄仁傑的話，每句都說到她的心坎處。時值張易之、張昌宗兄弟受寵，
易之、昌宗嘗密問頊自安之策。頊云：「公兄弟承恩既深，非有大功於天下，則不全矣。今天下士庶，咸思李家，廬陵既在房州，相王又在幽閉，主上春秋既高，須有付托。武氏諸王，殊非屬意。明公若能從容請建立廬陵及相王，以副生人之望，豈止轉禍為福，必長享茅土之重矣！」易之然其言，遂承間奏請。則天知頊首謀，召而問之。頊曰：「廬陵王及相王，皆陛下之子，先帝顧托於陛下，當有主意，唯陛下裁之。」則天意乃定。
張柬之等人謂二張意圖謀反，故要發動政變擁立中宗復位。二張可是率先請求武則天重立李顯為皇太子！結果，聖歷元年 (公元 698 年)，李顯被「召還東都，立為皇太子」。「承嗣以不得立為皇太子，怏怏而卒」。至於「五王政變」發生，二張慘死，自己遭逼宮，此恐怕非武則天當初所能預料。
武則天移居上陽宮後，《資治通鑑考異》援引陳岳《唐統紀》曰：
太后善自粉飾，雖子孫在側，不覺其衰老。及在上陽宮，不復櫛頮，形容羸悴。上入見，大驚。太后泣曰：「我自房陵迎汝來，固以天下授汝矣，而五賊貪功，驚我至此。」上悲泣不自勝，伏地拜謝死罪。由是三思等得入其謀。
儘管《考異》謂「按中宗頑鄙不仁，太后雖毀容涕泣，未必能感動移其意。其所以疏忌五王，自用韋后、三思之言耳。今不取」，筆者覺得《唐統紀》文字多少反映武則天死前的困窘及心聲。
「五王政變」在神龍元年 (公元 705 年) 正月發生，同年十一月，武則天因病逝世，享年八十一歲，臨終前下遺詔去帝號，稱「則天大聖皇后」。倘無對兒子感絕望、對信任過的大臣背叛自己感悲憤，她又怎會那麼快離開人世？由此更見《唐統紀》文字有一定真實性。
[主要參考資料]
1. 劉昫等，《舊唐書．則天皇后本紀》
2. 劉昫等，《舊唐書．中宗、睿宗本紀》
3. 劉昫等，《舊唐書．武承嗣傳》
4. 劉昫等，《舊唐書．岑長倩傳》
5. 劉昫等，《舊唐書．李昭德傳》
6. 劉昫等，《舊唐書．格輔元傳》
7. 劉昫等，《舊唐書．歐陽通傳》
8. 劉昫等，《舊唐書．狄仁傑傳》
9. 劉昫等，《舊唐書．吉頊傳》
10. 歐陽修等，《新唐書．狄仁傑傳》
11. 司馬光，《資治通鑑》卷二百零四、二百零八
