設想消防員到火場救人，向左走能救出五人，向右走能救出一人，他該向左行抑或向右行？按照常識，五條人命當然比一條人命可貴，消防員應該救五人而犧牲一人。可是，若每個人的性命都是獨一無二，矜貴無比，消防員似不應該放棄那一人，那一人亦沒理由犧牲自己成全五人的生還。
這一類道德兩難，開始了效益主義的思考。
效益主義，舊一些的書籍會譯成「功利主義」，顧名思義，此派講究效益，效益非指個人一己之私利，而是指最大多數人的最大幸福，在上述案例，五人生還，繼續多姿多彩的人生，他們所得的幸福快樂，必多於一人生還所得的。所以，消防員應該救五人。如果選擇救一人，此乃違反「最大多數人的最大幸福」的總原則，故屬不應該。
效益主義的回答是否完全無問題？當然不是。
第一，我們無法得知五人生還的幸福快樂總量多於一人生還的。幸福快樂是一種主觀感受，很難被量化。即使能量化，計算亦不容易。你眼中的第 1 級快樂指數未必等於他的第 1 級快樂指數。幸福快樂總量無從量度及計算，遑論比較，消防員救五個人因此未必是應該的。
第二，即使幸福快樂總量能量度，不排除五人過的是營營役役的人生，他們可能早就生無可戀，反之那一人已有具體計劃實現理想，生存對他非常的重要。一人生還所得的幸福快樂遠超五人生還的。救一人並無違反「最大多數人的最大幸福」。
誠然，效益主義可以繼續回應這些反駁，但我想重點是，效益主義只能解釋我們日常的道德直覺的一部份，卻不能完全解釋我們的道德直覺。故此，才會有康德義務論的提出。
