「自由」是什麼意思？胡適有另一段話：「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家，不是一群奴才建造得起來的！」
「自由」是每一主體的個人自由、個人選擇，統治者不能恃國家利益、民族利益剝奪之、限制之。個人自由、個人選擇何時才受限制？對他人構成具體傷害。此即密爾 (J. S. Mill) 的傷害原則 (harm principle)。
民主，胡適說：「民主政治是幼稚園的政治」。為何將「民主政治」稱呼做「幼稚園的政治」？因為「學政治的人都受了教科書的蒙蔽，誤信議會式的民主政治需要很高等的公民知識程度，而專制與獨裁只需要少數人的操控。」
胡適認為，民主政治「不甚需要出類拔萃的人才」，是「常識的政治」。另外，「政府的權力縮小到警察權」，與民休息，無為而治。
從英國的洛克 (John Locke) 到美國的諾齊克 (Robert Nozick)，都傾向「小政府」(minimal state)。胡適亦相信這一套。至於無為而治，是中國傳統道家的智慧，胡適把它和自由主義作了有機結合。
「容忍反對黨」教人想起陳獨秀晚年說：「『無產階級民主』不是一個空洞名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣要求一切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會或蘇維埃同樣一文不值。」
胡適相信，每個人都享有應得權利 (受憲法保障的基本自由)，但權利之所以能實踐，全賴他人予以尊重、接納。一個不尊重人家發言的國度，言論自由怎能被行使？他因此說：「容忍比自由還更重要」、「容忍是一切自由的根本：沒有容忍，就沒有自由」。
和平漸進改革，跟暴力激進革命對揚，前者是保守主義的主張。伯克 (Edmund Burke) 批評法國大革命是「一場顛覆傳統和正當權威的暴力叛亂，而非追求代議、憲法民主的改革運動」，「企圖切斷複雜的人類社會關係的實驗，因此淪為一場大災難」。他指出，傳統累積數個世代的智慧，更能作為立身處世的依據，其可被慢慢改變，卻不能被全盤否定，一筆抹殺。
簡單幾句話，就把握住英美自由主義的精髓，胡適果然厲害！
