戴教授未有明確指出「不少人」是何許人，依筆者所見，近年以「中共崩潰論」為共識者多為本土派 (不論是城邦、獨派，抑或歸英)，而本土派基本上是以學者陳雲「城邦論」系列著作為理論基礎。如是，戴耀廷是否間接承認自己同意、發揮陳雲主張？為何欲言又止，不大方表明？
他又說：「從中國的歷史看，所謂的中國，並不必然是一個統一的主權國......傳統歷史觀把統一時期看為中國的黃金時代，分裂時期被視為黑暗時代，但在非大一統的時期，卻往往是中國文化發展最豐富的時候，反是大一統時期，往往獨尊一家，壓制了其他思想。在分裂的時期，主權國之間大多是處於敵對的戰爭狀態......」
陳雲早在 2012 年＜重認封建，再立共和 - 中國的文化建國＞便點出箇中道理：「中國要成為中國，成為華夏，必須恢復類似周朝的狀態......分地而治，帶來華夏的多元文化與迴旋餘地。然昔日春秋戰國、魏晉六朝、五代十國有多元文化之優，卻同時戰亂頻繁。」
據此，戴教授不是成了陳雲的私淑弟子？
戴教授在文中表示，「我的想法只是希望中國人在未來，可考慮引入現代的民主、自決、聯邦和邦聯的概念，嘗試處理中國歷史長久以來分與合的矛盾。那只是我對中國與香港未來的一些想像。」
陳雲 2012 年一篇面書貼文＜香港城邦論是華夏民族安邦、定國、平天下的思想＞這樣說：「中國國土遼闊，勉強採取中央集權體制，無法照顧各地文化風俗而立法與權宜行政，必會成為官僚理性主義統制之國，損害生機，或者落入中央與地方脫離，無法把持大局的失敗國家 (failed state)。中國本土、台灣、香港與澳門建立中華邦聯，對內可以安定各地的文化與政治傳統，毋須統一為官僚體制管治之國，香港及台灣之華夏文化及現代化經驗亦可垂範中國本土，引導中國本土復正及復漢，對外可以用一國四邦的方式，在國際社會活動，促進中國的對外關係。」
「華夏邦聯」的構想乃陳雲獨見創獲，何以竟變成戴自己想法？
至於引入民主、自決處理中國分裂局面，陳雲一早告誡：「中國一旦急速民主化，催生了法西斯軍國主義政府，四處耀武揚威，香港劫難才真正開始。例如強制歸化中國籍、補回繳稅、上繳儲備金、徵用碼頭、鐵路和飛機場應付戰爭。即使徵用香港女人，也可以用民主手段做到……」(《香港城邦論》)
戴教授以為大陸同胞很善良，只要給他們民主自決，他們定能自成一角，獨立自主，自給自足。真抱歉！他們經歷過文革、六四、習帝君臨，心態早已扭曲 (少數知識分子除外)，或犬儒畏縮，或逢迎拍托，或冷酷自私，或幸災樂禍。民主自決在醜陋的中國人手上執行，結果未必是造就分裂，極可能是被野心家利用，促進統一，推出另一位獨裁者。
尤其不幸是，屆時香港該如何自處？如何應對？此非容易解決的問題。
陳雲慎防有此一著，才提出先爭香港本土民主，對大陸政情盡量不加干預。戴教授要緊跟陳雲步伐，卻於此節不甚了了，不知何故。
站在中共的立場，戴教授憂慮「阿爺就快死」，此番心術誠然要不得，足夠扣他帽子。彼還要說分裂比統一好，習近平汲汲於維持領土完整，「死多兩錢重」。
可是，筆者更想強調：
(1) 作為專業學者，挪用別人主張，是否應給予讚許 (credit)？
(2) 作為講究政治道德的政治人物，發揮前人提過的政治主張，是否應對該人的努力稍加介紹 (前立法會議員黃毓民鼓吹「全民制憲」，發言稿中便提到「1996 年，社運人士吳恭劭及劉山青成立『全民制憲學會』；同年成立的進步民主派政團『前綫』，其政綱亦有同樣訴求」，對前人予以尊重)？
戴教授採納陳雲「城邦論」部份看法，本土派樂觀其成。偏偏彼來個畫蛇添足 (在中國引入民主)，兼有剽竊以自當盟主之嫌，橄欖枝縱使伸出，亦事倍功半。
總之，戴耀廷遭受中共及其傀儡「文革式批鬥」，為捍衛我們的言論自由計，聲援他是必須。然而，戴作為公眾人物，言行有瑕疵，也需受普羅市民監督、批評，如此方算公允。
