根據過往硬推政改及西九故宮經驗，「共議」的「議」究竟是有商有量的雙向互動溝通，抑或單方面各說各話，大家可以猜想。加上以「好打得」形象自豪，指斥周永新教授的研究心血受到主觀情緒影響，所謂「新風格」，極有可能是強硬路線的掩飾辭，其語言偽術造詣果然與 689 一脈相承。
她又要政府做好促進者，以及推動者角色，「為百業拆牆鬆綁、利便營商」。
政府角色加強，擺脫往昔「小政府，大市場」狹隘思維束縛，無可厚非。問題是，當港共政權一面倒向中國大陸靠攏，「利便營商」的「商」究指港商還是紅色資本？左翼自由主義目前必須扎根於「港中區隔」、「香港人優先」上，否則勉強實行只會迎來更嚴重的赤化。糖衣毒藥，奶媽都算歹毒。
發展「理財新哲學，政府必須善用資源，投資未來，回應市民訴求，讓大家能分享經濟增長成果」。
言下之意就是有扶貧助弱措施，卻不提供如全民退保般劃一經濟生活保障。
開拓土地乃 689 拿手好戲，發展經濟為今年 1 月《施政報告》「發展經濟，改善民生」之延續。配合大打基層牌，重申自己兒時與家人租住灣仔唐樓單位。如斯畫面，不是有點似曾相識嗎？
「梁振英 2.0」來勢洶洶，薯片出「眾籌」回敬。有網民說：「我捐左錢，當投左你一票架喇；鬍鬚叔叔加油！」令人想起中國政局昏暗時常有人加倍捐錢予佛寺替自己造福。自我安慰，原來阿 Q 懂得，香港人也懂得，真可憐！
