《決議文》首先說：「《基本法》畢竟沿襲了香港政府自二次大戰後逐步建立起來的廣泛自治權，並且將《中英聯合聲明》這條國際條約所保障的各項自治權予以成文化，是我城自治地位的具體體現。我們認為，香港人民必須捍衛《基本法》下我城的各項自治權，並爭取修改當中的不合理條文，以充分確立和保障香港的自治地位。」
這基本上是陳雲對《基本法》的見解，亦是立法會議員黃毓民對「全民制憲」的看法。不過，陳、黃二人的名字未有被提及，跡近剽竊。又陳、黃已經主張透過發動「五區總辭，變相公投」，匯聚民意，迫使港共修改《基本法》若干條文，敢問「泛民」中青代會用什麼手段迫使港共修改《基本法》？《基本法》哪些條文需要修改？未及消化，勉強提出，只是邯鄲學步，東施效顰！
《決議文》又說：「香港人民應該團結爭取『內部自決』，以實現由香港人民自行管理香港事務」、「2047 年後香港的政治地位，必須經由香港人民透過有充分民主授權、以及有約束力的機制，自行決定......『永續自治』將是處理二次前途問題的恰當選擇。」
「泛民」中青代肯定不知香港現時人口換血之嚴重。小學生已有不少習慣使用普通話，對港共政權的傀儡本質懵然不知。至於新來港的大陸移民，更是傾向「有啖好食算啦，唔好搞亂香港」。抱有民主理念的土生土長香港人，不是移民他方，就是準備移民。民主自決香港前途？立即做尚且困難重重，何況《決議文》並未為自決定下期限，五年？十年？還是「永續社運」的摹本？與其汲汲於爭取自決，不如先「驅蝗」、作「我者 - 他者」之區分，香港民族黨在此處明顯稍勝一籌。
《決議文》最後認為：「非暴力抗爭 - 包括議會抗爭、佔領、抵制、罷工、罷課、罷市等等 - 能夠凝聚大多數香港人民的認同，應該是爭取政治革新的主流方法。」
當「拉布」、霸佔主席台皆無補於事，非暴力議會抗爭有什麼作用？七十九天佔領在民意逆轉下無疾而終，「三罷」於「雨革」初期無人理會，妄想這些手段可以迫中共及港共就範，不是癡人說夢，欺騙公眾麼？唯一能夠收效的，要算是「抵制」，即《香港革新論》所謂「在地抗爭」，社運左膠所謂「深耕細作」。然而，光顧本地小店、支持使用本地貨、屋邨裡鄰舍互助互讓，很多市民自己已經默默進行，根本無需政黨刻意宣揚、介入。
或許，以下一番話才是「泛民」中青代的心聲：「在公開和透明的原則下，我們不反對就香港政治地位問題，與北京政府談判。」撰寫《決議文》也好，附和修改《基本法》、自決也好，鼓吹非暴力抗爭也好，總之要守住民心，同時令中共覺得其並非「頑固派」，乃可以交談的「民主派」友好。兩面討好，向來為「泛民」老大哥的思維模式，原來中青代亦擺脫不了，世代交替，不外如是。
