開元二十五年 (公元七三七年) 四月，太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚因圖謀不軌，被玄宗廢為庶人，史稱「三庶人」謀反。
要了解這件事的來龍去脈，我們不妨由玄宗的子裔開始講起。
玄宗有子二十三人，包括：
太子李瑛 (初名李嗣謙，後改名李鴻，再改名李瑛)
慶王李琮 (初名李嗣直，後改名李潭，再改名李琮)
忠王李璵 (初名李嗣升，後改名李浚，再改名李璵。生母為楊貴嬪)
棣王李琰 (初名李嗣真，後改名李洽，再改名李琰)
鄂王李瑤 (初名李嗣初，後改名李涓，再改名李瑤)
榮王李琬 (初名李嗣玄，後改名李滉，再改名李琬)
光王李琚 (原名李涺)
儀王李璲 (原名李濰，後改名李璲)
潁王李璬 (原名李澐)
永王李璘 (原名李澤)
壽王李瑁 (原名李清)
延王李玢 (原名李洄)
盛王李琦 (原名李沭)
濟王李環 (原名李溢)。
（開元十三年，公元七二五年）三月，甲午，太子嗣謙更名鴻；徙郯王嗣直為慶王，更名潭；陝王嗣升為忠王，更名浚；鄫王嗣真為棣王，更名洽；鄂王嗣初更名涓；鄄王嗣玄為榮王，更名滉。又立子涺為光王，濰為儀王，澐為潁王，澤為永王，清為壽王，洄為延王，沭為盛王，溢為濟王。（資治通鑑卷二百一十二）
（先天元年，公元七一二年）辛卯，立皇子嗣升為陝王。嗣升母楊氏，士達之曾孫也。王后無子，母養之。（資治通鑑卷二百一十）
（開元二十四年，公元七三六年，二月）庚午，更皇子名：鴻曰瑛，潭曰琮，浚曰璵，洽曰琰，涓曰瑤，滉曰琬，涺曰琚，濰曰璲，澐曰璬，澤曰璘，清曰瑁，洄曰玢，沭曰琦，溢曰環......。（資治通鑑卷二百一十四）
另外，還有：
信王李瑝 (原名李沔)
義王李玼 (原名李泚)
陳王李珪 (原名李漼)
豐王李珙 (原名李澄)
恆王李瑱 (原名李潓)
梁王李璿 (原名李漎)
汴王李璥 (原名李滔，死於開元二十四年，即公元七三六年)。
（開元二十一年，公元七三三年）九月，壬午，立皇子沔為信王，泚為義王，漼為陳王，澄為豐王，潓為恆王，漎為梁王，滔為汴王。（資治通鑑卷二百一十三）
（開元二十四年，公元七三六年，二月）......沔曰瑝，泚曰玼，漼曰珪，澄曰珙，潓曰瑱，漎曰璿，滔曰璥。（資治通鑑卷二百一十四）
加上夭折的懷哀王李敏 (生母為武惠妃)、夏悼王李一 (原名李嗣一，生母為武惠妃)。
（開元五年，公元七一七年）己丑，皇子嗣一卒，追立為夏王，謚曰悼。嗣一母武惠妃，攸止之女也。（資治通鑑卷二百一十一）
（開元八年，公元七二零年）二月，戊戌，皇子敏卒，追立為懷王，謚曰哀。（資治通鑑卷二百一十二）
其中，慶王李琮、榮王李琬、儀王李璲皆由劉華妃所生。至於太子李瑛，則由趙麗妃所生。
（開元二年，即公元七一四年，十二月）乙丑，立皇子嗣真為鄫王，嗣初為鄂王，嗣玄為鄄王。辛巳，立郢王嗣謙為皇太子。嗣真，上之長子，母曰劉華妃。嗣謙，次子也，母曰趙麗妃；麗妃以倡進，有寵於上，故立之。（資治通鑑卷二百一十一）
又鄂王李瑤的生母為皇甫德儀，光王李琚的生母是劉才人。趙麗妃、皇甫德儀、劉才人之見寵於玄宗，事在玄宗尚為臨淄王之時。
上之為臨淄王也，趙麗妃、皇甫德儀、劉才人皆有寵，麗妃生太子瑛，德儀生鄂王瑤，才人生光王琚。（資治通鑑卷二百一十四）
不過，玄宗即位後，逐漸寵愛年輕美艷的武惠妃，趙麗妃、皇甫德儀、劉才人均遭冷落。太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚對母親失寵頗有怨言
(因這形勢同時有利於武惠妃之子壽王李瑁，對李瑛等人的既有權位、利益構成嚴重威脅)。
及即位，幸武惠妃，麗妃等愛皆馳；惠妃生壽王瑁，寵冠諸子。太子與瑤、琚會於內第，各以母失職有怨望語。（資治通鑑卷二百一十四）
有一駙馬都尉楊洄
(其妻子為咸宜公主)，經常將太子等人的說話轉述給武惠妃聽。武惠妃對太子李瑛心生防範，其於是開始在玄宗面前中傷李瑛，向玄宗道：「太子陰結黨與，將害妾母子，亦指斥至尊」。
駙馬都尉楊洄尚咸宜公主，常伺三子過失以告惠妃。惠妃泣訴於上曰：「太子陰結黨與，將害妾母子，亦指斥至尊。」（資治通鑑卷二百一十四）
玄宗對太子漸告不滿，欲廢太子，惜乎遭到外朝張九齡極力反對。
上大怒，以語宰相，欲皆廢之。九齡曰：「陛下踐祚垂三十年，太子諸王不離深宮，日受聖訓，天下之人皆慶陛下享國久長，子孫蕃昌。今三子皆已成人，不聞大過，陛下奈何一旦以無根之語，喜怒之際，盡廢之乎！且太子天下本，不可輕搖。昔晉獻公聽驪姬之讒殺申生，三世大亂。漢武帝信江充之誣罪戾太子，京城流血。晉惠帝用賈後之譖廢愍懷太子，中原塗炭。隋文帝納獨孤後之言黜太子勇，立煬帝，遂失天下。由此觀之，不可不慎。陛下必欲為此，臣不敢奉詔。」上不悅。（資治通鑑卷二百一十四）
李林甫與張九齡有隙，又以武惠妃為背後的靠山，他自然不會坐視不理。開元二十四年 (公元七三六年)
年底，李林甫一方面用計令張九齡失勢，一方面對玄宗廢太子表示支持。李瑛等人形勢險峻。
林甫初無所言，退而私謂宦官之貴幸者曰：「此主上家事，何必問外人！」上猶豫未決。林甫日夜短九齡於上，上浸疏之。惠妃密使官奴牛貴兒謂九齡曰：「有廢必有興，公為之援，宰相可長處。」九齡叱之，以其語白上；上為之動色，故訖九齡罷相，太子得無動。林甫日夜短九齡於上，上浸疏之。（資治通鑑卷二百一十四）
次年 (即開元二十五年，公元七三七年)
四月，楊洄譖告太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚與太子妃的兄長駙馬薛銹陰謀叛逆。玄宗召宰相加以商議，李林甫乘機說：「此陛下家事，非臣等所宜豫」，間接表態支持玄宗的做法。玄宗廢太子的心意遂定。
楊洄又譖太子瑛、鄂王瑤、光王琚，云與太子妃兄駙馬薛銹潛構異謀，上召宰相謀之。李林甫對曰：「此陛下家事，非臣等所宜豫。」上意乃決。（資治通鑑卷二百一十四）
不久，瑛、瑤、琚同時被廢為庶人 (合稱「三庶人」)，薛銹則被流放至瀼州，武惠妃、李林甫大獲全勝。
乙丑，使宦者宣制於宮中，廢瑛、瑤、琚為庶人，流銹於瀼州。（資治通鑑卷二百一十四）
瑛、瑤、琚、薛銹後被賜死 (這和武惠妃、李林甫打算「斬草除根」有關)。趙氏、薛氏、皇甫氏至此徹底失勢。
瑛、瑤、琚尋賜死城東驛，銹賜死於藍田。瑤、琚皆好學，有才識，死不以罪，人皆惜之。丙寅，瑛舅家趙氏、妃家薛氏、瑤舅家皇甫氏，坐流貶者數十人，惟瑤妃家韋氏以妃賢得免。（資治通鑑卷二百一十四）
「三庶人」死後，武惠妃、李林甫本來打算勸玄宗立壽王李瑁為太子，卻始終未能得逞。太子之位最後落入忠王李璵 (即李浚，後來的唐肅宗李亨) 的手中。
（開元二十六年，公元七三八年）太子瑛既死，李林甫數勸上立壽王瑁。上以忠王璵年長，且仁孝恭謹，又好學，意欲立之，猶豫歲餘不決。自念春秋浸高，三子同日誅死，繼嗣未定，常忽忽不樂，寢膳為之減。高力士乘間請其故，上曰：「汝，我家老奴，豈不能揣我意！」力士曰：「得非以郎君未定邪？」上曰：「然。」對曰：「大家何必如此虛勞聖心，但推長而立，誰敢復爭！」上曰：「汝言是也！汝言是也！」由是遂定。六月，庚子，立璵為太子。（資治通鑑卷二百一十四）
關於「三庶人」謀反，尚有一點值得補充，即：太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚是否曾經穿著兵甲入宮進行謀反？
根據《舊唐書》所記，謀反一事更多似是楊洄的誣蔑，太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚穿著兵甲入宮的事跡不見於其中。《舊唐書》記曰：
二十五年四月，楊洄又構於惠妃，言瑛兄弟三人與太子妃兄駙馬薛鏽常構異謀。玄宗遽召宰相籌之，林甫曰：「此蓋陛下家事，臣不合參知。」玄宗意乃決矣。使中官宣詔於宮中，並廢為庶人，鏽配流，俄賜死於城東驛。天下之人不見其過，咸惜之。其年，武惠妃數見三庶人為崇，怖而成疾，巫者祈請彌月，不痊而殞。（《玄宗諸子列傳》）
《通鑑》所記大致同於《舊唐書》，見上文可知。
然而，《新唐書》的記載頗有不同，《新唐書》記曰：
二十五年，洄復構瑛、瑤、琚與妃之兄薛銹異謀。惠妃使人詭召太子、二王，曰：「宮中有賊，請介以入。」太子從之。妃白帝曰：「太子、二王謀反，甲而來。」帝使中人視之，如言，遽召宰相林甫議，答曰：「陛下家事，非臣所宜豫。」帝意決，乃詔：「太子瑛、鄂王瑤、光王琚同惡均罪，並廢為庶人；銹賜死。」瑛、瑤、琚尋遇害，天下冤之，號「三庶人」。歲中，惠妃數見庶人為祟，因大病。夜召巫祈之，請改葬，且射行刑者瘞之，訖不解。妃死，崇亡。（《十一宗諸子列傳》）
《新唐書》的講法衍生出兩個問題：
第一，根據唐朝後宮的規例，如非必要，任何人皆不可穿著兵甲進入後宮。太子李瑛等人長居宮中多年，其斷不會不知宮中規矩。其焉能受武惠妃「宮中有賊，請介以入」的慫恿而穿著兵甲入宮，置宮中法規於不顧？
第二，即使退一步，假設太子李瑛等人真的不知宮中規矩，但據當時的情勢而論，武惠妃乃自己的死敵，太子李瑛等人焉會完全深信武惠妃的說話而不起疑心，繼而施以援手？
當然，有人可能會根據「武惠妃數見三庶人為崇，怖而成疾，巫者祈請彌月，不痊而殞」、「惠妃數見庶人為祟，因大病。夜召巫祈之，請改葬，且射行刑者瘞之，訖不解。妃死，崇亡」論證武惠妃有份參與誣害太子李瑛等人謀反。可是，武惠妃有份參與誣害是一事，她是否用「宮中有賊，請介以入」引太子等人穿兵甲入宮是另一事。前者不必然等同於後者。如是，《新唐書》的講法仍然有問題。
倘若上述的分析無誤，我們大致可以推斷，《新唐書》的講法未必合符史實，反不如《舊唐書》的一貫、中肯。
溫公記述「三庶人」謀反，專門採取《舊唐書》的說法，這正是溫公史識卓越的證明。
