唐德剛 1920 年生於安徽合肥，幼承庭訓，國學根底深厚。1939 年秋考入國立中央大學歷史系，1943 年畢業，獲學士學位。1944 年在安徽學院史地系講授《西洋通史》。1948 年，唐德剛赴美留學，1952 年獲哥倫比亞大學碩士，1959 年獲史學博士，後留校任教，講授《漢學概論》、《中國史》、《亞洲史》、《西洋文化史》等課程。1972 年受聘為紐約市立大學亞洲研究系教授，後兼任系主任。2009 年 10 月 26 日因腎衰竭在美國病逝，享年 89 歲。
唐德剛受老師郭廷以 (著有《近代中國史綱》) 影響，專研中國近代史。他也致力推動口述歷史的發展。五十年代後期，唐德剛發起成立「中國口述歷史協會」，意在把中國各界要人過去的經歷，通過他們的口述記錄下來，加以整理、出版，傳諸後世。《張學良口述歷史》、《胡適口述自傳》、《李宗仁回憶錄》、《顧維鈞回憶錄》等便是其中成果。
《晚清七十年》是唐德剛一部代表作，全書分為五部，分別是：
(1) 中國社會文化轉型綜論
(2) 太平天國
(3) 甲午戰爭與戊戌變法
(4) 義和團與八國聯軍
(5) 袁世凱、孫文與辛亥革命
若論此書特色，不得不提其用語詼諧、妙趣橫生，夏志清譽之為「當代中國別樹一幟的散文家」。且看以下一段：
最近從香港傳來的大陸故事說，新任國家元首江澤民對中國古老的預言書《推背圖》，發生了興趣。此一傳聞可能是好事者所捏造。但是縱使實有其事，也不值得大驚小怪。試問秦皇、漢武、唐宗、宋祖乃至我們的蔣總統、毛主席 – 我國歷來的統治者有哪個不相信讖緯之學和子平之術？基督教徒的孫中山先生也曾說過他與佛有緣。孫公說這句話的背景也曾有一大堆類似「啟示」(Vision) 的故事呢！連絕對相信神滅論的胡適，不也說過「麻將裡頭有鬼」？僅供四人合玩的麻將裡頭都有鬼；那麼共有十萬萬人合玩的大麻將裡頭，怎能沒有鬼？我們的歷朝統治者，包括最近的江主席，想在這場大麻將裡，找點鬼言鬼語，有什麼稀罕呢？朋友，江公今日雖然位尊九五，貴不可言，他這個交大畢業的工程師之為「人」，事實上與足下和我，也差不了太多。興致好的時候，談談《推背圖》，聊聊《燒餅歌》，算不得什麼「提倡迷信」也 – 茶餘酒後，我們談得，他談不得？只是我們談後直如清風過耳；江公談後，就要變成小道消息罷了。
思想方面，唐氏著名的「歷史三峽論」，即在書中提出。
這次驚濤駭浪的大轉型，筆者試名之曰「歷史三峽」。我們要通過這個可怕的三峽，大致也要歷時兩百年。自道光二十年開始，我們能在民國一百二十九年通過三峽，享受點風平浪靜的清福，就算是很幸運的了。如果歷史出了偏差，政治軍事走火入魔，則這條「歷史三峽」還會無限期地延長下去。那我民族的苦日子就過不盡了 – 不過不論時間長短，「歷史三峽」終必有通過之一日。這是個歷史的必然。到那時「晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲」，我們在喝采聲中，就可以揚帆直下，隨大江東去，進入海闊天空的太平之洋了。
細緻言之，所謂穿過「歷史三峽」，即是「要把我們的 bureaucracy (衙門)，轉變成西方的 service agency (服務機構)」。唐氏進一步說明：
近代中國的「轉型運動」，是個長逾兩百年的艱苦歷程 – 它要從「師夷之長技以制夷」的「軍備西化」，通過「經濟西化」、「政治西化」、「學術西化」、「社會風俗西化」(如自由戀愛、體育活動等)、「生活西化」……到「全盤西化」，到「修正西化」(所謂「有中國特色」等等)，到「超西化」，到「獨立現代化」，到「領導全球現代化」(如今日美國) 的「文化翻身」……在這種銀河倒流、宇宙變色的文化大運轉中，我民族精英，參預其間，正不知有幾百幾千的風雲人物，和幾萬、幾十萬和幾百萬的「無名英雄」，捲入運作呢！– 孫中山、胡適之輩，只是這一波濤洶湧的大潮流中，少數知名而幸運的弄潮兒罷了。
不難發現，唐德剛對「全盤西化」是予以肯定，只是其非終點站。西化還需和中國傳統作有機結合，此處顯然受柳詒徵等《學衡》前輩影響。
他評論太平天國時說洪楊政權乃一「四不像」：
我們的洪楊政權，也就是早期中西文明對流中的產兒之一。更確切的說，它是中國近代史上，社會轉型的第一階段；也是中西轉型、社會改制最早的嘗試。真偽雜糅、善惡難分、用捨不當，才搞出這麼個「四不像」的政權來……太平政權原是近代中國第一個實行社會主義，同吃同住同勞動，最進步的平民政權。但是他卻保留了「朕即國家」，君貴民輕的最反動的政治哲學。甚至把含義以人口干戈為重的「國」字，硬性改為一王獨大的「囯」字，作為國號以教育人民。這就是最矛盾和極反動的了。演變的結果，太平朝中階級森嚴。為王為官，可以為所欲為。為農為工的小百姓，則豚犬而已。無限制權利、無限制腐化的政治哲學中的定律，在洪楊諸公「進城」後的印證，真可說是淋漓盡致。
甲午戰敗，原因在於：清廷只知器物層次的改革，卻忽略了政制的改進。
沒有「五化」，則「四化」往往是徒勞 (著重「往往」二字)……「四化」這個東西，在清末原叫做「辦夷務」、「辦洋務」；叫作「師夷之長技」；叫作「中學為體，西學為用」。民國學人把它加一頂洋帽子，叫「自強運動」，叫「科技現代化」，叫「國防現代化」……四化者，科技現代化也。五化者，政治現代化也……你至少也該搞個乾淨而有效率的現代化政府 – 至少也得像當時德國和日本那樣。
戊戌變法之所以不能成功，是因為維新派君臣皆有過激傾向：
其實戊戌變法的中心人物還是光緒皇帝。康有為只是他看中的一個變法顧問而已。但是康派之畢其功於一役的過激作風，卻頗能說服那急於求治的年輕皇帝。皇帝既有過激傾向，乃激起保守派和投機派的聯合陣線和反擊。而康派的教條主義和過激作風，也拒斥了開明而強大的中間派。開明派和中間派靠邊站，剩下的過激派和頑固派兩極分化，勢均力敵，就短兵相接了。在這兩派較勁之時，過激派也就是所謂帝黨吧！原是個紙老虎、空架子。一旦臨陣交鋒，其結果如何？就不言可知了。
義和團的性質，說穿了就是
工農兵和基層社會中人抗拒基督教之行為表現。
至於由變法過渡到革命，唐氏解釋：
須知變法者，和平政改也。如今和平政改不成，而改採軍事政變……那就化「變法」為「革命」了。如此則康有為就不是康有為了；康有為就是孫文了。
書中不乏對重要概念的釐清，如談到「變法」與「革命」：
粗淺的說來，「革命」易而「變法」難也。蓋革命者，革他人之命也。革他人之命則敵我分明、對象顯著，而手段單純。變法者，變自己之法也。變自己之法則對象不明、敵我難分，而手段千變萬化也。毛澤東不言乎：「矛盾」有敵我矛盾與人民內部矛盾之別也。敵我矛盾可以一槍了事；人民內部矛盾則抽刀斷水，沾漣不盡矣。「變法」者亦「人民內部的矛盾」之一種也。
論洪秀全時，唐德剛特別拿他和毛澤東比較：
在中國近代史上，那位創建「太平天國」的洪秀全天王，和後來奠立「人民共和國」的毛澤東主席，實有極多的相似之處。
洪、毛二人都是有梟雄之才，而失意怨恚的傳統農村知識分子和草莽英雄。秀全考不取秀才，於一再落第之後，沮喪臥病，終於蒙上帝恩召，「升天」拜見耶穌，才決心捨正途走偏鋒，搞他個一知半解，半調子的洋宗教來除妖濟世。澤東考不進大學，在北大「偷聽」時，受盡當時一批趾高氣揚青年高知的屈辱，乃咬牙切齒鑽入「地下」，受學於馬恩列斯，以至終生抱他個有竅不通的半調子洋主義，來「興無滅資」。以流寇方式起家，領導農民暴動，二人後來都做了「皇帝」。做皇帝之後，二人皆強不知以為知，推行個人臆斷而誤盡蒼生。晚年更猜忌多疑，殺盡功臣；直至心理變態、嗜慾好色、穢亂春宮。但是他二人命運的收場，卻有雲霄之別。毛氏壽終正寢，被裝入水晶棺內，公開展覽，任人瞻拜或唾罵。洪某畏禍自殺，被裹以黃綾，扔入陰溝，任人鞭屍或嘆息。
總之，二人同是草菅人命，膽大妄為的風流人物、草莽英雄；同為半通不通的農村知識分子、小學教員、私塾先生，而幸與不幸之間，懸殊若斯！胡為乎而然呢？暫將毛公留入後篇，今且一論洪公的成敗，以就正於高明。
余英時曾評價毛澤東：「不過是洪秀全類型的鄉村邊緣人」，唐德剛的見解與余氏的一致。
唐氏復有一段發人深省的話：
朋友，我們要記著，所有搞獨裁專制的獨夫政權，沒有一個是把老百姓放在心上的。這些英雄好漢大都起自民間，出身於被壓迫階級。可是他一旦翻了身，其狠毒、其腐化、其墮落、其製造被壓迫階級而奴役之的劣行，往往百十倍於原先的壓迫階級。本來嘛！中國資源有限，少數人要腐化、要享受，則多數人就要被壓迫、被奴役 – 不管這些新的統治者，打的是什麼旗幟，叫的是什麼口號啊！
這和歐威爾《動物農莊》的名言「所有動物都是平等，但有些動物比其他動物更平等」完全相契，要人警惕所有形式的階級鬥爭、暴力革命！
張朋園評價《晚清七十年》：
《晚清七十年》是唐德剛教授個人的讀史心得，同時亦綜合前人的研究成果，文筆流暢，史評深刻，文字力求通俗化，趣味橫生，是一本清新可讀的中國近代史。欲認識近代中國之變遷與發展者，讀之必定獲益良多。
有興趣晚清史及中國近代史者，怎能錯過？
