從兩個問題說起
「孟姜女哭崩長城」，相信大家都聽過。
民間流傳，孟姜女是秦始皇時期的美女，新婚不久，丈夫萬杞梁 (或作萬杞良、萬啟良、萬喜良、范喜梁、范杞良等) 被官差捉去修長城。孟姜女想起北方天寒，千里迢迢為丈夫送來禦寒衣物，豈知抵達長城，卻被告知杞梁因水土不服，已然病死，屍體與其他過勞而死的民工一同丟在萬人坑，萬人坑在長城之下。孟姜女悲慟不已，嚎啕大哭，八百里長城為之倒下，現出無數民工的白骨。她以髮簪刺破自己手指，把血滴在一堆枯骨之中，鮮血果然附在一具枯骨上，孟姜女痛哭一場，用衣服掩蓋此具屍骨，將之埋葬。
表面看來，這個說法至少有兩個問題：
(A) 長城乃用土製，怎能為一女子的哭聲所損？
誠如東漢學者王充所言：
今城，土也。土猶衣也，無心腹之藏，安能為悲哭感動而崩？使至誠之聲能動城土，則其對林木哭，能折草破木乎？向水火而泣，能涌水滅火乎？夫草木水火與土無異，然杞梁之妻不能崩城，明矣。(《論衡・感虛篇》)
「哭崩長城」明顯是虛構，並非事實。
(B) 南宋法醫專家宋慈撰《洗冤集錄》，其中＜論沿身骨脈及要害去處＞提到：
檢滴骨親法，謂如某甲是父或母，有骸骨在，某乙来認親生男或女，何以驗之？試令某乙就身刺一兩點血滴骸骨上，是的生親則血沁入骨內，否則不入。俗云「滴骨親」蓋謂此也。
請注意，「滴骨親」只適用於父子、母子，彼此有血緣關係者，敢問孟姜女與丈夫有無血緣關係？據此可知「滴血認骨」也是杜撰。
事實上，撇開以上兩個問題不論，整個傳說仍存有不少疑點。近人顧頡剛曾根據清儒顧炎武《日知錄》＜杞梁妻＞條的觀察，深入探究孟姜女故事的演變，今不妨參考其研究成果，以窺見「孟姜女哭崩長城」之真相。
故事最原初的記載
顧炎武說：
《春秋傳》：齊侯襲莒，杞梁死焉。「齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使弔之，辭曰：殖之有罪，何辱命焉；若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。』齊侯弔諸其室。」左氏之文不過如此而已。
顧頡剛解釋：
齊侯打莒國，杞梁、華周作先鋒，杞梁打死了。齊侯還去時，在郊外遇見他的妻子，向她弔唁。她不以郊弔為然，說道：「若杞梁有罪，也不必弔；倘使沒有罪，他還有家咧，我不應該在郊外受你的弔。」齊侯聽了她的話，便到他的家裡去弔了。在這一節上，我們只看見杞梁之妻是一個謹守禮法的人，她雖在哀痛的時候，仍能以禮處事，神智不亂，這是使人欽敬的。至於她在夫死之後如何哀傷，《左傳》上一點沒有記出。她何以到了郊外，是不是去迎接她的丈夫的靈柩，《左傳》上也沒有說明。華周有沒有和杞梁同死，在《左傳》上面也看不出來。
按照顧炎武的觀察，「孟姜女哭崩長城」的故事原型，最先見於《春秋左氏傳》。
《左傳》由春秋末期的魯國史官左丘明所著，代表了先秦史學的最高成就，晉人賀循評曰：「左氏之傳，史之極也，文采若雲月，高深若山海。」書中所記應該可信。
據《左傳》文字，
(1) 杞梁及其妻子是春秋時期的齊國人，非秦朝人。
「齊侯」二字可為佐證。因戰國時，齊威王、齊宣王，已稱「王」而非稱「侯」。至秦統一，更是再無「齊侯」。齊侯襲莒，只能在春秋時期發生，故可知杞梁為春秋時期人。又杞梁既為春秋時期的人，其妻子自然也是春秋時期的人。
杞梁死，齊侯往弔，可知杞梁屬於齊國。其妻子也是齊人明矣。
(2) 杞梁妻子名字不可考，有無迎接丈夫靈柩、神色哀傷不可知。
「孟姜」二字並未在傳文中出現，只有「杞梁之妻」。她對齊侯說的那番話，如顧頡剛所言，只反映她是個「謹守禮法的人」，「以禮處事，神智不亂」，並無片言隻語透露她迎接丈夫靈柩、神情哀傷。
春秋時期尚有禮教殘餘影響，齊、魯等與周室淵源頗深的封國尤甚，發生杞梁妻一類事件，可謂正常不過。
然而，到了《禮記・檀弓》，故事開始有變化。
迎柩、哀哭的加入
顧炎武說：
《檀弓》則曰：「其妻迎其柩於路，而哭之哀。」
顧頡剛解釋：
這一段話較《左傳》所記的沒有什麼大變動，只增加了「其妻迎其柩於路而哭之哀」一語。但這一語是極可注意的。它說明她到郊外為的是迎柩，在迎柩的時候哭得很哀傷。《左傳》上說的單是禮法，這書上就塗上感情的色彩了。這是很重要的一變，古今無數孟姜女的故事都是在這「哭之哀」的三個字上轉出來的。
《禮記》是儒家經典，所收文章主要是孔子弟子及戰國時期儒者的作品。
由春秋到戰國，杞梁妻仍然無名無姓，但形象變了，不再是活生生的禮教的表率，而是有真情實感，對於丈夫之死會哀痛哭泣，會親自去迎柩。
由西周末年、東周初年固守僵化的周禮，一轉而為仁禮兼備，不能說沒有孔子思想的影響在其中。換言之，迎柩、哀哭的加入，是孔學流播所留下的烙印。
《禮記・檀弓》只講到杞梁妻「哀哭」，但《孟子》更進一步。
顧炎武說：
《孟子》則曰：「華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。」言哭者始自二書。
「國俗」也者，一國之風俗。杞梁妻哭丈夫之死，竟令齊國風俗為之一變，這不免令人想起曾子「慎終追遠，民德歸厚矣。」(《論語・學而》) 此證哀哭的加入確受孔子思想影響。
崩城的加入
杞梁妻哭丈夫之死哭到崩城，首見於西漢劉向的《說苑》及《列女傳》。
顧炎武說：
《說苑》則曰：「杞梁、華舟迸鬪，殺二十七人而死，其妻聞之而哭，城為之陁也，而隅為之崩。」《列女傳》則曰：「杞梁之妻無子。內外皆無五屬之親。既無所歸，乃枕其夫之屍於城下而哭，道路過者莫不為之揮涕。十日而城為之崩。」言崩城者始自二書。
顧頡剛解釋：
在西漢的後期，這個故事的中心又從悲歌而變為「崩城」了。第一個敍述崩城的事的人，就現在所知的是劉向……其實劉向把《左傳》做上半篇，把當時的傳說做下半篇，二者合而為一，頗為不倫。因為春秋時智識階級之所以讚美她，原以郊外非行禮之地，她能卻非禮的弔，足見她是一個很知禮的人；現在說她「枕其夫之屍於城下而哭」，難道城下倒是行禮的地方嗎？一哭哭了十天，以至城崩身死，這更是禮法所許的嗎？禮本來是節制人情的東西，它為賢者抑減其情，為不肖者興起其情，使得沒有過與不及的弊病……由此看來，杞粱之妻不但哭踴無節，縱情滅性，為戎狄之道而非可繼之禮，並且在野中叫呼，使人疑駭……她既失禮，又犯法，豈非和「知禮」二字差得太遠了！……如何配得列在「貞順」之中？如何反被《檀弓》表彰了？我們在這裡，應當說一句公道話：這崩城和投水的故事，是沒有受過禮法薰陶的「齊東野人」(淄水在齊東) 想像出來的杞梁之妻的悲哀，和神靈對於她表示的奇跡；劉向誤聽了「野人」的故事，遂至誤收在「君子」的《列女傳》。
顧頡剛「齊東野人」的猜測，誠有可議之處。但是，他指出《說苑》及《列女傳》記載有問題，大體是成立的。
《說苑》是雜事小說集，收錄先秦至西漢一些歷史故事和傳說。《列女傳》是介紹古代婦女行為的書籍，旨在對婦女進行思想啟蒙，接受儒家教化。前者不免對故事作出戲劇化處理，後者則容易把杞梁妻的言行誇大以突顯其婦德。要之，兩者都已令杞梁妻的故事失真矣！
杞梁妻因丈夫之死而哭崩城，如斯澎湃情感的流露，已不是孔門的仁，而跡近違禮、越禮。
關於崩城，除了王充的質疑，顧炎武指出：
而《列女傳》上文亦載左氏之言，夫既有先人之敝廬，何至枕屍城下？且莊公既能遣弔，豈至暴骨溝中？崩城之云未足為信。
基本上和顧頡剛的相呼應 (準確言之，是顧頡剛受顧炎武意見啟發，二人一脈相承)，都是用《左傳》的記載質疑《說苑》、《列女傳》的增補不恰當，有自相矛盾處。
他又說：
且其崩者城耳，未云長城。長城築於威王之時，去莊公百有餘年，而齊之長城又非秦始皇所築之長城也。後人相傳乃謂秦築長城，有范郎之妻孟姜送寒衣至城下，聞夫死，一哭而長城為之崩，則又非杞梁妻事矣。夫范郎者何人哉？使秦時別有此事，何其相類若此？
顧炎武的想法是這樣：
(a) 崩城之城，未必是指長城 (西晉崔豹《古今注》指崩城之城為杞都城，北魏酈道元《水經注》則指所崩之城為莒城，要之，不論是崔豹的杞城，抑或酈道元的莒城，都是在齊國附近)；
(b) 退一步，即使指長城，也是指齊國的長城，而不是秦始皇下令修築的長城；
(c) 若說秦朝孟姜女哭崩長城為另外一件事，與杞梁妻之事無干，則二事似乎有高度相似性，看來像極是一件事。
由齊國杞梁妻因丈夫之死而哭崩城，發展到秦朝孟姜女哭崩長城，中間成就此重要轉折者，為唐僧貫休的一首詩。
貫休的扭曲與妄作
在談貫休之前，先看看顧頡剛以下一番話，他說：
自東漢末以至六朝末，這四百餘年之中，這件故事的中心 – 崩城 – 沒有什麼改變，看以下諸語可見：
鄒衍匹夫，杞氏匹婦，尚有城崩霜隕之異。(《後漢書》卷五十七《劉瑜傳》)
臣伏以為犬馬之誠不能動人，譬人之誠不能動天。崩城隕霜，臣初信之；以臣心況，徒虛語耳。(《文選》卷三十七，曹植《求通親親表》)
貞夫淪莒役，杜吊結齊君。驚心眩白日，長洲崩秋雲。精微貫穹旻，高城為隤墳。(《樂府詩集》卷七十三，宋吳邁遠《杞梁妻》)
值得注意是，三條引語都提到崩城和天人感應的關係。
劉向是漢儒，篤信氣化宇宙論、天降災異、天人感應一套學說，由迎柩、哀哭轉到崩城，反映儒家思想內部，從戰國到兩漢，重心已從孔子的仁禮兼備，逐漸轉到董仲舒的天人感應。杞梁妻故事是一面鏡子，透過其演變，可以窺看儒學發展的消息。
顧炎武說：
唐僧貫休乃據以作詩云：「築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。」則竟以杞梁為秦時築城之人，似並《左傳》、《孟子》而未讀者矣。
顧頡剛解釋：
杞梁夫婦的事實，無論如何改變，他們也總是春秋時的人，齊國的臣民。誰知到了唐朝，這個故事竟大變了！最早見的，是唐末詩僧貫休的《杞梁妻》：
秦之無道兮四海枯，築長城兮遮北胡。
築人築土一萬里，杞梁貞婦啼嗚嗚。
上無父兮中無夫，下無子兮孤復孤。
一號城崩塞色苦；再號杞梁骨出土。
疲魂饑魄相逐歸，陌上少年莫相非！(見《樂府詩集》卷七十三，尚未檢他的《禪月集》)
這詩有三點可以驚人的：
(1) 杞梁是秦朝人。
(2) 秦築長城，連人築在裡頭，杞梁也是被築的一個。
(3) 杞梁之妻一號而城崩，再號而其夫的骸骨出土。
這首詩是這件故事的一個大關鍵。它是總結「春秋時死於戰事的杞梁」的種種傳說，而另開「秦時死於築城的范郎」的種種傳說的。從此以後，長城與他們夫婦就成了不解之緣了。
……我們在此，可以知道杞梁之妻哭倒長城，是唐以後一致的傳說，這傳說的勢力已經超過了經典，所以對於經典的錯迕也顧不得了。
簡單講，在貫休手上，
i. 杞梁及其妻子成了秦朝人；
ii. 杞梁妻因杞梁被築入長城而哀哭；
iii. 杞梁妻無父無夫也無子；
iv. 杞梁妻一號而長城崩，再號而見其夫的骸骨。
這已接近今時今日流傳的版本，距離原來記載甚遠。
孟姜女的由來
不過，到了貫休，杞梁妻尚無確切姓名，一直至兩宋，始有「孟姜」之稱。
顧頡剛說：
《孟子疏》雖署著北宋孫爽的名字，但經朱熹的證明，這是一個邵武士人做了而假託於孫爽的，這人正和朱熹同時。他的書非常淺陋，有許多通常的典故也都未能解出，卻敢把流行的傳說寫在裡面，冒稱出於《史記》……所以他說：
或云，齊莊公襲莒，逐而死。其妻孟姜向城而哭，城為之崩。
杞梁之妻的大名到這時方才出現了，她是名孟姜！這是以前的許多書上完全沒有提起過的。自此以後，這二字就為知識份子所承認，大家不稱她為「杞梁之妻」而稱她為「孟姜」了。
「孟姜」是什麼意思？姚際恒《詩經通論》：
是必當時齊國有長女美而賢，故詩人多以孟姜稱之耳。
顧頡剛解釋：
當時齊國必有一女子，名喚孟姜，生得十分美貌。因為她的美的名望大了，所以私名變成通名，凡是美女都稱為「孟姜」。正如「西施」是一個私名，但因為她極美，足為一切美女的代表，所以這二字就成為美女的通名。
杞梁妻叫做孟姜女，其實表示杞梁妻是位美女，非指她姓孟名姜，或姓孟姜。
總結
綜合上文所述，「孟姜女哭崩長城」的演變如下表：
| 時間 | 地點 | 人物 | 杞梁妻之形象 | |
| 春秋 | 春秋 | 齊國 | 齊侯、杞梁、杞梁之妻 | 不受齊侯郊弔，謹守禮法，以禮處事 |
| 戰國中期 | 春秋 | 齊國 | 齊侯、杞梁、杞梁之妻 | 迎接丈夫靈柩，為丈夫之死而哀哭 |
| 西漢末年 | 春秋 | 齊國 | 齊侯、杞梁、杞梁之妻 | 迎接丈夫靈柩，為丈夫之死而哭崩杞城 / 莒城 / 齊長城 |
| 唐代 | 秦朝 | 北方 | 秦始皇、杞梁、杞梁之妻 | 丈夫被築入秦長城，為丈夫之死而哭崩秦長城，收埋其夫之屍骨。 |
| 兩宋 | 秦朝 | 北方 | 秦始皇、杞梁、孟姜女 | 丈夫被築入秦長城，為丈夫之死而哭崩秦長城，收埋其夫之屍骨。 |
| 元明 | 秦朝 | 北方 | 秦始皇、萬杞梁 / 萬喜良 / 范喜良、孟姜女 | 丈夫被築入秦長城，為丈夫之死而哭崩秦長城，收埋其夫之屍骨。 |
誠如南宋鄭樵所言：
杞梁之妻，於經傳所言者不過數十言耳，彼則演成萬千言。(《通志》)
顧頡剛後來在鄭樵的提示下，研究孟姜女，並提出著名的「古史層累說」。所謂「古史層累說」，有四大重點：
I. 古史是層累地造成的；
II. 典籍的傳世版本經過歷史上的切割、整理甚至篡改、偽造；
III. 不同歷史時代對古史的認識是不同的，越往後古史越編越長、越複雜，人物的特徵被疊加，愈來愈神化；
IV. 必須利用訓詁學、文字比較等方法辨別出典籍在歷史上的演變過程，以此研究國史、經典在不同歷史時間點的狀態。
林慶彰說：
鄭樵所說的「虞舜之父、杞梁之妻，於經傳所言者不過數十言耳，彼則演成萬千言」，不但提示顧氏去研究孟姜女故事，顧氏更把這種觀念應用到古代史的研究上，發展成震動國內外史學界的「古史層累說」，徹底改寫了中國的古代史。鄭樵這一朱子心目中的老儒，竟然在二十世紀的史學界有這麼大的影響力，實任何人都始料未及。(《顧頡剛的學術淵源》)
大致允當。
