讀明朝「靖難之變」一段歷史，有三個地方值得注意：
首先，燕王朱棣起兵雖然是迫於形勢，但最後實在成功奪取一個原本不屬於他的天下，換言之，從結果看，他仍然是竊國。而且朵顏三衛乃蒙古人，朱棣聯合以起兵，事後作出封賞 (儘管允諾未有兌現，朱棣不允許三衛蒙古人南遷到大寧駐牧，三衛於是聯合韃靼向明朝發動進攻，朱棣三次親征，重創三衛，三衛仍死心不息，與瓦剌結成聯盟，對明朝發動戰爭)，這是「勾結外部勢力」。勾結外力以竊國，故有道德氣節者紛紛不仕無義，舉家自殺。
其次，建文帝早年有德政 (如重視人才選拔，減免田租，釋放囚犯等)，《明史》評他說：「惠帝天資仁厚。踐阼之初，親賢好學，召用方孝孺等。典章制度，銳意復古。嘗因病晏朝，尹昌隆進諫，即深自引咎，宣其疏於中外。又除軍衞單丁，減蘇、松重賦，皆惠民之大者」，皆偏向正面，儼如一聖賢君主。可是，靖難事起，其即充分表現對政治及軍事識見的欠缺。其他姑勿論，僅以夾河戰敗後一連串做法看，為何要在軍事上失利了，還要派兵斷燕餉道？為何和談了，還要將對方的指揮下獄？結果導致「李遠略沛縣，焚糧舟萬計」、「燕兵焚真定軍儲」，盛庸等軍因此由盛轉衰。另外，御中官日嚴即失寬仁，聽方孝孺言邊和邊打是失於詭詐。方孝孺雖以被族誅而不屈名垂青史，但客觀地本乎史實講，整個建文帝執政集團亦不是純粹的道德。
其三，明太祖朱元璋選建文帝繼位，除了因為與已故太子朱標的感情，更有見於建文帝仁孝。在他心目中，實有一套長遠的國家規劃，先洪武，後建文。在他手上，削平群雄、驅逐蒙古人、剷除叛逆的功臣宿將，是洪武。建文的部份，他來不及做，希望皇太孫繼續。偏偏靖難的結果是建文遜國，燕王即位，朱元璋的如意算盤打不響。尤其不幸的是，後世以為朱棣繼承父親洪武遺風，而建文之所以遜國，其中一個原因是朱元璋本身大殺功臣，致使建文無將才可用。
