李紱 (號穆堂)
自視甚高，博學多聞，對學問疏闊的士人深感不滿，卻「愛才如命，以識一賢、拔一士為生平大欲」。全祖望指他「以行道濟時為急，用世之心最殷」。不過，李紱從不窺上意、依附權貴、隨聲附和。加上不喜交際，勇於任事，旁人或視之為「賦性剛愎，難與共事」，即使雍正帝也指他「固執鄙見，妄自矜高」。
李紱之所以受雍正帝重用，跟蔡珽推薦有關。蔡珽，漢軍正白旗人，因懂醫理，被雍正帝器重。蔡珽與李紱「因性氣俱偏於戇拙，還相知識」，遂舉薦李紱給雍正帝。李紱在廣西立有事功，未滿兩年就擢升直隸總督。然而，君臣關係因田文鏡事件迅速惡化。
田文鏡，字抑光，漢軍正黃旗人。以監生任福建長樂縣丞，是為政治生涯之始。他辦事以嚴厲、深刻見稱，很配合雍正帝的處事作風。然而，隨著時日推移，反對他的人也越來越多，弄得「無一人不怨臣、不恨臣」。
雍正三年 (1725 年) 底，田文鏡展開反擊，接連參劾河南知府張玢、知州蔡維翰、知縣黃振國、邵言綸、汪諴等人，其中張、黃、邵、汪四人都是康熙四十八年 (1709 年) 的進士，而田文鏡又非科甲出身，使得田文鏡「不容讀書人在豫省做官」的傳言廣泛流傳。李紱為康熙四十八年進士，兼「愛才如命」，消息傳至他耳中，他於是在四年 (1726 年) 三月路經河南時，當面責備田文鏡「蹂踐讀書人」。
到了京師，李紱在雍正帝面前報告田文鏡寵信的知縣張球種種劣跡，雍正帝提醒田文鏡把事情查清楚，必要時放棄張球。豈料田文鏡不願息事寧人，一方面為張球辯護，一方面攻擊李紱等人為「朋黨」。雍正帝收到田文鏡奏摺，心裡開始起疑。
雍正帝令李紱查訪大逆不道、到處毀謗、惑亂人心者，李紱敷衍了事，田文鏡再借「朋黨」大造文章，李紱按耐不住，基於自己剛直、自信自負的性情，決定反駁田文鏡用人才需檢討。雍正帝不悅，斥他「一派好勝爭辯」。
適值「塞思黑」允禟突然逝世，李紱不願做雍正帝的替死鬼 (雍正帝一直想允禟自殺，連衣衾、棺木都準備好)，故意矇矓其事，上奏允禟腹瀉而死，純屬意外。雍正帝對此極為不滿，批評李紱不把過程清楚說明，也不嚴厲譴責允禟為「冥誅」。至此，李紱與雍正帝關係決裂。
雍正帝痛責李紱：
不揣其本而齊其末，足見識慮卑淺，輕重倒置，甚昧政教之大體，朕深鄙之。……汝徒讀堯舜之書，實不知堯舜用人行政之道，所以章句腐儒，於吏治民生竟為無用之物。
「識慮卑淺」、「章句腐儒」對李紱絕對是極大的羞辱。
御史謝濟世上奏攻擊田文鏡，雍正帝更加相信黃振國、汪諴等人暗中與李紱、謝濟世結黨營私，排擠傾陷田文鏡。他因而大力支持田文鏡，稱讚田「秉公潔己，謝絕私交，實為巡撫中之第一」，嚴懲李紱、謝濟世、蔡珽等人。
曾靜案，曾靜聽到的流言從廣西而來。陸生柟案，陸生柟是廣西人，所著《通鑑論》充滿反清意識。偏偏李紱擔任過廣西巡撫。
李紱被免去直隸總督，雍正帝以長篇硃批大加斥責：
爾自被擢用以來，識見實屬平常，觀人目力亦甚不及朕，但取爾秉彝之良、直率之性而已。……爾誠不及朕遠甚，何也？朕經歷世故多年，所以動心忍性處實不尋常。……倘自以為能記誦數篇陳文、掇拾幾句史冊，而懷輕朕之心，恐將來噬臍莫及。朕非大言不慚，肆志傲物，徒以威尊凌下之庸主也，極當敬而慎之，五內感激，庶永遠獲益無窮。
高調誇讚自己「動心忍性處實不尋常」，貶視李為「記誦數篇陳文、掇拾幾句史冊」的腐儒，雍正帝似有意將自己看成「道統」與「政統」的結合，而此趨向始於康熙帝。
因為集「道統」與「政統」於一身，所以 (1) 要編《大義覺迷錄》，讓曾靜到各地宣講、認錯，顯示以理服人 (2) 以帝王之尊對《通鑑論》中的「封建」、「建儲」、「兵制」、「君主」等議論逐條反駁。
「道統」、「政統」分開，前者可以匡正後者，今康熙帝、雍正帝欲合二者為一，結果是私德有虧卻樂意迎合統治者的人得享高位及利祿，敢於批評時政、倡言儒家理想境界的人被整肅鬥倒。錢穆感慨道：
穆堂之在聖朝，得保首領已萬幸，尚何高言踐履功業！謝山深悲之，曰：「公平生以行道濟時為急，用世之心最殷，故三黜而其志未嘗少衰，浩然之氣亦未嘗少減。然而霜雪侵尋，日以剝落，菁華亦漸耗。」又曰：「公有萬夫之稟，及中年百煉，芒彩愈出。豈知血肉之軀，終非金石，竟以是蕉萃殆盡。」嗟乎！是可謂深識穆堂之志氣遭遇者矣。如是而言義理、經濟，幾何其不折入於訓詁考據之業者！
是很有道理的。
李紱歷經苦困，仍教諸生：
吾苟內省不疚，生死且不足動其心，何況禍福？禍福且不足動其心，何況得失？以此處境不難矣。
能夠保持典型的孟子心學風範，殊為難得！
[主要參考資料]
1. 王崇峻，＜從李紱的罷黜看雍正帝的政治目的＞。
2. 易宗夔《新世說》。
3. 全祖望，《鮚埼亭集》。
4.《雍正朝漢文硃批奏摺彙編》。
5. 錢穆，《中國近三百年學術史》。
