天台宗自智者大師後，相繼傳灌頂、智威、慧威、左溪玄朗而至荊溪湛然。荊溪湛然撰＜始終心要＞，對天台義旨頗能恪守。＜始終心要＞全文如下：
夫三諦者。天然之性德也。
中諦者。統一切法。真諦者。泯一切法。俗諦者。立一切法。
舉一即三。非前後也。含生本具。非造作之所得也。
這裡的「性」指法性。
從存有論上看，此法性開出一切生滅法 (即染污法，法指現象)、還滅法，以及非生滅法非還滅法 (無執於生滅法、還滅法)。
「含生本具。非造作之所得也」，此言「性具」，有別於「性起」，華嚴宗言「性起」。
然而，無明亦無住，一覺醒而為法性，三惑破而成就三智三德。
悲夫。秘藏不顯。蓋三惑之所覆也。
故無明翳乎法性。塵沙障乎化導。見思阻乎空寂。
然茲三惑乃體上之虛妄也。於是大覺慈尊喟然歎曰。真如界內絕生佛之假名。平等慧中無自他之形相。但以眾生妄想不自證得。莫之能返也。
《維摩詰經》言「從無住本立一切法」。無住也者，無所依靠、憑藉。
法性無住，故一墮陷而為無明，轉成三惑。三惑包括：無明惑、塵沙惑、見思惑。統而一之，則曰無明。無明是虛妄，非究竟真實。
由是立乎三觀。破乎三惑。證乎三智。成乎三德。
空觀者。破見思惑。證一切智成般若德。
假觀者。破塵沙惑。證道種智成解脫德。
中觀者。破無明惑。證一切種智成法身德。
然茲三惑三觀三智三德。非各別也。非異時也。天然之理具諸法故。
此言一心三觀以破三感。一心三觀的心乃無明妄心，即此妄心，方能觀三諦之妙理。
三觀指：
空觀 – 破見思惑，證一切智，成般若德。
假觀 – 破塵沙惑，證道種智，成解脫德。
中觀 – 破無明惑，證一切種智，成法身德。
要之，「三惑三觀三智三德，非各別也」，這只是法性由迷轉覺的總歷程。
然此三諦性之自爾。迷茲三諦轉成三惑。惑破藉乎三觀。觀成證乎三智。智成成乎三德。
從因至果非漸修也。說之次第。理非次第。大綱如此。綱目可尋矣。
天台宗的義理綱維，盡備於斯。據此，可斷宋代山家派為天台宗之正脈。
山家派以知禮為代表，知禮倡「理具隨緣」，別於「別理隨緣」。丁福保《佛學大辭典》釋「別理隨緣」：
又曰但理隨緣。理者真如也。謂別教之真如隨緣而為一切萬法，曰別理隨緣。與圓教之真如，性具諸法，而為一切諸法異，純一之真如，依無明之和合而取隨緣之義，謂為但理隨緣。此別教隨緣之義，四明尊者對於嚴家盛所唱導。抑真如隨緣之義，原為起信論所詳說，嚴家之賢首作起信論之疏，以此真如隨緣為自家所判五教中漸頓圓三教之分際，以真如不隨緣為始教，即唯識論等之所明。因而以真如之隨緣與不隨緣，判大乘之權實，自家所立圓教之極致，亦不過為此真如隨緣之義。然四明之意謂真如隨緣之義，豈為大乘之極致，凡隨緣有二種，但理隨緣與理具隨緣是也。依自家所判，則但理隨緣為別教之分，而理具隨緣為圓教之分。不察起信論之所明含此二種，賢首單以但理隨緣釋之，且以唯識論等為無明隨緣之義者，是大謬也。唯識論之所明，豈無真如隨緣之義，彼亦有真如隨緣之義 (但法相宗不許之。還與賢首同)，但彼以別教，止於但理隨緣而不及於理具隨緣，且以不知性具之深義而釋本論，不能開闡理具隨緣，以但理隨緣為至極，故只是為別教之隨緣，而非圓教之隨緣，誠可惜也。
簡單講，「別理隨緣」是「別教之真如隨緣而為一切萬法」，同於「但理隨緣」，「但理隨緣」指「純一之真如，依無明之和合而取隨緣之義」，此乃華嚴宗的教義，尤其為法藏 (賢首大師) 所篤信。
法藏以「但理隨緣」立圓教之極致，知禮 (四明尊者) 反對，指真如隨緣有兩種，除了「但理隨緣」，還有「理具隨緣」，即「圓教之真如，性具諸法，而為一切諸法」。法藏知其一而不知其二，其「但理隨緣」極其量是別教之隨緣，實非圓教之隨緣。
知禮的「理具隨緣」，無異於「性具」。偏偏山外派不認同，堅持「但理隨緣」為唯一的圓教。
慈怡法師主編《佛光大辭典》「山家山外」條：
指我國天台宗之山家派與山外派。即北宋初年，以四明知禮等為主之天台正統派，是為山家派；對此，而貶稱慶昭、智圓等之錢塘派為山外派……
山家派主張「妄心觀」，謂觀心目的在轉凡心而實現理心，應修圓觀之直接對象為日常起滅之剎那心，真性理心本非對象性之物，故不為觀察之對象，能成對象者只有無明妄心，即此妄心，方能觀三諦之妙理。山外派則主張「真心觀」，謂觀道之要點在依妙解而定妙行，妙解乃理解圓融三諦三千之圓理，妙行是實行圓妙之三觀；由妙解而得妙行，即無真妄之別，亦即依妙解而得實相三諦之理心，須視此一理心為觀法之直接對象，此理心 (一心、一念) 並非妄心妄念之一心，乃靈知自性，是不思議境……
山外派唯心論顯已從天台「性具說」脫離出來，趨近華嚴，作為此媒介者，為《大乘起信論》。山外以《起信論》為唯圓之思想，山家則以之為別圓二教之思想，故知禮於《十不二門指要鈔》中，立華嚴為別教，主張「別理隨緣」，山外則反對此說……
……又關於《觀經疏妙宗鈔》所說之「色具心具」說，兩派主張亦異。《妙宗鈔》乃知禮所撰，其內主張心法與色法同體，皆具有三千，皆為能造能具之總體；山外派之咸潤則作《指瑕》反對知禮之說，主張心法與色法互異，心法具有三千，為能造能具之總體，而色法不然，僅為所造所具之體……
如作分辨，
山家派
A. 理具隨緣 (「性具」)；
B. 即日常起滅之剎那心 (一念無明法性心) 觀三諦妙理；
C. 心法、色法同體，皆具有三千，為能造能具之總體。
山外派
a. 但理隨緣 (「性起」)；
b. 由妙解而得妙行，證實相三諦之理心，此理心非妄心妄念之心 (一念無明法性心)，乃靈知自性、不思議境 (即《起信論》中的如來藏自性清淨心，又名真常心)；
c. 心法、色法互異，心法具有三千，為能造能具之總體，色法不然，僅為所造所具之體。
山外派其實屬真常心系統、如來藏系統，而與天台宗智者大師的立論宗旨迥異，所謂「山外派唯心論顯已從天台『性具說』脫離出來，趨近華嚴」。
圭峰宗密師承清涼澄觀，清涼澄觀是華嚴宗四祖，且看宗密＜原人論＞如何言圓教：
五、一乘顯性教者，說一切有情，皆有本覺真心，無始以來，常住清淨，昭昭不昧，了了常知，亦名佛性，亦名如來藏。從無始際，妄相翳之，不自覺知，但認凡質故，耽著結業，受生死苦。大覺湣之，說一切皆空，又開示：靈覺真心清淨，全同諸佛。故《華嚴經》云：佛子，無一眾生，而不具有如來智慧，但以妄想執著，而不證得。若離妄想，一切智、自然智、無礙智，即得現前，便舉一塵含大千經卷之喻。塵況眾生，經況佛智。次後又云：爾時如來，普觀法界一切眾生，而作是言：奇哉！奇哉！此諸眾生，云何具有如來智慧，迷惑不見？我當教以聖道，令其永離妄想，自於身中，得見如來廣大智慧，與佛無異。評曰：我等多劫未遇真宗，不解返自原身，但執虛妄之相，甘認凡下，或畜或人。今約至教原之，方覺本來是佛。故須行依佛行，心契佛心，返本還源，斷除凡習，損之又損，以至無為、自然，應用恒沙，名之曰佛。當知迷悟，同一真心，大哉妙門，原人至此。
真性雖為身本，生起蓋有因由，不可無端忽成身相，但緣前宗未了，所以節節斥之。今將本末會通，乃至儒道亦是，謂初唯一真靈性，不生不滅，不增不減，不變不易。眾生無始迷睡，不自覺知，由隱覆故，名如來藏。依如來藏故，有生滅心相，所謂不生滅真心與生滅妄想和合，非一非異，名為阿賴耶識。此識有覺不覺二義，依不覺故，最初動念，名為業相。又不覺此念本無故，轉成能見之識及所見境界相現，又不覺此境從自心妄現，執為定有，名為法執。執此等故，遂見自他之殊，便成我執。執我相故，貪愛順情諸境，欲以潤我；嗔嫌違情諸境，恐相損惱；愚癡之情輾轉增長，故殺盜等心神乘此惡業，生於地獄鬼畜等中。復有怖此苦者，或性善者，行施戒等，心神乘此善業，運於中陰入母胎中稟氣受質，氣則頓具四大漸成諸根，心則頓具四蘊漸成諸識，十月滿足生來名人，即我等今者身心是也。故知身心各有其本，二類和合方成一人，天修羅等大同於此，然雖因引業受得此身，復由滿業故貴賤、貧富、壽夭、病健、盛衰、苦樂，謂前生敬慢為因，今感貴賤之果，乃至仁壽殺夭、施富慳貧，種種別報不可具述。是以此身或有無惡自禍，無善自福，不仁而壽，不殺而夭等者，皆是前生滿業已定，故今世不同所作，自然如然外學者不知前世，但據目睹唯執自然。復有前生少者修善，老而造惡，或少惡老善，故今世少小富貴而樂，老大貧賤而苦；或少貧苦、老富貴等。故外學者不知，唯執否泰由於時運。然所稟之氣，輾轉推本，即混一之元氣也。所起之心，輾轉窮源，即真一之靈心也。究實言之，心外的無別法，元氣亦從心之所變，屬前轉識所現之境，是阿賴耶相分所攝，從初一念業相分為心境之二，心既從細至粗，輾轉妄計乃至造業，境亦從微至著，輾轉變起乃至天地。業既成熟，即從父母稟受二氣，與業識和合，成就人身。據此則心識所變之境，乃成二分：一分即與心識和合成人，一分不與心識和合，即成天地、山河、國邑，三才中唯人靈者，由與心神合也。佛說內四大與外四大不同，正是此也。哀哉！寡學異執紛然。寄語道流，欲成佛者，必須洞明粗細本末，方能棄末歸本返照心源，粗盡細除靈性顯現，無法不達名法報身，應現無窮名化身佛。
特別值得注意：
「一乘顯性教者，說一切有情，皆有本覺真心，無始以來，常住清淨，昭昭不昧，了了常知，亦名佛性，亦名如來藏。從無始際，妄相翳之，不自覺知，但認凡質故，耽著結業，受生死苦。」
「初唯一真靈性，不生不滅，不增不減，不變不易。眾生無始迷睡，不自覺知，由隱覆故，名如來藏。依如來藏故，有生滅心相，所謂不生滅真心與生滅妄想和合，非一非異，名為阿賴耶識。」
以本覺真心為眾生心，常住清淨，阿賴耶識是「不生滅真心與生滅妄想和合」的結果，屬第二義，這是《起信論》的根本立場，也是華嚴宗的宗旨。
宗密信這一套講這一套沒有問題，因為他是華嚴宗。可是，天台宗山外派信這一套講這一套，就很有問題，因背離祖訓。
《佛祖統紀》：
唐之末造，天下喪亂，台宗典籍流海東，當是時，為其學者，至有兼講《華嚴》以資飾說，暨我宗隆興，此道尚晦。
此與《佛光大辭典》講法吻合：
由於唐末天下戰亂頻仍，天台宗之典籍大多散佚，其後又自朝鮮、日本逆輸回有關之天台典籍，乃造成九、十世紀天台學復興之盛況，然由於對原籍看法不一，遂導致觀點之岐異，久之乃有山家、山外之對峙。
按此，宋初天台宗的山家山外之爭，只是天台宗與華嚴宗義理之爭。
