文成為王陽明的諡號，姚江之學指陽明的良知教。良知教果真受婁一齋思想啟發？以下我們嘗試作一考察。
婁一齋思想重構
婁一齋是吳康齋 (吳與弼) 的學生，康齋一生恪守朱子學，婁一齋卻有所逾越。
梨洲曰：
「先生以收放心為居敬之門，以何思何慮、勿助勿忘為居敬要指。」
由伊川到朱子，雖講「涵養須用敬」，但必同時講「進學則在致知」。讀書窮理與居敬，猶如車兩輪，鳥兩翼，缺一不可。
今婁一齋僅提居敬，且以收放心、勿忘勿助為其內容，此不免令人想到孟子「學問之道無他，求其放心而已矣」、程明道「識得此理，以誠敬存之」。孟子、程明道俱屬心學 (廣義之心學)，在義理間架上有別於程朱之理學。
胡敬齋 (胡居仁) 也是吳康齋的學生，他如何評價婁一齋呢？
「陸子不窮理，他卻肯窮理；石齋不讀書，他卻勤讀書。但其窮理讀書，只是將聖賢言語來護己見耳。」
陸子即南宋心學大師陸象山。象山曾說：「學苟知本，《六經》皆我註腳。」《六經》不過是印證我所知所見之道理，偏偏婁一齋「窮理讀書」有「將聖賢言語來護己見」的傾向，此彷彿透露其思想有心學成分。
因有心學成分，在朱子門徒眼中，一律視為「異教」、「禪學」。敬齋說：
「克貞見搬木之人得法，便說他是道，此與運水搬柴相似，指知覺運動為性，故如此說。道固無所不在，必其合乎義理而無私，乃可為道，豈搬木者所能？蓋搬木之人，故不可謂之知道；搬木得法，便是合乎義理，不可謂之非道，但行不著，習不察耳。」
「運水搬柴，無非妙道」出自禪宗，胡氏變相譏婁一齋近禪。羅整菴 (羅欽順) 說：
「克貞雖是禪學，然此言卻不差，乃從而譏之，過矣。」
直指婁一齋之學是禪學。
現在的問題是，縱使婁一齋之學是心學，陽明的良知學有否受其啟發？
王陽明拜謁婁一齋考
王陽明 17 歲在廣信 (今江西上饒市) 見婁一齋，婁一齋當時 67 歲，學問規模應已定型。
馮友蘭說：「過廣信謁婁一齋諒，語格物之學，先生甚喜，以為聖人必可學而至也。」
這說法可能根據《明儒學案》的＜姚江學案＞，但＜姚江學案＞原文是：
「十八歲，過廣信，謁婁一齋，慨然以聖人可學而至。」
當中並無「語格物之學」五字。事實上，假如上文分析無誤，婁一齋極其量語收放心、居敬、勿忘勿助一類工夫，決不會語格物之學，因其學非朱學也 (換言之，馮氏之添加不妥)。
《明史》＜王守仁傳＞：
「守仁天姿異敏。年十七謁上饒婁一齋，與論朱子格物大指。還家，日端坐，講讀《五經》，不苟言笑。」
不是婁一齋主動講，而是王陽明主動打開話題，邀請婁一齋討論格物要旨。這說法有可能發生。
然而，兩前提必須同時存在：
(a) 陽明當時已對朱子格物有一定認識；
(b) 陽明當時已知「聖人可學而至」，並將格物看作成聖的重要工夫。
陽明當時僅為一 17 (一說 18) 歲少年，孔子尚且「吾十有五而志於學」，他能對朱子格物有多認識，頗成疑問。
另外，如果＜姚江學案＞「謁婁一齋，慨然以聖人可學而至」無誤，婁一齋是啟發陽明藉工夫學做聖人的第一人，前提 (b) 即不成立。陽明尚且不知聖人能否透過後天學習做得到，遑論關心格物工夫關心到與婁一齋討論。
有人可能反駁：「即使陽明不太認識朱子格物，不知『聖人可學而至』、格物是成聖重要工夫，他也可以與婁一齋討論格物的書面意思。」
的確，陽明可在不太認識格物、不知「聖人可學而至」下，與婁一齋討論格物的字面意思，兩前提未必必須存在 (《明儒學案》：「先生承絕學於詞章訓詁之後」、「先生之學，始氾濫於詞章，繼而遍讀考亭之書，循序格物」)。
但即使如此，從「還家，日端坐，講讀《五經》，不苟言笑」，婁一齋明顯把討論的焦點轉移至居敬、收放心、勿忘勿助。
陽明不知婁一齋思想的義理底蘊，夾硬用朱子對敬的解釋消化居敬、收放心、勿忘勿助，卒之成就一副整齊嚴肅的古板模樣。
可能性 1 - 王陽明見婁一齋時，根本未有與之討論格物。婁一齋講「聖人可學而至」及居敬，令陽明得大啟發。陽明用朱子的整齊嚴肅消化婁一齋的居敬。
可能性 2 - 王陽明見婁一齋時，曾經與他討論格物，婁一齋卻轉移話題講居敬。陽明用朱子的整齊嚴肅消化婁一齋的居敬。
王陽明格竹考
根據錢德洪 (陽明學生)《王文成公年譜》，陽明格竹時為 21 歲，應在拜謁婁一齋後。
陽明已知「聖人可學而至」。在此之前，他又「遍讀考亭 (朱子) 之書」(陽明用朱子的整齊嚴肅消化婁一齋的居敬可以為證)，今身體力行嘗試格物，其實是很自然的事。
《傳習錄》記陽明自道格竹經歷：
「先生曰：眾人只說格物要依晦翁。何曾把他的說去用？我著實曾用來。初年與錢友同論做聖賢要格天下之物。如今安得這等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。錢子早夜去窮格竹子的道理。竭其心思。至於三日，便致勞神成疾。當初說他這是精力不足。某因自去窮格。早夜不得其理。到七日，亦以勞思致疾。遂相與嘆聖賢是做不得的。無他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思。乃知天下之物，本無可格者。其格物之功，只在身心上做。決然以聖人為人人可到。便自有擔當了。這裏意思，卻要說與諸公知道。」
錢姓友人格了三日就勞神成疾，陽明比他多四日，多得婁一齋教以居敬工夫。
格竹七日徒勞無功，反而大病收場，此令陽明對婁一齋的「聖人可學而至」及居敬工夫全面質疑 (當然也包括格物窮理乃至整個朱子學)。
直至龍場悟道，明白格物是在事上正念頭，居敬是「存養此心之天理」，陽明才「決然以聖人為人人可到」，恢復對婁一齋所言種種之信心。
結語
黃梨洲指「姚江之學，先生為發端也」是不妥當的。陽明一開始尊朱，即與婁一齋之學不相應，後來更連「聖人可學而至」也一度懷疑。
心即理、致良知、知行合一，儘管跟婁一齋的心學傾向「暗合」(恰好相同)，卻是陽明從百死千難中得來的獨見創獲。義理間架的相似不代表彼此有思想之關連，「英雄所見略同」的情況在思想史上不時出現，梨洲以為陽明良知教受婁一齋思想啟發，是錯誤判斷！
順帶一提，婁一齋有兒子婁忱，婁忱長女婁素珍是寧王朱宸濠的正室，寧王謀反事敗，婁王妃投水自殺，婁忱株連入獄，婁一齋著作因此盡數散失殆盡。而平寧王之亂的功臣正是王陽明。
